（遂宁市中心医院 四川遂宁 629000）
【摘要】目的：探讨两种雾化吸入方式后，对病员术中咽反射和咳嗽反射及病员舒适度的对比，并探讨其护理对策。方法：在（2015年2月-2015年5月)局部麻醉吸入利多卡因雾化的60例病员中，随机选出A，B两组各30例病员，分别给予口含嘴雾化吸入和面罩雾化吸入（气管镜经鼻腔插入者给予局部鼻孔喷洒利多卡因三喷）。雾化吸入16～20分钟后进行电子支气管镜检查，术中给予检测方式心电检测；脉搏；呼吸；指氧饱和度；血压；及声门开放程度；咳嗽次数及病员术后主观感受舒适度进行对比。结论：电子气管镜检查是呼吸系统疾病诊治的有效手段，通过两组病员以上指标低对比。口含嘴雾化吸入组在术中配合；术后舒适度及整个检查过程中，血氧饱和度；呼吸频率；咳嗽次数；心率的波动范围都明显低于对照组（面罩吸入组）因此在局麻下行电子气管镜检查，应优先选用口含嘴雾化吸入方式。方能确保此项检查的顺利完成，让患者及早得到诊治
【关键词】支气管镜检查；雾化吸入；咽反射
【中图分类号】R562 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）04-0078-02
在支气管镜检查术中，麻醉的效果直接影响检查是否能顺利进行，目前临床上用于支气管镜检查麻醉方法较多，并且已知麻醉方法中雾化麻醉效果良好并以普及推广，为进一步优化方法，现将我科2015年2月至2015年5月60例局部麻醉检查者术前两种雾化进行对比，旨在探讨更为有效的术前雾化吸入麻醉方式。
1.资料与方法
1.1 一般资料
对我科2015年2月至2015年5月收治的局麻下行电子气管镜检查患者60例。男38例；女22例；年龄18～79岁；平均（51.9±16.7）岁。将60例患者随机分为2组，每组30例。各组间年龄；性别；疾病种类差异无显著性。
1.2 麻醉方法
A组使用超声雾化口含嘴吸入组，将2%的利多卡因10cm置入口含嘴雾化器内，雾化吸入10～15分钟。B组使用氧气面罩雾化吸入组，将2%的利多卡因置入雾化器内，雾化吸入15～20分钟。
1.3 记录术中脉搏；呼吸；指氧饱和度；声门开放度；咳嗽次数；剧烈呛咳；患者术后对镜检的感受（痛苦与否）。
1.4 统计学处理
两组间率的比较均采用χ2检验。用SSPS 11.0统计软件包进行数据处理。P＜0.05为差异有显著性，P＜0.01为差异有非常显著性。
2.结果
两组患者对比指标见表
3.讨论
3.1 两种雾化吸入方式对咳嗽反射及声门梗阻感的作用。口含嘴超声雾化组雾化颗粒可直接经病员口吸法深吸气进入咽喉部及气管粘膜内，更有效的聚集雾化颗粒，快速达到局部麻醉效果。面罩雾化吸入组因气雾喷出流速为0.25～0.3ml/min，雾化颗粒柔和覆盖面较广故其病员达到咽部梗阻感的时间较长，经口鼻吸入缺乏对咽部的直接刺激导致声门开放程度不及口含嘴雾化。
3.2 两种雾化方式对局麻检查病员心率指氧饱和度及呼吸的影响，两组冰眼在检查过程中随咳嗽的剧烈程度，均有不同程度的心率增快，指氧饱和度下降，呼吸增快，但由于口含嘴雾化吸入组病员声门开放度明显，随之出现的指氧下降，心率，呼吸增快较面罩吸入组明显降低P＜0.5。
3.3 效果与选择。通过对支气管镜术前两种雾化器选择的局麻病员的指标比较，笔者认为口含嘴雾化器吸入在局部麻醉检查病员中能有效减少剧烈咳嗽，减少咽反射，快速增加声门开放程度，因此在雾化吸入局部麻醉的病员中应首选口含嘴雾化
4.结论
电子气管镜检查是呼吸系统疾病诊治的有效手段，通过两组病员以上指标低对比。口含嘴雾化吸入组在术中配合；术后舒适度及整个检查过程中，血氧饱和度；呼吸频率；咳嗽次数；心率的波动范围都明显低于对照组（面罩吸入组）因此在局麻下行电子气管镜检查，应优先选用口含嘴雾化吸入方式。方能确保此项检查的顺利完成，让患者及早得到诊治。
【参考文献】
[1]魏青香.2012.12上半月刊《电子气管镜检查的护理配合》中国.中医药教育.
[2]胡美，王萍.2011年2期《两种联合麻醉法在纤维支气管镜检查术中的观察》临床军医杂志.
[3]秦艳.2011年17期《雾化吸入麻醉法与喷雾麻醉法在支气管镜检查中的对比》 齐齐哈尔医学院学报.
论文作者:高李玉
论文发表刊物:《心理医生》2017年4期
论文发表时间:2017/5/19
标签：病员论文; 声门论文; 面罩论文; 利多论文; 局麻论文; 气管论文; 饱和度论文; 《心理医生》2017年4期论文;