美国学校增值性评价模式研究，本文主要内容关键词为：美国论文,评价论文,模式论文,学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G512.712 文献标识码：A 文章编号：1003-7667(2012)02-0076-04
学校教育成功与否可以通过对学校效能的考察来评价。很多研究者使用了不同的方法对学校效能进行研究，其中最常见的一种方法是使用学生在某一科目上学习一段时间后测验的分数来对学校效能进行评估。但这种方法受到了很多研究者的批评，因为这一方法没有考虑到客观存在的学生性别、家庭社会经济地位、学生智力等生源差异：也没有考虑到教育资源投入差异等社会、历史因素的影响，因此这种方法是有失偏颇的。增值性评价正是从对学校效能评估更客观和更有效的角度考虑而形成并发展起来，“增值”中的“值”指的是每个学生除了自身发展导致的成长或进步以外，相关学校对学生进步的作用，也就是学生从学校教育中得到了多少价值。随着时间的推移，增值分析可以纳入更多的、不同时间点的测验，这有利于教育工作者在考察学生的进步时能够把视角从一个静止的片段扩展到一个连续的“影像”。这种“影像”可以描述学校教育工作的发展趋势以及可能存在的不足。因此，增值性评价更强调精细、多元、动态和过程。增值性评价渐渐发展为一种国际趋势。
一、学校增值性评价模式在美国的发展
学校效能的增值性评价起源于1966年的科尔曼报告(Coleman's Report)，科尔曼报告中并没有直接提出学校效能问题，但其研究结论引发了世界范围内对教育公平的争论，催生了增值性评价的出现。以科尔曼报告为起点，增值性评价研究自20世纪70年代以来在世界范围内逐渐发展起来。其中，美国对增值性评价研究开展相对较早，且理论比较完善，模式相对成熟，是当前世界范围内增值性评价的典型模式。
美国的增值性评价源起于威廉·桑德斯(William Sanders)与其同事对如何评价教师效能问题的研究。该团队于1992年创建了美国田纳西州的增值性评价模式(Tennessee Value-Added Assessment System，TVAAS)，随后，美国先后有北卡罗来纳州、南卡罗来纳州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、阿肯色州、明尼苏达州和达拉斯州等采用增值性评价法对教师和学校效能进行评价。[1]目前最经常被引用的增值模型是田纳西州增值性评价模式，但是田纳西州仅运用增值性评价的方法来通告学校和教师要进行改进，并没有将其纳入与奖励或制裁相关的问责制体系。[2]此外，各州所运用的增值性评价模式的增值性理念基本相同，不同之处主要在于各州对“学校效能是否具有逐年不变性”持有不同的观点，从而选择不同的数据统计模型。其中，俄亥俄州是最早对学校效能进行增值研究的地区，[3]其学校增值性评价模式发展至今体系相对比较完善。此外，它运用教育增值评价系统(Educational Value-Added Assessment System，简称EVAAS)进行统计分析。该系统以田纳西增值性模型为基础，由威廉·桑德斯及其研究团队开发，是在美国使用较广泛、科学论证较多、平台建设相对完善的数据处理分析模型。更为重要的是，该州除了每年公布学校效能之外，还把增值性分数运用于教育问责系统中，[4]使得增值结果能够有效指导学校的改善，提高实践。因此本文将俄亥俄州作为美国学校增值性评价模式的代表，系统分析美国学校增值性评价模式。
二、美国学校增值性评价模式分析
学校的增值性评价模式从测验数据收集到增值分数的运用主要包括以下几个部分：学生测验分数的数据来源，进行增值性分析的模型选择以及变量的控制，结果呈现形式即网络增值系统，增值分数的应用。下面我们对美国增值性评价模式的几个方面逐一进行分析。
(一)学生测验分数的数据来源
俄亥俄州每年都会对所在州学生进行俄亥俄州成就测验(Ohio Achievement Tests，简称OAT)，测验本身具有高水平的信度和效度。每年政府对全州3～8年级学生的阅读和数学科目，以及5年级和8年级的社会科学及自然科学，4年级和7年级的写作进行测验，其中4～8年级学生的阅读和数学测验结果将用于增值性评价。[5]
(二)模型分析
俄亥俄州使用教育增值评价系统来进行增值性评价，这个系统由威廉·桑德斯创建，而后由威廉·桑德斯和他的同事在SAS研究公司(SAS Institute Inc)继续开发。[6]
SAS研究公司的教育增值评价模型采用线性混合模型，运用多年、多学科的数据估计学校的效应，该模型假设学校的效能在连续的时间内持续不变，即学校对学生3年级时的效能与对学生6年级时的效能相同。
俄亥俄州教育增值评价模型假设不需要严格的线性关系，或者其他具体的函数形式，可以进行多学科、多年级、多年份的同时分析。此外，教育增值评价模型的预测变量与结果变量、预测变量之间甚至不需要在同一个量尺上或者同一个科目上，不需要收集学校和学生的特征信息。因此，教育增值评价模型具有较大的灵活性和适用范围。
(三)控制变量分析
教育增值评价模型一般分析连续3年以上的数据，这种数据结构能够让“每个学生都作为自己的控制变量，即不需要对学生的种族、贫困情况或其他社会经济指标变量进行控制”，[7]即该模型中不需要加入控制变量。但有研究者对这种做法提出 了质疑，为了对这样的问题做出回应，威廉·桑德斯对田纳西模型加入控制变量进行研究，发现加入控制变量的模型结果与田纳西模型结果间的差异很小，这证明田纳西模型具有较高的准确性。但他也指出，当只收集到2年或3年的学生测验数据时，就应该在模型中加入控制变量，以便获得更准确的估计结果。[8]
(四)结果呈现——网上增值系统
教育部门需要通过一定的方式来公布增值性评估结果，美国目前采用了网络增值系统这个平台以方便快捷地向公众和教育工作者呈现增值分数。
美国俄亥俄州学生发展 门户网(Ohio Student Progress Portal)提供教育增值评价系统的相关链接，这是一个免费的网上信息系统，普通公众可以直接查阅所感兴趣的学校或地区的报告单。教师和教育研究者可以根据各自不同的关注点处理数据，生成相应的增值报告单和图表。
俄亥俄州教育增值评价系统可以提供以下几种报告形式。(1)增值报告。提供关于一个学校或学区的进步等级评定的详细信息。(2)诊断报告。可以确定在一个学校或学区的相同年级和科目条件下，不同子群体之间进步的等级情况。(3)表现诊断报告。可以通过学生的预测表现等级来确定一个学校或学区内，他们在子群体之间的进步等级情况。(4)总结性报告。提供一个地区所有学校在每一个测验、科目和年级上的学生进步等级的对比信息。(5)学生报告。提供在每一个科目测验上学生分数的表格。相应的图表提供了学生的百分位数，学校的平均百分位数和地区的平均百分位数。(6)学生预测报告。呈现学生在学科测验上的分数，提供学生在接下来的测验中达到熟练掌握某一特定水平的概率。[9]除了报告单之外，教育增值评价系统也提供相应的图表，主要采用箱式图、饼图、折线图。
(五)增值分数的运用
对于学校效能的增值测量结果，俄亥俄州的教育部门以学校报告单的形式呈献给公众。如果一个学校连续两年达到“高于预期增长”的目标，这个学校的排名就可以上升。比如说，一个学校之前被评为“有效能”，如果他连续两年达到大于年预期增长，就可以被提升为“优秀”。如果学校连续3年低于政府设定的年预期增长，他们的排名将会下降。
除了作为学校报告单的一部分，在2008年，增值分数还作为一个指标被纳入了俄亥俄州的问责体系。学校问责体系通过包括增值分数在内的4个指标综合评定学校等级，学校的表现评定分为6个等级，分别是“非常优秀”、“优秀”、“有效”、“持续进步”、“留待观察”、“高危状态”。如果学校没有达到俄亥俄州教育部门规定的标准，将进入学校改进阶段，教育部门将提供相应的改进计划和帮助。
此外，增值分数还可以运用于学生学业成就的相关分析，以便更有效地实施教学。通过教育增值评价系统的链接，教育研究者可以根据研究目的和需要有选择地生成学校表现报告单，比如教师或学校可以查看不同学业水平学生的增值情况，以便采取有效的改进措施促进全体学生的学业发展。
美国通过进行学校增值性评价，有效地遏制了学校对优秀生源的争夺，激励了学校的全面发展，推进了学校教育资源的均衡配置。
随着我国教育事业的发展，教育质量得到越来越多人的关注。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中，在工作方针部分明确提出要“改革质量评价”，在发展任务部分也提出“提高义务教育质量。建立国家义务教育质量基本标准和监测制度”，并在重大项目和改革试点部分，着重提出“完善教育质量监测评估体系，定期发布测评结果等”。美国学校增值性评价模式的研究，对于我国学校教育质量评价模式的开发与建立具有重要的借鉴意义。
(一)有必要建立学校教育质量增值性评价模式
目前，对学校教育质量好坏的评价通常使用“及格率”、“达标率”、“升学率”等指标。这种终结性的评价方法在评价目的上偏重于选拔、鉴定功能，忽略了教育的发展与改进作用。此外，这种评价方法在现实中的使用也导致出现许多教育问题：有些学校为了追求升学率而将工作重心从提高教育质量转为抢夺优秀生源；有些生源不好的学校和教师自暴自弃，丧失工作热情，对学生的教育敷衍了事；有些学校为了提高升学率，只关注那些学习成绩好的学生，而忽略了大部分的成绩中等学生和成绩不良学生，无法促进这部分学生的发展。并且这种评价方法没有考虑到教育质量不仅受到学校教育系统自身变量，如资金投入、师资、教学管理等的影响，也受到教育系统无法控制的变量，如学生性别、家庭社会经济地位、学生智力等因素的影响，因此这种简单的评价指标无法公正客观的反映学校效能，无法为教育决策和管理提供准确有效的信息。因此，有必要在科学发展观的指导下，建立科学的学校评价指标体系，公平合理、科学全面地评估学校效能，而增值性评价正是切合了当今学校评价发展的方向。
(二)制订科学合理的学校增值性评价模式方案
学校增值性评价模式的建立需要进行科学的设计与尝试。首先，增值性评价需要所涵盖的学校实施统一的学业测验，学业测验的质量直接影响到增值性评价结果的准确性。美国各州具有独立的学业考核机构，可以在各州内统一学业测验，每年施测一次，具有较好的信效度。因此，我国在实施学校增值性评价时，应以科学设计具有较高质量的大规模学业测验为前提条件。其次，美国在增值性评价发展的过程中，研究者根据理论假设和实际情况不同先后提出了几种不同的增值模型。在我国开发增值性评价模式的过程中，应该根据我国教育实际、学制特点和学校教育理论科学开发增值模型，并根据所研究问题选择是否需要控制变量及其种类。此外，有必要建立简单易操作的增值网络平台，并在开发过程中，与一线教师进行探讨，收集他们所关注的学生群体特征，创建符合我国教育教学需要的增值网上系统。
(三)建立学校教育质量增值指标的科学运用体系
美国俄亥俄州政府将增值指标作作为学校问责制的一个重要指标。除了供政府使用之外，增值分数也可以在不同的教育部门里得到应用。比如可以将增值模型用在教育政策的制定上，通过加入所关心的变量分析影响学生成绩因素的相对重要性，使得教育政策的制定和教育资源的配置更有针对性和科学性。而教育决策部门通过对学校效能的评估来证明教育资源分配的公平性。学校也可以利用增值数据作自我评估，制订和推行改进计划，以及订立具有挑战性且可行的目标等。因此，在我国教育领域，增值指标具有很大的应用空间，不仅教育部门可以据此对学校效能进行评估，而且对于教育改革、教育资源配置、学校自我评价、教师培训、家校合作都有其应用价值。但是由于统计模型相对复杂，前提条件较多，因此教育研究者必须正确理解增值概念，掌握具体模型计算出结果的准确含义，并能够将结果准确地传达给普通群众，才能够使之为大众所理解和接受，有效地促进学校教育质量的提升，促进我国教育的发展。