（商丘市第一人民医院神经外二科；河南商丘 476100）
【摘要】目的 探讨幕上高血压脑出血患者采取神经内镜微创手术治疗对其血肿清除效果及术后感染率的影响。方法 选择2017年4月-2018年4月期间在商丘市第一人民医院神经外二科治疗的50例幕上高血压脑出血患者作为研究对象，按随机数表法分成2组，各25例。对照组采取小骨窗开颅显微术，观察组行神经内镜微创手术，比较两组手术相关指标及术后感染率。结果 观察组术中出血量、切口长度均少于对照组，血肿清除率高于对照组，且术后感染发生率较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 幕上高血压脑出血患者采取神经内镜微创手术有利于提高血肿清除率，降低感染率，提高手术效果，改善患者预后情况。
【关键词】幕高血压上高血压脑出血；神经内镜微创手术；血肿清除；感染
【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）09-0007-01
高血压脑出血属于神经内外科急症之一，常见于幕上出血，特别是基底节区，约占自发性脑出血的70%以上，具有较高的死亡率与致残率，可引发急性梗阻性脑积水，使颅内压升高，病情发展迅猛，如不及时采取救治措施可在短时间内死亡[1]。既往临床治疗受技术的制约，常采用开颅手术，虽可一定程度上清除颅内血肿，但手术难度较大，术后恢复缓慢且容易引发感染，随着微创技术的发展，近年来，神经内镜微创手术治疗高血压脑出血取得良好疗效[2]。本研究旨在探讨神经内镜微创手术对治疗幕上高血压脑出血患者手术指标及术后感染的影响。现报道如下。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择2017年4月-2018年4月期间在商丘市第一人民医院神经外二科治疗的50例幕上高血压脑出血患者作为研究对象，按随机数表法分成2组，各25例。对照组男16例，女9例；年龄52-79岁，平均（65.26±3.12）岁；格拉斯哥昏迷评分（GCS）：3-13分，平均（8.16±1.34）分。观察组男15例，女10例；年龄53-78岁，平均（65.47±3.36）岁；GCS：4-13分，平均（8.25±1.42）分。两组一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，患者对本研究知情并签署同意书。
1.2 方法
对照组采取小骨窗开颅显微镜手术，根据CT检查结果以血肿最厚、距离脑表最近处为中心做一直径为6cm切口，逐层切开头皮，形成一个直径为3cm的骨窗，脑穿刺成功后将血肿快速抽出，降低颅内压，沿穿刺通道切开脑皮质，在显微镜观察下将血肿彻底清除，电凝止血，放置引流管，关闭头颅。观察组行神经内镜微创手术，根据CT检查结果确定血肿中心距离脑皮层范围，避开重要脑功能处，行2cm直径骨窗，切开硬膜，避开皮质血管，脑穿刺成功后沿穿刺通道置入一次性微创手术套管，到达血肿腔内后将内芯拔除，在神经内镜监视下，吸除血肿后，采用止血纱覆盖创面，留置引流管，骨瓣复位，逐层缝合手术切口。
1.3 评价指标
比较两组切口长度、术中失血量、血肿清除率与术后颅内感染与肺部感染发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“”表示，组间比较采用非独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标 观察组切口长度、术中失血量均少于对照组，血肿清除率较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组手术指标对比（±）
3 讨论
幕上高血压脑出血后可出现一系列病理生理变化，引发脑细胞原发性损害及继发性损害，原发性损害患者颅内血肿产生的占位效应可压迫脑组织，形成颅高压，严重可引发脑疝甚至死亡；继发性损伤主要为脑细胞损伤及细胞崩解可释放某些物质，引发脑水肿及功能性障碍[3]。手术治疗可有效清除脑内血肿，解除占位效应，降低颅内压，减少周围脑组织缺血，并减轻继发性脑损伤，最大程度上挽救其生命[4]。
临床常见手术方法包括骨瓣开颅血肿清除术、椎颅碎吸术、钻孔引流术、小骨窗开颅显微术及神经内镜微创手术，其中小骨窗开颅显微术集合了骨瓣开颅血肿清除术及穿刺血肿引流术的优点，在临床上应用广泛，但仍存在一定弊端。随着微创技术的发展，神经内镜技术由于手术快捷、创伤小等优点，逐渐被临床医师重视起来[5]。本研究将我院收治的幕上高血压脑出血患者分成2组，分别采取小骨窗开颅显微术与神经内镜技术，比较两组治疗效果，结果显示，观察组切口长度短于对照组，术中失血量少于对照组，血肿清除率高于对照组，且术后感染发生率低于对照组，表明神经内镜微创手术比小骨窗开颅显微术疗效更加确切，血肿清除率更高，术后感染率更低，利于患者康复。神经内镜技术采用内在光源，利用先进的照明、摄影与多角度观察条件并可将术野情况同步到监视器上，获得良好深部宽大视野，便于探查深部结构及血肿死角，可直达血肿区将血肿快速清除、止血，大大提高了手术效率与血肿清除率，且该术式手术较短，切口较小，失血量较少，可降低感染概率，促进康复，改善预后[6]。
综上所述，与小骨窗开颅显微术相比，神经内镜微创技术治疗幕上高血压脑出血可促进血肿清除率提高，降低术后感染率，促进术后康复。
参考文献
[1]魏嘉良，董艳，侯立军.高血压脑出血微创手术治疗进展[J].第二军医大学学报，2015，36（12）：1333-1338.
[2]王兴铧，杜嘉庚.幕上高血压脑出血不同治疗方法效果分析[J].中国急救医学，2016，36（12）：1103-1106.
[3]吴自成，陈新成，黄启化，等.不同术式治疗重症高血压脑出血患者的效果比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（21）：86-87.
[4]邱乐，陈延.高血压基底节区脑出血的微创外科治疗进展[J].现代中西医结合杂志，2016，25（9）：1024-1026.
[5]范广明，张文，毛振立.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果[J].解放军医药杂志，2017，29（1）：90-93.
[6]任二朋，任增玺，王万卿，等.神经内镜下手术治疗高血压幕上脑实质内血肿效果分析[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（13）：56-57.
论文作者:高上
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第9期
论文发表时间:2018/11/9
标签：血肿论文; 脑出血论文; 高血压论文; 手术论文; 神经论文; 微创论文; 术后论文; 《中国医学人文》2018年第9期论文;