2000年中国经济发展趋势分析，本文主要内容关键词为：发展趋势论文,年中论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对于2000年我国经济发展的趋势，由于当前经济形势的表现比较复杂，既有好的和比较好的一面，也存在着不少比较突出与严峻的问题，因此，看法也不完全一致。大体上说，现在一般有三种不同的分析和估计。
第一种：比较乐观的估计。认为2000年经济发展的形势，肯定会大大好于今年，国内生产总值的增长速度，可以达到8.5%左右甚至9%。其主要根据是，从1999年经济发展的过程看，第一季度经济增长速度比较高，达到了8.3%；而第二季度速度下降了，只有7.1%。第三季度不但下降已基本停止，而且出现了一个“拐点”，下一步肯定经济是一路回升，虽然上升不可能很急，但2000年经济增长的速度会明显超过预计7%多一些的水平。
第二种：比较严峻的估计。认为2000年我国经济增长的速度会进一步下滑，估计只有6%左右甚至低于6%的水平。主要的根据是，我国近几年来经济的走势，无论从问题的产生、政府所采取的措施、市场的表现以及实际反映出来的后果看，同日本90年代以来的情况是非常相似的。如：
——问题的产生，主要都来源于经济出现了泡沫，明显的表现是，房地产市场和股票市场的价格一度暴涨，大大超过了实体经济应有的价值，形成了比较严重的泡沫经济。
——为治理泡沫经济，政府不得不采取一系列宏观经济调控措施，来压缩需求，减少乃至消除经济中的泡沫，泡沫经济时期的高投资和高消费势必大幅下降，经济增长速度也随之明显下滑。
——为防止经济过多下滑，刺激经济的增速回升，政府只好采取一再下调利率的措施。利率降低对解决一般的经济波动虽然是很有效的，但很难解决泡沫经济消除导致资产价格暴跌后出现的投资和消费下降问题。结果对刺激需求、启动经济不仅没有起到明显作用，反而形成“流动性陷井”，出现了通货紧缩。
——为扭转通货紧缩局面，政府只好一方面实施财政扩张政策，大幅度增加公共投资，但又形成财政挤出效应，导致民间投资减少，经济增长速度进一步下滑；另一方面，支持一些行业实行保护价格，防止恶性的价格竞争，但最终还是扭不过市场的力量而不断流产。
——由于经济长期低迷，企业效益普遍下降，债务负担不断增多，银行的不良资产随着经济萧条的延续也不断增加，导致企业破产倒闭大量增加，整个金融风险明显增大。
——为减少企业和银行倒闭的风险，防范爆发大的经济危机，政府被迫决定投入大量财政资金，冲销银行坏帐，挽救企业，但这些资金从何而来，怎样筹集，效果如何，以及能够解决到什么程度，还会不会继续恶化，至今也很难说。
由此认为，我国这一次的通货紧缩与经济增速下滑，很可能像日本90年代以来的趋势那样，较长时间走不出来。
还有一种估计同这种看法有些类似，认为2000年我国的经济增长速度会进一步下降，但其根据不是以日本90年代以来的经济为对照，而是认为，我国经济发展当前出现的通货紧缩和需求不足，主要是经济结构不合理造成的。为有效调整经济结构，势必要牺牲一些增长速度。甚至认为，只要能够把结构调整好，增长速度即使下降到5%左右也可以，这在世界上仍属于较高的增长国家之列；特别是同一些发达国家相比，我们的增长速度还是要高得多。
第三种：基本上属于一种比较中性的估计。即既不像第一种那样乐观，估计2000年经济增速会一路上扬，也不像第二种那样悲观，估计2000年的增速会进一步下滑到6%左右甚至6%以下。而是认为，2000年我国经济的增速有可能继续保持1999年7%或略高一些的水平；并且认为，达到这一水平，不仅是有条件的，而且也是必须尽可能争取的。我个人基本上持这种估计，其主要的理由和根据是：
1.从1999年经济增长的趋势来分析。第三季度虽然出现了一些较好的表现，如工业的增速略高于第二季度，社会商品零售总额的增速保持了上半年的水平，出口总额在上年同期比较低的基础上有了较强劲的回升，物价指数降幅趋缓，国有企业的利润有了一些恢复性的增长等，但最多只能讲经济可能已基本停止了下滑，还很难讲已经出现了一个所谓的增长“拐点”。因为，国内生产总值的增速，第三季度还只有6.8%，不仅没有上升，反而比第二季度的7.1%低。从经济增长所必须依赖的三大需求看，第三季度除了出口的增长形势比较喜人以外，消费需求的增长并没有明显上升，投资需求的增长还是大幅度下降的，特别到10月份投资已经降到了只略高于上年同期的水平。而我国的经济增长，从1998年以来主要是靠扩大内需来拉动的。在内需中的消费部分，农村居民因农产品价格下降，往往增产不增收，收入增长缓慢；城镇居民对收入增长普遍存在着消极预期，而对支出增长的预期却很大。因此，至今只能说处于一种比较稳定的增长态势，并没有明显启动起来。在内需中的投资部分，主要是靠实行积极的财政政策，大幅增加国家的投资。但由于消费没有明显动起来，市场无热点，非国家投资尚无启动的明显迹象，单纯靠国家投资的高速增长也是有限和难以为继的。所以，对于2000年经济的增长，要超过8%以上甚至达到9%的速度，难度是比较大的。
2.从我国经济与日本经济的比较来分析。尽管如上述第二种估计所说，我国近几年经济波动的原因，采取的措施和初步反映出来的效果同日本90年代以来的情况有种种类似，但是，只要我们认真加以分析就不难发现，我国经济的实际情况，在许多方面与日本存在着明显的不同。例如，发生泡沫经济的时间，我们比日本要短得多；受泡沫经济影响的范围和程度，无论是从房地产还是从股票市场看，我们比日本都要小得多；到现在为止，我国每年经济增长的幅度，比日本要高得多；启动国内市场的潜力和国家财政调节可以回旋的余地比日本也要大得多。特别是通过经济体制和机制改革，如进一步扩大市场的范围，深化国有企业的改革和尽快搞好各种社会保障制度的建立等，所可能发挥出来的对促进经济增长的特殊效应，在日本更基本上是没有的。因此，对于2000年我国经济增长的估计，也不必看得那么严峻，似乎速度肯定会进一步下滑，甚至可能比较长的时期起不来。
3.从保持社会经济稳定和广大群众信心的要求来分析。在近一、二十年内，我国经济也必须力争保持7%左右或7%以上的增长速度。否则，势必导致失业人数的进一步大幅增加，居民收入差距进一步扩大，相当一部分人的实际生活可能不升反降，从而严重影响广大群众对我国经济发展的信心，甚至有可能带来种种社会不稳定。在这个问题上，我们绝不能简单地用我国经济的增长速度与当今世界上的一些发达国家比较，认为他们每年经济只增长了百分之二、三，日子也过得很好；我们增长百分之五、六，为什么还不行？这主要是因为：
第一，经济发展的历史和基础不一样。他们的经济，一般已经过了上百年的较快发展，现在底子已经很厚，人均国内生产总值大多已超过两万美元，而且人口已基本停止增长。这就意味着，其经济每增长一个百分点，人均即可提高200美元。我国至今国内生产总值人均还不到800美元，即使每年增长10%，每人增加也不到80美元，二者不在一个档次上，根本不可比。
第二，计算方法不一样。计算国内生产总值，我们包括库存增加在内，他们不包括；我们是按可比法计算的，他们是按指数法计算的。两者加在一起，大概要差一到两个百分点左右，也就是说，我们计算的增长7%，最多也只相当于他们计算的5-6%。
第三，分配的方面不一样。当今发达国家，不仅一般都是债权国，在国外还有大量投资，除国内生产总值以外，每年还有一部分国外投资和债务收入。从而使他们居民人均实际收入的增长往往都不会低于国内生产总值的增长。而我国的国内生产总值，假定只增长7%左右，除去计算方法上的一两个百分点，还要除去人口增长至少一个百分点，增加偿付外债的本息大约一个百分点，再除去一些必须增加的社会消费和国防费等，可以用于居民实际收入增长的部分就十分有限了。加上分配的不可能均衡，估计至少有30%甚至更多的居民，实际收入会下降，从而势必带来这样那样的社会问题。如果不保持7%的速度，下滑到5-6%，这种社会矛盾就更大了。
因此，对于2000年我国经济增长前景的估计，既不宜过于乐观，也不应过于悲观，应当尽可能大体保持1999年的增长水平。那种认为为搞好结构调整，可以牺牲一些速度，不惜下降到6%甚至5%左右的说法，作为一种理论推论是有道理的，但真要讨诸实践，其可能带来的矛盾和问题将是很多的。“发展才是硬道理”，在任何时候我们也不能忘记。而且，从当前我国经济的一些基本条件分析，2000年也完全有可能达到7%的增长水平。为此，我们必须认真做好各方面的工作，继续及时采取种种切实有效的措施，使之保质保量地达到这一目标。