我国高技术产业化的主成份评价方法，本文主要内容关键词为：成份论文,高技术论文,评价论文,我国论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F276.44
文献标识码：A
文章编号：1002-0241(2001)11-0029-04
高技术作为推动国民经济发展的核心动力和加强国家安全的有利保障，已成为国际竞争的 焦点，高技术产业在国民经济中的地位越来越重要。我国高技术产业虽然还处在起步发展阶 段，但由于各级政府的大力扶持和社会各方面的广泛关注，近年来取得了显著成就，其中部 分领域在国际竞争中已占有了一席之地。如何客观、全面、真实地反映我国高技术产业化的 发展进程，综合评价各地区间的发展差异，已成为科技管理部门广泛关心的问题。本文试运 用 客观赋权的评价方法——主成份法，对我国各地区的高技术产业化状况进行排序、分类和综 合评价。
一、高技术产业统计指标
在我国现行统计制度下，考虑到科技统计数据，特别是高技术、高技术产业统计数据的规 范性、可靠性和可采集性，选取以下6项指标组成评价指标体系，对我国31个省、自治区和 直辖市高技术产业化进程进行综合评价。
(1)高技术产业增加值占GDP的比重(，%)；
(2)高技术产品出口额占工业制成品出口额的比重(，%)；
(3)新产品销售收入占全部产品销售收入的比重(，%)；
(4)每百万人口发明专利批准数（，件/百万人）；
(5)技术市场成交额（，亿元）；
(6)国家级高新技术产业开发区技工贸总收入（，亿元）。
指标(1)、(2)、(3)反映了高技术产业化的直接经济产出，指标(4)、(5)反映了科技创新意 识和高技术产业化的技术基础，指标(6)反映了高技术产业化的基地规模和经济效益。
二、多指标综合评价方法
高技术产业化发展状况的评价，属于多指标综合评价问题。多指标综合评价方法大体可以 分为两类，即主观赋权法和客观赋权法，其主要区别体现在权重的确定上。主观赋权法，是 根据主观经验或专家评判，事先设定好综合评价指标体系中各项指标的权重，是一种定性评 价方法。客观赋权法，是根据综合评价指标体系中各项指标的内在联系，运用多元统计分析 方法，确定各项指标权重的一种定量评价方法。在实际应用中，传统上大都使用主观赋权法 ，如国家科技部对全国各地区科技进步综合评价便采用这一方法。主观赋权法尽管简单实用 ，优点突出，被广泛接受和使用，但是在技术上也存在明显的缺陷，主要体现在：
(1)赋权的主观性。无论以主观经验为依据还是以专家评判为准绳，权重设置都不可避免地 带有主观的烙印。在主观赋权法下，权重的确定与指标的数字特征并无实际上的联系，权重 只是对指标反映内容的重要程度在主观上的把握。由于忽视了指标之间的内在联系，可能会 对某个指标的重要性产生过高或者过低估计的后果，使得评价结果难以客观反映被评价对象 的真实情况。此外，主观赋权法的权重由于是预先设定和不随时间改变的，而长期不变的权 重设定使综合评价缺乏适应新情况、新环境的灵活性，客观上影响了评价结果的有效性。
(2)指标之间的相关性。由于综合评价方法多以加法加权的形式获得最终的评价结果，而这 一方法要求各指标是相互独立的，只有这样才能保证指标之间的信息不会相互重叠。然而在 综合评价指标体系中，各项指标间往往存在着一定的相关性。这种相关性通过相关指标重复 赋权，导致被评价对象信息的重复使用，使评价的科学性受到质疑，从而使评价结果缺乏说 服力。
三、高技术产业化的主成份评价方法简介
高技术产业化发展状况综合评价问题，是一个多指标综合评价问题，而每个指标仅是从某 一方面、在一定程度上反映了被评价对象的信息。但是指标个数太多常常会增加问题分析的 复杂性，因此人们自然希望选取的指标个数尽可能的少，而得到的信息尽可能的多。另一方 面，在多数情况下，指标之间存在着一定的相关关系，当指标之间存在相关关系时，各个指 标所反映的信息可能有一定的重叠。于是，从数学上就要求有这样一种方法，将原来选取的 多个指标，重新组合成尽可能少的几个互不相关的综合性指标，并且要求这几个综合性指标 能充分反映原指标所包含的信息，从而达到简化数据（降维）和揭示变量间的关系的目的。主 成份法是解决上述问题的一种多元统计方法。
高技术产业化主成份评价方法计算步骤如下：
(1)对原始指标数据进行标准化处理，以减少评价指标的不同计量单位对分析结果的影响。
(4)构造综合评价函数。
由于通过求主成份可以将评价指标所包含的信息集中于少数几个互不相关的“综合性指标 ”上，因此就有可能利用少数几个主成份进行综合评价。
首先，我们需要设定希望主成份包含的信息程度，然后根据累积贡献率确定主成份的个数 。假设我们选定前k(k≤6)个主成份，并以各主成份的贡献率作为权重，构造第i个被评价地 区的综合评价函数为：
(2)我们考虑累计贡献率Th≥95%，由表1可知K=4，也就是说可以选取四个主成份来代替原 有的六个评价指标，各主成份的表达如下：
(3)计算各地区综合主成份值
根据综合评价指标，构造综合评价函数：
i=1，2，…，31
于是，可以计算出31个地区的高技术产业化状况的综合评价得分（即综合主成份分值），并 据此排序如下：
表3 各地区综合主成份得分及排序
名次地区综合主成份得分(V)
名次
地区
综合主成份得分(V)
1
北京4.370
16湖南
-0.227
2
上海2.168
17河南
-0.390
3
江苏2.055
18广西
-0.581
4
广东1.814
19江西
-0.681
5
天津1.297
20云南
-0.682
6
辽宁0.501
21河北
-0.693
7
山东0.490
22安徽
-0.806
8
四川0.480
23贵州
-1.044
9
陕西0.370
24甘肃
-1.143
10
福建0.286
25宁夏
-1.155
11
吉林0.230
26山西
-1.175
12 黑龙江
0.079
27
内蒙古 -1.216
13
浙江0.025
28海南
-1.239
14
重庆
-0.068
29新疆
-1.352
15
湖北
-0.149
30青海
-1.564
注：西藏的各项指标数据不完全，故略去对它的排序和分析
从综合主成份得分可以看出，我国各地区高技术产业化进程存在着显著差异。依据排序结 果，我们可以对各地区的高技术产业化进行大致的分类。
第一组：北京，各项指标值、综合得分都明显优于其他地区，将它单独划为一组；
第二组：上海、江苏、广东、天津；
第三组：辽宁、山东、四川、陕西、福建、吉林；
第四组：黑龙江、浙江、重庆、湖北、湖南、河南、广西、江西、云南、河北、安徽；
第五组：贵州、甘肃、宁夏、山西、内蒙古、海南、新疆、青海。
从总体上来看，高技术产业化综合得分较高的地区绝大部分分布在东部地区，而西部地区 除了四川和陕西外，其它地区都落在了后两组。
北京是我国政治、经济、文化中心，在加速科技进步、促进科技成果转化方面，相对于其 它地区，有着得天独厚的经济环境、法制环境和市场环境，并且在资金投入方面也占有优势 。
位于第二组中的四个省市，都是我国经济发展的强省、强市，行业发展均衡，有自己的优 势产业，科技投入力度大、产出规模也大，不但对地区经济发展，而且对全国经济发展具有 举足轻重的作用。在对外贸易方面，上海、江苏、广东、天津四省市都有较强的出口创汇能 力。1998年这四个省市高技术产品出口额在31个地区中列前四位，为161.18亿美元，占全国 高技术产品出口额的79.6%。在国家级高新技术产业开发区的建设和发展方面，四个省市共 建有12个国产级高新技术产业开发区，占全部52个国家级高新技术产业开发区的23.1%。上 海、天津两市的高新技术产业开发区，依托在我国传统的老工业城市，工业基础、工艺水平 、科研力量和创新能力等各方面都具有很强的综合实力；广东、江苏两省的高新技术产业开 发区在引进先进技术、设备和资金方面的投入大，效益高。1998年这四个省市高新技术产业 开发区技工贸总收入为1617.4亿元，占全国高新技术产业开发区技工贸总收入的33.4%，工 业增加值为336.1亿元，占全国高新技术产业开发区工业增加值的31.7%。
第三组的六个省为经济增长比较快的地区，科技产出规模比较大，行业发展均衡性比较好 ，出口创汇能力也比较强，并且都是具有较好发展潜力的国家级高新技术产业开发区。
第四组的11个省、市、自治区，是高技术产业发展处于中游水平的地区，虽然这些省、市 、自治区近年来经济发展较快，但从总体上看，发展高技术产业的外部环境和整体条件还有 较大的欠缺，高技术产业还未形成一定的规模，目前尚无法与前三组地区在高技术产业的各 个领域展开全面竞争。
最后一组的八个省、自治区，是高技术产业发展处于下游水平的地区，除了山西和内蒙古 外，都为西部地区，经济实力明显落后，发展高技术产业的基础条件、投入规模和总体环境 都十分薄弱，从而制约了高技术产业的发展，如西藏基本上没有高技术产业。
造成高技术产业发展不平衡的一个重要原因是区域经济发展的不平衡。改革开放以来，我 国对东部及沿海地区实行了各项倾斜政策，在财政、税收、信贷、外贸等各方面提供优惠政 策，促进了经济的发展，为发展高技术和高技术产业化奠定了雄厚的物质基础，提供了良好 的外部条件。而中、西部地区相对来说，经济发展明显滞后于东部地区，高技术、高技术产 业的发展还受到自然环境、基础设施、人文环境以及思想观念的制约。在我国东、中、西部 地区经济社会发展差距逐步拉大的同时，科学技术方面的差距也不断增大，导致了高技术产 业化发展的不均衡。