岳阳市二人民医院血透室 湖南岳阳 414000
摘要：目的：研究和讨论慢性肾功能衰竭血液透析患者实施协同护理干预对其依从性以及生活质量的影响。方法：收集我院于2015.6-2018.8期间接受诊治的110例慢性肾功能衰竭血液透析患者进行资料分析，依据简单随机表法分为对照组和研究组，对照组给予患者常规护理，研究组在对照组的基础上实施协同护理干预，每组各55例，最后比较两组患者干预前后的依从性、焦虑抑郁情况以及生活质量情况。结果：研究组在治疗依从性、焦虑抑郁情况以及生活质量方面均比对照组慢性肾功能衰竭血液透析患者更有优势，P<0.05。结论：慢性肾功能衰竭血液透析患者通过采用协同护理干预措施极大提高生活质量和治疗依从性，具有临床推广价值。
关键词：协同护理；慢性肾功能衰竭血液透析；依从性；生活质量
前言
慢性肾衰竭（CRF）由于慢性进行性肾受到实质损害，导致肾脏出现萎缩，致使基本功能不能得到维持，临床通过血液透析法维持肾功能以此减轻肾脏负担以及适当的护理来提高疗效[1]。在本次研究中，针对我院110例慢性肾功能衰竭血液透析患者运用协同护理干预作为此次研究重点分析，并取得良好效果，详细操作和结果见下文。
1 资料与方法
1.1 基线资料
选取我院收治的110例慢性肾功能衰竭血液透析患者，选取时间为2015年6月至2018年8月，将110例患者随机分为两组（对照组和研究组），各55例。
对照组——男患者：女患者=53：57，年龄区间位于20-65岁，平均年龄（55.34±6.75）岁，血液透析时间为3-8个月，平均血液透析时间（5.56±1.21）个月。
研究组——男患者：女患者=54：56，年龄区间位于18-70岁，平均年龄（54.34±6.86）岁，血液透析时间为3-10个月，平均血液透析时间（5.85±1.47）个月。
比较上述两组患者的基线资料，可见在年龄、性别、血液透析时间等相关情况无明显差异，具有研究对比性，P>0.05.
1.2 纳入与排除标准
1.2.1 纳入标准
（1）年龄符合18-70岁之间的患者。
（2）确诊为慢性肾衰竭及符合血液透析相关指标的患者。
（3）患者家属为本次研究知情人，并签署相关知情同意书。
1.2.2 排除标准
（1）生活不能自理的患者。
（2）存在严重高血压、心血管等疾病的患者[2]。
1.3 方法
对照组慢性肾功能衰竭血液透析患者——基础护理，包括讲解相关注意事项、病房保持干净通风和药物指导等。
研究组慢性肾功能衰竭血液透析患者——基础合并协同护理干预，具体护理内容如下。
（1）知识普及。医护人员需要根据患者具体情况耐心讲解疾病相关知识，以及治疗方法和预防疾病的措施，提高患者基本的疾病知识认知度。
（2）心理护理。护理人员需要全面评估患者治疗期间产生不良情绪并给予心理安慰和辅导，帮助患者积极配合医生治疗。
（3）临床护理。做到定期消毒，保持病房干净通风，同时注意动静脉瘘发生感染情况保持血管充裕[3]。
1.4 观察指标
问卷调查（满分100分），焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）——包括两组慢性肾功能衰竭血液透析患者。
社会功能、身体疼痛和精神健康——包括两组慢性肾功能衰竭血液透析患者。
1.5 统计学处理
所有研究数据均采用SPSS22.0版本进行统计，其中两组慢性肾功能衰竭血液透析患者干预前后治疗依从性、焦虑抑郁情况以及生活质量选用“均数±平均差”的形式，采用t值进行检验。P＜0.05时，为上述结果统计学有意义。
2 结果
2.1 比较两组患者干预前后治疗依从性、SAS及SDS评分情况
研究组干预后治疗依从性、SAS及SDS评分均优于对照组慢性肾功能衰竭血液透析患者，P<0.05。具体结果如表1所示：
表1：对比两组患者干预前后治疗依从性、SAD及SDS评分情况（x±s，分）
注：*与对照组结果相比较，P＜0.05。
2.2 比较两组患者护理前后生活质量水平
研究组慢性肾功能衰竭血液透析患者干预后生活质量比对照组更有优势，具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果如表2所示：
表2：对比两组患者护理前后生活质量[`x±s，分 ]
注：*与对照组结果相比较（P＜0.05）。
3 讨论
近年来随着慢性肾功能衰竭血液透析患者不断增多，治疗期间产生的心理压力与其他生活压力极其影响生活质量和身体健康，而协同护理作为近些年临床护理新模式也得到相关业内人士的认可，在改善患者心理以及生活质量方面取得良好疗效[4]。本文旨在研究慢性肾功能衰竭血液透析患者实施协同护理措施后的疗效和临床价值，为临床研究作参考。
研究表明，研究组慢性肾功能衰竭血液透析患者通过协同护理干预措施（知识普及、心理护理和临床护理）后治疗依从性（87.32±8.21>81.31±8.32）分、SAS和SDS评分均比对照组治疗更有疗效，差异具有统计学意义；同时研究组患者社会功能评分达到（79.53±7.31）分、身体疼痛（63.42±7.65）分、精神健康（85.31±7.15）分，而对照组社会功能（67.54±6.52）分、身体疼痛（62.43±6.84）分、精神健康（74.26±6.86）分，前者优于后者，P<0.05。
综上所述，协同护理措施对慢性肾功能衰竭血液透析患者在治疗依从性和生活质量上具有良好疗效，值得推广和应用。
参考文献：
[1]刘慈花.协同护理干预对慢性肾功能衰竭血液透析患者研究依从性及生活质量的影响[J].泰山医学院学报，2017，38（8）：901-903.
[2]陈丽醒，陈翠清，罗秀媚等.综合护理干预对老年慢性肾衰患者血透效果的影响[J].实用临床医学，2017，18（2）：87-89.
[3]仝琳琳，罗晓燕，吴丽娟等.应用临床路径对血液透析患者心理护理效果的影响[J].中外医疗，2013，32（35）：139-140.
[4]李守萍.强化健康教育对维持性血液透析患者护理质量的影响[J].东方食疗与保健，2016，13（8）：357.
论文作者:卢小芳
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第28期
论文发表时间:2018/11/27
标签：患者论文; 血液论文; 肾功能论文; 生活质量论文; 对照组论文; 两组论文; 情况论文; 《中国误诊学杂志》2018年第28期论文;