张米 杨绍敏（通讯作者） 高丽
（云南省传染病专科医院 650301）
【摘要】目的 分析HIV-1患者金标法检测的S/CO值的大小以及WB条带是否与HIV-1患者病程之间的相关性。方法 根据CD4细胞数目对HIV-1患者病程 进行分组，按照《全国艾滋病检测技术规范》( 2009 版)的检测方法和要求，对云南地区514例HIV抗体ELISA标本采用WB进行确认。结果 514例HIV患者根据CD4细胞数分为三组，CD4≤200组238例;200<CD4≤350组129例;CD4>350组147例，S/CO值在1-6和>10的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递减趋势, S/CO值在1-6的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递增趋势。WB检测结果显示，evn带型中gp160、gp120、gp41和pol带型中p66、p51和p31出现率约大于90%，提示evn带型和pol带型的出现率不受HIV-1病程的影响。然而，HIV不同病程的gag中p55、p39和p17带型的出现率随着CD4数目的增加呈递增趋势。结论 S/CO值越高, HIV的阳性确诊的准确率越高。WB带型中gag中p55、p39和p17带型的出现率受到机体免疫力的影响，且两者呈正相关。
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）02-0097-02
HIV病毒感染人体后,刺激机体产生特异性抗体,同时攻击CD4+T细胞,使其绝对数量减少[1]。但由于个体状况不同,不同个体对HIV-1抗原成份的免疫应答强度存在一定差异,这种差异反映在金标法检测的S/CO值的大小以及HIV-1免疫印迹实验(WB)条带多少上;另一方面由于个体状况不同,病毒感染量及病程进展程度不同,CD4+T细胞的减少程度也存在一定差异。临床上通常以CD4+T细胞数目来划分HIV-1的疾病进程，那么HIV-1患者金标法检测的S/CO值的大小以及WB条带是否与HIV-1患者病程有一定的相关性呢？就该方面的研究目前少有报道，本研究针对我院收集的514例HIV-1患者，依据CD4数目进行了分组(CD4≤200组;200<CD4≤350组;CD4>350组)，分别分析了各组中HIV-1确诊患者S/CO值的大小以及WB条带，该研究为进一步了解感染者的状态有一定指导意义。
1 材料与方法
1.1标本来源
2009年1月至2012年10月在本院就诊的门诊及住院患者初筛HIV-1抗体阳性标本及自愿咨询检测HIV-1抗体阳性标本514例。
1.2方法
1.2.1仪器及试剂
人类免疫缺陷病毒抗体确证试剂盒:MP生物亚太,有效期内使用;FACSCount流式细胞仪及配套试剂由美国BD公司生产。
1.2.2检测方法
HIV-1抗体确认试验采用免疫印迹试验(WB法);CD4+T淋巴细胞计数用FACSCount流式细胞仪检测。
1.2.3初筛实验结果判定
ELISA法以标本S/CO值≥cutoff值判阳性；胶体金法/硒法以检测线和对照线均出现条带为阳性；两种筛查实验均为阳性反应或一阴一阳的标本进一步做确证实验；均呈阴性反应的则报告为HIV抗体阴性。
1.2.4判断标准
免疫印迹试验(WB)结果按照5全国艾滋病检测技术规范6要求的标准进行判断;疾病分期分为感染者和病人,AIDS根据艾滋病网络直报数据库中个案信息来统计。
1.2.5统计分析
采用Excel统计软件进行分析。
2 结果
2.1S/CO值在不同病程HIV-1患者间的分布
514例HIV患者根据CD4细胞数分为三组,其中CD4≤200组238例中,S/CO值在1-6之间2例(0.84%);S/CO值在6-10之间7例(2.94%);S/CO值>10的共计229例(96.22%)。200<CD4≤350组129例中,S/CO值在1-6之间1例(0.77%);S/CO值在6-10之间7例(5.43%);S/CO值>10的共计229例(93.80%)。CD4>350组147例，S/CO值在1-6之间2例(0.68%);S/CO值在6-10之间7例(8.84%);S/CO值>10的共计229例(90.48%)(表1所示)。综上所述，S/CO值在1-6和>10的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递减趋势,S/CO值在1-6的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递增趋势。
表1 S/CO值在不同病程HIV-1患者间的分布
S/CO值 不同病程HIV确认阳性率 CD4≤200 200<CD4≤350 CD4>350 1-6 2(0.84%) 1(0.77%) 1(0.68%) 6-10 7(2.94%) 7(5.43%) 13(8.84%) >10 229(96.22%) 121(93.8%) 133(90.48%) 合计 238 129 147
2.2 WB的带型在不同病程HIV-1患者间的分布
通过对WB带型在HIV-1不同病程中出现率统计显示(图1)，CD4≤200组238例中, evn带型中gp160、gp120、gp41的出现率最高均在99% 以上(100%，100%，99.15%), gag带型中p55、p39、p24和p17的出现率相对较低，分别为49.58%、33.19%、98.32%和65.13%, pol带型中p66、p51和p31出现率较高,分别为94.12%、91.60%和89.92%。
200<CD4≤350组129例中, evn带型中gp160、gp120、gp41的出现率最高均在98% 以上(100%，100%，98.45%), gag带型中p55、p39、p24和p17的出现率相对较低，分别为65.89%、48.84%、100%和75.19%, pol带型中p66、p51和p31出现率较高,分别为97.67%、97.67%和93.80%。
CD4>350组147例中，evn带型中gp160、gp120、gp41的出现率最高均在92% 以上(100%，100%，92.52%), gag带型中p55、p39、p24和p17的出现率相对较低，分别为70.75%、58.50%、98.64%和87.07%, pol带型中p66、p51和p31出现率较高,分别为95.92%、95.24%和90.47%。
综上所述，evn带型中gp160、gp120、gp41和pol带型中p66、p51和p31出现率约大于90%，该结果提示evn带型和pol带型的出现率不受HIV-1病程的影响。然而，HIV不同病程的gag带型中p24的出现率最高均大于98%，但是p55、p39和p17带型的出现率随着CD4数目的增加呈递增趋势，该结果表明随着免疫力的提高p55、p39和p17带型的出现率递增。
3 讨论
HIV诊断方法通常采用的方法包括免疫印迹(WB)、条带免疫(LIA)、放射免疫沉淀(RIPA)及免疫荧光(IFA)，由此可知HIV抗体确认结果的正确与否起着决定性的作用。我国常用的为WB法，但判断其阳性的标准在各个国家、组织和生产厂商都不尽相同。根据《规范》的要求，至少有2条env带(gp41和gp160/gp120)出现，或至少1条env带和p24带同时出现即可判为阳性[2]。通过对本文514例HIV抗体阳性标本的确认结果分析，我们可以发现:S/CO值在1-6和>10的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递减趋势,S/CO值在1-6的出现率随着CD4细胞数目的增加呈递增趋势。然而黎锋[3]、李宏[4]等报道的文章中仍有S/CO值＞10的标本经确认后判为不确定的，究其原因，可能包括一些传染病病原体与HIV某些抗原决定簇存在交叉反应、标本存在溶血、微生物污染等因素[5]。此外，我们结果提示，evn带型和pol带型的出现率不受HIV-1病程的影响，随着免疫力的提高p55、p39和p17带型的出现率递增。该结果为HIV-1患者的确认以及通过WB带型间接反映HIV的疾病进程提供了新的依据。
参考文献
[1]. 练维,张宏萍,孙怡华. 南通市HIV 抗体筛查阳性标本的确认结果分析[J]. 中国卫生检验杂志,2012,2(22):324-325.
[2].李敬云.艾滋病的病原学诊断[M] 北京:军事医学科学院出版,1999: 28.
[3] 黎锋,刘伟,梁富雄,等.2472 例 HIV 抗体筛查( ELISA) 与免疫印迹试验的对比研究[J].应用预防医学,2009,15(5):302-304.
[4] 李宏,王哲,马丽萍,等．HIV抗体初筛与确认( WB) 测试结果对比分析[J].中国卫生检验杂志,2003,13(6):752-753.
[5] 杨晓莉,李敬云.HIV感染确认的现状和发展趋势[J].中国艾滋病性病,2007,13( 6) : 585-587.
论文作者:张米,杨绍敏（通讯作者）,高丽
论文发表刊物:《医药前沿》2014年第2期
论文发表时间:2014-4-4
标签：病程论文; 抗体论文; 阳性论文; 目的论文; 患者论文; 细胞论文; 标本论文; 《医药前沿》2014年第2期论文;