【摘要】 目的 对右美托咪啶和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU 机械通气患者的镇静效果进行观察.方法 随机选取使用机械通气的术后重症患者６０例, 随机将其分为两组,每组各３０例,两组均给予芬太尼进行持续静脉泵入镇痛,在芬太尼镇痛的基础上采用右美托咪啶的一组为Y 组,采用咪达唑仑的一组为M 组,对两组患者的呼吸频率、心率、平均动脉高压、某少血氧饱和度以及镇静镇痛进行记录评分,对两组患者的芬太尼用量、总镇静时间和停药后苏醒时间以及不良反应的发生率进行记录并观察.结果 两组在对比总镇静时间、低血压、心动过缓以及恶心发生率的差异无统计学意义,(P＞０．０５),与M 组比较,Y 组芬太尼用量明显减少[(３６６．３６±１００．５５)μg/(kg??h)vs(２０６．４８±６０．８３)μg/(kg??h)](P ＜０．０５),停药后苏醒时间Y 组短于M 组[(０．２３±０．０５)minvs(１０．２１±０．７６)min](P＜０．０５),Y组谵妄发生率低于M 组,两组比较差异有统计学意义(P＜０．０５).结论 对ICU 术后机械通气镇静选用右美托咪啶的效果明显优于咪达唑仑,并且可以使芬太尼的用量减少,该药物为理想的ICU 镇静剂. 【关键词】 ICU 机械通气;镇静;右美托咪啶;咪达唑仑【中图分类号】R４５９．７【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１３９２－０１
ICU 患者常常受到多重刺激,如:自身的严重疾病、各种有创操作、环境的束缚、剥夺睡眠等.因为这些刺激使患者生活在应激之中,常常使患者产生焦虑、烦躁等不良反应[１].所以在ICU 基本规范技术之中主要包括对ICU 患者的镇静和镇痛.使患者达到较好的睡眠并且容易被唤醒以及镇静效果良好是ICU 理想的镇静状态[２].目前,在ICU 患者的镇静当中,广泛采用咪达唑仑作为镇静剂,但是该药物未达成理想的镇静效果,所以,在临床中还需要继续寻找新的药物,近年来使用右美托咪啶对ICU 患者进行镇静治疗取得了临床中的重视.本文对６０例机械通气的患者分为两组,分别采用咪达唑仑和右美托咪啶进行镇静治疗,并观察两组的镇静效果,以及不良反应.
１ 资料与方法
１．１ 一般资料 随机选取我院自２０１３年２月~２０１４年１２月进行机械通气的６０例患者,以上患者使用个机械通气的时间均大于６h,小于２４h,进行手术前肝肾功能和肺功能均正常,排除标准为颅脑心脏手术患者以及循环系统不稳定患者. 随机将６０例患者分为两组,分别为咪达唑仑镇静组(M 组)和右美托咪啶组(Y组),每组各３０例.在M 组３０例患者中,平均年龄在５１．００±１２．２５岁, 平均体重为６８．３５±９．２５斤,其中男２０例,女１０例,采用APACHEⅡ评分为９．３２±２．３３分;在Y组患者中,平均年龄为５０．１６±１２．０８岁,平均体重为６９．１０±９．０８斤,其中男１８例,女１２例,采用APACHEⅡ评分为９．５０±２．５５分,两组患者在年龄、体重、性别、APACHEⅡ评分差异均无统计学意义,(P＞０．０５).
１．２ 方法１．２．１ 镇静维持 M 组采用０．０８~０．１０mg/(kg．h)进行微量注射泵持续泵入,Y组采用０．２~０．６μg/(kg．h)持续泵入[３],根据镇静深度调整用药剂量．同时对两组患者的呼吸频率、脉搏、平均动脉血压、末梢血氧饱和度、动脉血气分析以及镇静评分进行观察并记录.同时对两组的药物用量,镇静时间、停药苏醒时间、以及不良反应发生率进行观察记录. １．３ 统计学方法 对数据的分析采用的是SPSS１９．０统计学软件,计数资料均采用x２ 检验,以均数±标准差(x±s)表示计量资料,采用t检验,P＜０．０５是表示差异显著具有统计学意义.
２ 结果Y组总镇静时间为(６１８．００±２１６．１６)min与M 组的总镇静时间(７１６．２５±３１５．１６)min对比差异无统计学意义(P＞０．０５).M 组的芬太尼用量为(３６６．３６±１００．５５)μg/(kg??h),Y 组芬太尼用量为(２０６．４８±６０．８３)μg/(kg??h),两组对比差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５).Y 组停药后苏醒时间为(０．２３±０．０５)min短于M 组的停药后苏醒时间(１０．２１±０．７６)min两组对比差异具有统计学意义(P＜０．０５).Y 组谵妄发生率为２例(６．７％)低于M 组的８例(２６．７％),两组比较差异有统计学意义(P＜０．０５).不良反生率比较详见附表.
３ 讨论
ICU 患者常常受到环境因素以及生理和心理因素的影响从而产生强烈的应激反应.从而引起血流动力学的不稳定以及人机对抗.所以,对ICU 患者采用有效的镇静治疗,可以将患者的舒适感得到明显的改善,还可以使患者机体的应激反应得到减轻,将患者的耐受性提高,从而使患者救治的成功率也得到提高.近年来对ICU 患者使用右美托咪啶和咪达唑仑进行镇静治疗取得了临床中的重视.本文对两种药物的治疗效果进行对比,从对比结果得出,两种药物均会出现呕吐的不良反应,说明两种药物在镇静作用的同时可以使恶心呕吐的发生率减少,M 组的芬太尼用量为(３６６．３６±１００．５５)μg/(kg??h)大于Y 组芬太尼用量为(２０６．４８±６０．８３)μg/(kg??h),两组对比差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５).Y组停药后苏醒时间为(０．２３±０．０５)min短于M 组的停药后苏醒时间(１０．２１±０．７６)min两组对比差异具有统计学意义(P＜０．０５).Y 组谵妄发生率为２例(６．７％)低于M 组的８例(２６．７％),两组比较差异有统计学意义(P＜０．０５).综上所述,右美托咪啶的镇静效果以及不良反应的发生率优于咪达唑仑的镇静效果和不良反应发生率,因此,右美托咪啶具有良好的镇痛作用,减少谵妄发生率,减少芬太尼的用量,是一种理想的ICU 术后机械通气患者的辅助用药. 参考文献[１] 万林骏,黄青青,岳锦熙等．右美托咪啶与咪达唑仑用于外科重症监护病房术后机械通气患者镇静的比较研究[J]．中国危重病急救医学,２０１１,２３ (９):５４３－５４６ [２] 吴晓丹,陈彦青,邹聪华等．右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果的比较[J]．中华麻醉学杂志,２０１１,３１(６):[ ６６４－６６６． ３] 于涛,董亮,刘松桥等．重症患者右美托咪啶和咪达唑仑镇静效果的比较:Meta分析[J]．中华麻醉学杂志,２０１０,３０(１１):１２９７－１３００．
论文作者:张月秋
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/9
标签：患者论文; 芬太尼论文; 两组论文; 统计学论文; 发生率论文; 用量论文; 差异论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;