熊鹏国
（河南省洛阳市汝阳县中医院 河南 南阳 471200）
【摘要】 目的：对比锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效。方法：本文选取我院于2013年2月-2014年10月收治的46例Pilon骨折患者，将其随机分为治疗组和对照组，治疗组采用锁定钢板内固定治疗方式，对照组采用解剖钢板内固定治疗方式，临床观察对比两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果：治疗组的手术时间和愈合时间分别是（42.42±11.33）min和(15.43±3.18)周，相比于对照组结果出现了显著下降，两组各项手术指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面都一定的治疗效果，但是锁定钢板内固定治疗方式具有更好的临床疗效，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。
【关键词】 锁定钢板；解剖钢板；pilon骨折；临床疗效
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）12-0179-01
Pilon骨折是患者关节内出现的一类骨折状况，这类型骨折在治疗过程中，传统治疗方式是采用解剖内固定治疗方法[1]。随着我国医学技术的不断发展和进步，传统治疗方式在手术治疗过程中逐渐表现出了不适应性和落后性，其引发的不良反应发生率较高，同时临床疗效也逐渐下降，因此临床中开始探索其他的治疗方式，当前应用比较广泛的就是锁定钢板内固定治疗方式。下面本文选取了我院进行治疗的46例Pilon骨折患者，分别采用解剖内固定治疗方法以及锁定钢板内固定治疗方式，对两组患者的临床疗效进行结果对比，现资料统计如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
本次试验选取的患者均为2013年2月-2014年10月在我院进行治疗的46例Pilon骨折患者，每组各23例。治疗组，男13例，女10例，年龄25岁到64岁之间，平均年龄（45.33±9.75）岁。对照组，男12例，女11例，年龄25岁到64岁之间，平均年龄（45.42±10.01）岁。两组患者的骨折损伤原因主要是交通事故、高空坠落、重物砸伤等。两组患者入院后对其骨折处进行检查，发现患者的足部、脚踝等位置出现了一定的肿胀和压痛症状[2]。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
治疗组采用锁定钢板内固定治疗方式，患者在骨折处消肿以后进行手术操作，治疗过程中，从患者的腓骨后侧位置、后外侧位置等选择纵向切口，将患者的骨折处充分的暴露在空气中，采用锁定钢板内固定治疗方式，将患者的腓骨长度恢复的过程中，同时准确的纠正距骨外移，保证患者的胫骨和腓骨切口不超过规定的手术切口大小[3]，通常情况下手术切口大小控制在5厘米的大小范围内。在胫骨骨折处复位的过程中，需要尽可能的保证胫骨碎裂处的下关节面实现解剖后复位，利用开放性直接复位方式进行复位处理，这样可以进一步采用撑开器进行复位牵引护理，将克氏针进行固定处理，在临时固定完成后，检查固定情况，确认固定无误后，进一步利用锁定钢板进行正确的固定。在复位处理过程中，需要对患者腓骨外侧的骨块、复内踝骨块等位置进行很好的复位牵引，保证复位成功[4]，促进患者骨折处早日恢复。术后患者需要做好相应的术后处理，将患者的患肢适当的提高，同时做好抗感染治疗和护理，术后鼓励患者在允许的范围内开展运动，对踝关节的伸缩功能进行有效的锻炼，加强对患者病情的复查结果检查，定期进行复查，保证患者术后的有效康复。对照组采用解剖钢板内固定治疗方式，临床观察对比两组患者的临床疗效和不良反应发生率。
1.3 统计学处理
本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的临床疗效结果对比
治疗组的手术时间和愈合时间分别是（42.42±11.33）min和(15.43±3.18)周，相比于对照组结果出现了显著下降，两组各项手术指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。如下表所示：
表 两组患者的临床疗效结果对比
2.2 两组患者的不良反应发生率结果对比
治疗组的不良反应发生率是4.35%(1/23)，对照组的不良反应发生率是17.39%(4/23)，两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。
3.讨论
本文选取了我院进行治疗的46例Pilon骨折患者，分别采用解剖内固定治疗方法以及锁定钢板内固定治疗方式，对两组患者的临床疗效进行结果对比，结果发现：治疗组的不良反应发生率是4.35%，对照组的不良反应发生率是17.39%，两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。这表明了锁定钢板内固定治疗方式具有很好的临床疗效，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。
【参考文献】
[1] 高展军.Pilon骨折的内固定选择：锁定钢板与解剖钢板对比分析[D].天津医科大学,2012.
[2]高展军,阚世廉,丁尔勤,李文成. 锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的对比分析[J]. 重庆医学,2014,09:1126-1128.
[3]宋炳亮.L型胫骨远端前外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折的临床研究[D].山东中医药大学,2013.
[4]窦庆寅. 胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的对比研究[J]. 检验医学与临床,2014,19:2712-2713+2723.
论文作者:熊鹏国
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第12期供稿
论文发表时间:2015/7/27
标签：钢板论文; 患者论文; 两组论文; 发生率论文; 疗效论文; 方式论文; 不良反应论文; 《医药前沿》2015年第12期供稿论文;