“法国哲学的现在与未来”——法国哲学学术研讨会综述，本文主要内容关键词为：法国论文,哲学论文,学术研讨会论文,未来论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]B565 [文献标识码]C [文章编号]1002-8862(2004)07-0032-02
由浙江大学外国哲学研究所、浙江大学人文学院哲学系和全国现代外国哲学学会联合 主办的“法国哲学的现在与未来”学术研讨会于2004年4月5～8日在杭州召开。研讨会 分别就现象学与解释学，结构主义、后结构主义与后现代主义，福柯哲学从多个角度对 当代法国哲学进行了研讨。该会体现出以下特点：
1.问题新颖
这次会议讨论了新问题与新人物。以前，米谢尔·亨利这个名字一直不为国内研究者 所熟悉，在这次大会发言中，北京大学的杜小真从亨利与法国现象学的关系角度介绍了 这位在2002年去世的法国现象学家，为国内学界提供了法国现象学研究的新信息。她首 先回顾了现象学在法国的传播、接受和发展的历程，强调法国哲学家以他们特有的方式 接受现象学，打开了胡塞尔和海德格尔留下的未言明的道路，从而创造性地发展了现象 学。近半个世纪以来的法国现象学向多元化方向发展，而亨利是使现象学发出异彩的新 一代代表人物。杜小真从四个方面介绍了亨利的现象学：(1)内在性被置于外在的现象 学空间，显现的纯粹还原；(2)生命现象学；(3)对马克思的思考；(4)对宗教的思考。
会议对国内熟悉的人物的讨论也呈现出新的角度。比如，对福柯的研究几乎都采用了 比较研究的方法，但各有特点。复旦大学的莫为民从福柯与萨特的歧异来审视福柯的话 语历史观。在他看来，西方文明表面上最尊重话语，但福柯却认为在这个明显的亲话语 症下面隐藏着一种深远的恐话语症。萨特就是恐话语症的代表人物之一，福柯也因此与 萨特处于对立的境地之中。华南师范大学的于奇智和北京大学的韩水法从不同角度探讨 了福柯针对康德启蒙问题的立场，前者立足于福柯的积极姿态，后者立足于其消极姿态 ，两者的发言，可以为我们提供福柯理性批判立场的全貌。浙江大学的张国清则从福柯 和伯林对理性他者问题的比较角度进行了探讨。来自澳大利亚的西格利(Gary Sigley) 博士介绍了英文汉学界是如何用福柯的考古学和历史学方法进行汉学研究的，很有新意 。
2.历史研究
会议涉及的范围非常广泛，不仅涉及到法国哲学的现在与未来，还涉及到它的过去。 中国人民大学的冯俊认为，我们要想知道法国哲学的现在和未来，首先必须要了解它的 过去，了解中国对法国哲学研究的过去。他着重介绍了19世纪法国哲学中的四个重要学 派：(1)继承和发扬百科全书派传统的“观念学学派”(德·比朗对于内在性的研究尤其 重要)：它对于柏格森哲学和法国三B(Biran,Bergson,Blondel)传统的形成、对20世纪 诸多法国哲学流派的形成都有重要的影响；(2)19世纪上半叶和中叶法国官方哲学的折 衷主义学派，其主要代表人物为库赞(Cousin)；(3)勒努维叶(Renouvier)和阿默兰
(Hamelin)的新批判主义；(4)以拉韦松(Ravaisson)、富耶、布伦茨维格等为代表的“ 精神论运动”(柏格森哲学的直接思想来源)。他强调指出，如果不了解这些学派，我们 就无法理解20世纪的法国哲学，就无法理解当代流行的许多哲学学说。中国社会科学院 的尚杰从结构主义的基本问题、结构主义与文学、结构主义到后结构主义的嬗变等角度 评介了法国哲学从结构主义向后结构主义的发展，其中涉及到结构语言分析、结构人类 学、精神分析、文学、解构等诸多问题，以及该问题之间内在的复杂关系，展现了论者 广阔的法国哲学视野。
3.专题深入
专题深入是本次法国哲学会议的一个突出特点，浙江大学的杨大春专门讨论了身体问 题，试图说明身体问题在法国哲学中从早期现代到后期现代再到后现代的进程。法国早 期现代哲学全力关注纯粹心灵，身体被纳入到纯粹事物的秩序中，没有能够在意识哲学 中获得应有的地位；后期现代哲学旨在突破意识哲学，在很大程度上实现了身体对心灵 的造反，肉身化主体成为哲学家们关注的核心；后现代哲学极力张扬身体经验，通过推 动心灵和身体的物性化进程，力图消除意识哲学的最后残余。通过对身体问题的梳理， 可以看到身体问题在法国当代哲学中具有的特殊地位。复旦大学的汪堂家从隐喻诠释学 的角度谈到了修辞学和哲学的关系。他认为，利科的隐喻理论是在综合各大派别的观点 的基础上形成的，它的解释既体现了分析哲学传统的细致，又体现了欧洲大陆哲学的思 辨精神，并且部分地实现了哲学与修辞学的联姻。华南师范大学的黄作讨论了拉康的绝 对“他者”的形成；南京大学的方向红从“他者的耳朵”角度讨论了德里达对德格尔纳 粹事件的看法，王恒探讨了列维纳斯的“他者”异质性理路。
另外，与会代表还就法国哲学中一些特殊概念的翻译问题进行了深入讨论。如于奇智 谈到德里达的la différance在法语中有三层意思：差异、争论、拖延。在他看来，中 译者将其翻译为“分延”或“延异”，没有照顾到la différance所具有的争论的含义 ，很容易忽视la différance是连续性与非连续性的统一。还比如，对于le discours，于奇志强调它具有说和写两方面的含意，主张译为“论说”；而莫为民和杨大春则从le discours所表达的语言中的物质性的秩序和规则等方面，认为翻译为“话语”更为合适。尚杰、汪堂家、杜小真、方向红等就德里达的le supplément，杜小真、杨大春、莫伟民及武汉大学的罗国祥等就梅洛-庞蒂的la chair、le corps概念的中译提出了各自的看法。
最后，会议商定，申请成立法国哲学研究专门委员会，定期出版法国哲学研究论文集 ，定期召开全国性的法国哲学研讨会，以利于进一步地推动国内法国哲学的研究与交流。