高校图书馆自动化系统业务创新架构，本文主要内容关键词为：架构论文,自动化系统论文,图书馆论文,高校论文,业务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 高校图书馆业务创新现状分析 目前，很多高校推出了以用户需求为基准的创新服务，如清华大学图书馆推出了帮助用户定位书刊架位的“馆藏地图”服务，实现图书查询、预约、续借、催还等交互操作的“短信服务”，以及利用智能聊天机器人“小图”进行“虚拟实时参考咨询”服务[1]；厦门大学运用Web2.0功能实现图书馆内部沟通协调工具[2]，并对图书馆网站进行二次开发，用户可运用社交网站账户直接登录图书馆[3]；重庆大学实施“图书馆2.0系统”项目，实现知识搜索、SNS知识社区以及管理图书馆的2.0系统架构[4]；南京大学推出个性化图书馆BOOK+，实现与互联网的资源共享共通，并与书评网、网上书店无缝对接。上述创新服务大多达到预期效果并成为服务创新的典范获得同行和用户的认可。然而美中不足的是，这些创新功能大多游离于图书馆自动化系统之外，与图书馆业务没有底层交互。除重庆大学运用J2EE技术设计图书馆2.0整体解决方案之外，其他应用大多为局部的外挂式二次开发，存在隐患。当代图书馆的业务开展主要依托于图书馆自动化系统，该系统承载着业务流程和数据传输，也形成了图书馆部门的自然分工。目前，绝大多数自动化系统采用的是面向流程的架构思想。面向流程保障了图书馆业务的日常开展，但缺少随需应变的灵活机制，不利于业务的变化和创新。业务功能的局部修改会使得系统日益庞大，冗余代码不断增多，运行效率持续下跌。由于多数服务创新都是在系统外围对自动化系统进行修修补补，一旦系统底层变动则创新功能将面临瘫痪。因此自动化系统的修复和更改已经满足不了当前图书馆实际业务需求的变化，重新架构图书馆自动化系统已经迫在眉睫。 2 国内外图书馆自动化系统架构研究文献综述 目前，国外为我国业界熟知的自动化系统以Horizon、Unicom、Millennium和Aleph500为代表。这些系统依托Oracle、SQL Server等大型数据库，支持多种操作系统，一般采用基于客户端/服务器（Client/Server，C/S）的体系结构。自2001年起很多系统推出基于开放链接的解决方案，能无缝链接一些支持此协议的电子资源。近年来，运用开源软件设计浏览器端/服务器（Browser/Server，B/C）的自动化系统逐步成为国外的研究主流。其中较为著名的有Koha系统、Evergreen系统、OPALS系统等[5]，这些系统都适用于Web环境，具有较强的开放性。随后，支持移动设备也逐步成为发展趋势，各类掌上移动OPAC产品正在逐步完善成熟[6]。 从国外研究成果上看来，欧美国家以自动化系统未来发展趋势为主要研究对象。Breeding认为现代图书馆采访业务从传统纸质逐步转换为以电子资源、多媒体资源为主。文献载体的变化带来了图书馆业务流程的变化。他认为云计算技术以及开放平台可用于改造自动化系统。开放型系统不仅可以包容更多的业务变化，而且可以运行图书馆员自定义的业务流程[7]。OCLC于2010年发布其基于云计算的WorldShare图书馆管理系统，正式将图书馆业务管理变为全Web方式。此后32家图书馆申请试用该系统，基于Web的自动化系统在元数据管理、采访业务、流通业务及工作流控制方面的优势都在逐步显现出来[8]。Wilson介绍了下一代图书馆自动化系统，包括Alma、Sierra、OLE、Intota和OCLC的WorldShare。探讨下一代自动化系统基于开放架构、利于多方整合的特性[9]。与欧美地区的前瞻性研究不同，亚洲、非洲部分地区的图书馆则尝试根据自身需求引进不同类型的自动化系统。如Egunjobi介绍了尼日利亚Adeyemi大学引进开源自动化系统Koha以后，馆员工作积极性被调动起来，OPAC服务质量也有所提升[10]。Amollo就肯尼亚图书馆的现状，测评运用开源自动化系统带来的利弊。无论从经济上还是从功能上考虑，开源自动化系统都会为图书馆业务带来亮点[11]。Madhusudhan从馆员的视角来调查印度高校图书馆使用基于Web的自动化系统情况。调查结果显示很多馆员运用Web自动化系统的优势发掘了很多创新服务，如Web2.0互动性功能、引入语义网、引入下一代互联网技术并支持多语言。他的文章表明基于网络的自动化系统为印度图书馆的业务创新带来保障[12]。 从国内研究成果来看，业界同行已经开始思考变革图书馆自动化系统的问题，并提出了很有深度的见解。包凌和赵以安认为新的自动化系统的研发不是对传统系统的进化，而是需要一次变革。需要运用面向服务的架构（Service-Oriented Architecture，SOA），通过API接口，整合和扩展多种服务。他们借鉴国外自动化系统变革的现有成果，总结了下一代图书馆自动化系统的发展趋势有：开放架构整合多种资源；支持新兴数据资源描述标准RDA和关联数据；支持开放共享与用户参与；走向移动客户端[13]。王志庚和肖红研究全球图书馆自动化系统发展现状，提出电子资源管理、联合采购模式以及基于云端的SaaS系统服务模式将可能成为自动化系统未来发展方向[14]。李欣总结自动化系统的新变化，认为自动化系统开发商与数据供应商的融合，对于联盟图书馆环境的支持以及系统集成程度是未来的发展趋势[15]。徐文贤和李书宁在专著中提到自动化系统厂商根本没有足够的精力完成各个图书馆不同的个性化开发需求。基于需求和迫于市场压力，很多商业自动化系统正在打破原来的封闭状态，提供各类OpenAPI，部分公司已经开始打造开放平台[16]。 从现有研究成果看来，图书馆自动化系统设计理念的变革和系统架构实现技术的探讨已经为很多研究者所关注。总结国内外研究者的观点，图书馆业务的推陈出新无疑已经让自动化系统架构的整体变革势在必行。新的数据格式、信息资源描述标准的出现正在挑战现有以MARC为主的标准格式；依托于Web、多层架构和云架构的运行模式正在挑战现有C/S方式的业务操作；支持多种资源载体、跨多媒体终端将取代PC时代整齐划一的工作界面；多种异构数据的整合以及图书馆员自主定义流程、用户主动参与内容建设的需求正在呼唤自动化系统的整体架构推出较为完善的全面开放机制。使用怎样的架构思想来实现自动化系统以保障上述需求得到满足，并保障系统在较长时期内具有随需应变的能力，是实践者们亟待解决的问题。 3 面向用户的开放平台架构UOA 图书馆自动化系统的改造将不会是局部的修修补补，而是系统架构和思维模式的整体变革。图书馆的信息组织和传播处于互联网之中，用户及业务需求的变化不可能脱离大环境的影响。系统的重新架构需要与互联网思维模式和实现技术接轨，保证在系统方案、资源管理、数据形式、操作方法、用户体验等各个方面能与互联网融通。展望当代互联网发展历程，系统架构理论从面向流程发展到面向对象、再到面向服务。自2007年Facebook宣布开放其F8平台开始，开放平台逐步占据了互联网市场。无论是国外的搜索引擎巨头谷歌，还是手持设备贵族苹果，或者是国内的百度、腾讯、阿里巴巴等，都在不断地推出开放平台产品。“开放平台”已经成为互联网当前最炙手可热的系统架构关键词。 3.1 互联网新型系统架构——开放平台 开放平台是指软件系统通过公开其应用程序接口（API）来使外部程序可以实现系统功能或使用系统资源[17]。开放平台分为两种类型：一是集成平台型。即商家提供开放式的架构和标准化的应用软件，为第三方开发者提供承载应用的平台，如谷歌、苹果、百度、腾讯、阿里巴巴都有这样的产品。另一种是整合资源型。平台除自身组织和展示资源外，还通过开放接口整合第三方内容，成为集成多方异构资源的开放型系统。很多电商如亚马逊、京东商城、淘宝商城等都是这一类型。图书馆系统根据其实际需要则更适合建设资源整合类开放平台。 （1）开放平台混搭式的资源组织方式 互联网发展初期门户网站的资源组织以分类导航为主流。搜索引擎出现以后承担起采集、组织、整合和传播互联网信息的主要任务。但搜索引擎仍然解决不了很多问题，如网站分立、多点登录、无力整合非关键词关联的信息碎片等。而开放平台则全然不同，其独特的混搭式资源组织方式让信息之间的关联不受主题、载体形式的束缚。只要信息之间存在内部联系就有混搭的可能。只要不同开放平台的OpenAPI接口遵循相同的标准，那么异构数据库的资源整合、多账户的统一登录都将不再是难题[18]。 （2）开放平台的关键技术OpenAPI 平台开放特质的实现主要依托于OpenAPI。OpenAPI指的是各厂商遵循专有或通用的规则对大众开放数据、应用或资源，让各种网站拥有相互整合的可能[19]。OpenAPI分为两类：支持轻量级Widget和支持重量级APP（Application）的OpenAPI。轻重级别的选择需要针对具体的实际需求而定。就图书馆应用而言，图书馆新闻、期刊目次、新书通报等适合依托轻量级OpenAPI实现。这对原系统改造很少，不需要身份认证，调用方式灵活。而对于用户信息管理、书刊信息搜索这类图书馆核心数据的开放，则需要依照重量级OpenAPI来开发并呈现专有的App，这对开放内容的规范性、安全性和合理性都有所保证。 （3）开放平台的内部结构 基于HTTP的SOA架构由于其松散耦合、独立自治、开放标准等特质在开放平台领域得到了广泛应用，如新浪微博、腾讯开放平台和淘宝开放平台等[20]。面向服务的架构SOA自2006年兴起，当时很多企业投入大量资金运用SOA对企业架构进行重构，直到2009年这股热潮才逐步降温。开放平台时代网络应用App所拥有的独立性、自治性、松散耦合性、无状态性和开放平台自身具备的可复用性、可扩展性都与SOA的特性非常类似。因此很多开放平台将SOA作为其内部技术架构，支撑开放平台的技术实现。可以说SOA在开放平台时代正在通过另一种方式发挥其优势。 3.2 适用于图书馆的开放平台——面向用户的架构UOA 图书馆信息组织的变革始终以用户需求为驱动[21]。随着互联网大环境的不断变化，用户的新需求层出不穷，传统的系统架构很难适应这些快速的变化。为了赋予图书馆自动化系统随需应变的生命力，本文参照互联网开放平台架构，结合图书馆实际工作，以SOA为内核提出适用于图书馆业务发展的开放平台——面向用户的架构（Users-Oriented Architecture，UOA）。这一架构将SOA的面向服务提升为面向用户，将系统设计的起点从业务需求提升至用户需求。UOA不仅继承SOA的众多特质，而且拥有当代互联网开放平台的特点，可灵活有效地集成各类轻量级和重量级的网络应用。具体内部结构如图1所示。 UOA是基于Web的B/S系统。系统内部延续SOA架构的分层特点，分为用户需求层、APP封装层和SOA微服务组配层。用户需求层凌驾于各层之上，成为系统设计的起点。用户需求之下的各个层次共同组成开放平台的内部架构，以SOA为基础核心，支持基于OpenAPI的Mashup应用，形成APP封装。 （1）用户需求层 用户既包含图书馆终端用户，也包含图书馆员。开放平台内部的App调用和组配都将以用户需求为依据，也可以支持自主定义工作流程。 （2）APP封装层 APP封装层分布着各类独立封装的App应用。APP在继承SOA的标准化、独立自治、松散耦合等性能的同时，将服务封装的概念做了进一步的提升。APP封装与SOA中的服务封装相比，其界限更加明晰，用户调用更加简洁，APP之间的通讯也更加方便有效。 （3）SOA微服务组配层
标签：开放平台论文; 图书馆论文; soa论文; 面向服务架构论文; 应用架构论文; 信息架构论文; 架构论文; 变革管理论文; 数据整合论文; 用户需求论文; 业务支持论文;