低龄就业危机何在——中职生就业难：是点，还是面？，本文主要内容关键词为：中职论文,低龄论文,危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
三校生就业难究竟问题出在哪里？是教育内容与市场不接轨？是学生的“自愿性失业”？还是社会传统人才观对人才市场潜移默化的制约？再则，就青年失业问题本身而言是否存在普遍性？是否已经严重到必须引起方方面面重视、必须在政策上给予解决的未雨绸缪的程度？为此本刊特邀请各方面专家论评
今年全国中职招生460万人，达到新高。然而北京却仅完成招生计划的30%，怎么一热一冷反差如此之大？
马龙：先讲个故事。有一次测验，老师刚发试卷到第二行，第一行的学生签个名就交了卷。不少老师反映，过去学生作弊为了弄个及格，如今学生不爱学习，竟根本不在乎及格不及格。这类学生在中职已不是个别。
现在，上上下下都讲职业教育如何重要，然而据北京的报纸报道，今年中职仅完成招生计划的30%。而这两年恰是生源的高峰期，明年将有18万初中学生毕业，若依然招不到好的生源或招不满的话，势必影响中职学校的生存和质量。
徐子燕：我也有同感。过去进职高还讲个面试，后来上级要求入学与就业脱钩，说是先让上学就业再说。目前，中职生是初中毕业提前招生的学生，是登记入学，扒拉脑袋入学。我们不挑不捡，可用人单位却十分挑剔。学生入口不把关，将会影响出口这一关。
刘宝民：造成中职生数量、质量滑坡的原因很多。其中一个最直接的原因，是普通高等学校全面大幅度扩招。
1996年普高生是350万人，职高生与普高生之比，职高占63%。近两年，这个比例倒过来了，2001年普高生580万人，职高生与普高生之比，职高占45%。普高大幅度扩招影响中职生源质量。我们曾做过一个调查，有一所职高30%-40%的学生5门功课加起来才100分。学习不好，思想品德也有问题，早恋、打架者增多。当然这仅是个案。像北京、上海可能更特殊些，75%的应届毕业生要进入普高，那小的份额才进入中职，其质量自然不会不受到影响。
是自愿性失业不必大惊小怪，还是即将到来的严重社会问题应当引起警觉？
周拥平：我在上海长大，吃闲饭的“白相”人，上海很早就有。所以，中职生不找工作泡酒吧不奇怪。上海有这个土壤么。
刘宝民：何止上海，北京也存在，“我是爷”么。城乡结合部产生了这样一组人群，靠租房生活，整日打麻将，其子女也游手好闲，每天遛鸟、斗蛐蛐，一副新“八旗子弟”模样。
徐子燕：我接触的部分学生就这样，家里很有钱，子女进入职高却不爱学习，毕业后大人孩子都不发愁，就业率低。
高书生：这在经济学上叫“自愿性失业”或叫“磨擦性失业”。国外有一指标叫自然失业率，比例是4%-5%。像我们知道的英国贵族就不干活。目前，我国登记失业率仅是3.5%，对此现象我们似可不必大惊小怪。
马龙：你们说的是中职生中存在的一种现象。就我接触的学生而言，他们不是新“八旗子弟”，绝大部分家里经济状况不好。按说经济条件不好，就当奋发向上，当自强。我看也未必。这部分中职生父母文化水平不高，下岗的多。这种状况反而促使孩子产生自卑感，自暴自弃，结交狐朋狗友，整日打游戏、无所事事。学校若不推荐，待业就会好几年。中职生还是孩子，他们无法给自己设计未来。因此在我看来，这部分15-26岁的孩子要比40-50岁下岗人员的问题更严重，因为前者正是世界观形成之时，他们一旦对社会充满失望，那么社会则很难把握他们，严重的将会成为一个社会问题。
“三险”是维护中职生权益的法宝，还是中职生难以稳定就业的桎梏？
马龙：有位家长反映，孩子干得挺好，月收入800元，一家皆大欢喜，可有一块心病放不下就是用人单位怎么总不提签合同的事，让我们帮助问问。不问倒好，第二天家长来电话了，用人单位把孩子辞了。对方答复很简单，我们没这个计划，别耽误孩子的前程。这不是个别的例子。学校与用人单位一谈到涉及学生权益的条文时，对不起，免谈，再见。
徐子燕：我们也遇到过。按劳动法规的要求，录用中职生用人单位必须上“三险”（养老、医疗、失业保险），可一触及这类实质问题用人单位就退缩了。即使上，也是要求学生自己上，用人单位给予报销。
高书生：依我看，这不能全怪用人单位，而是“三险”制度设计存在严重弊端所致。原因何在？比例太高。现在，养老保险是企业交19%、个人交7%，医疗保险是企业交6%、个人交2%，失业保险是企业交2%、个人1%，总计是38%。这对企业是个什么概念呢？就是发100元工资，实际要支出138元。打个比方，生产一个茶杯可赚20元，但一年下来却不够交保险的。这说明用人单位上交的“三险”比例不合理，太高。此外，尚有工伤、生育保险没算呢。二是政策不统一。国家规定，对40-50岁下岗人员再就业上述“三险”全免，而中职生就业则不行，不允许。另外，据统计北京有300万农民工进城就业，却仅有8万人上了“三险”。这意味着什么？是守法成本太高，是制度本身不让守法。用人单位追求效益，把成本压到最低，当然不愿意录用中职生，更不愿意给上“三险”了。相反地，如果有关部门的制度设计把“三险”比例降下来（依我看可降至17%左右），就业政策一视同仁，中职生就业难的问题就可能有一个大的突破。况且，我们现在遇到的是不充分就业率高，是中职生找一个稳定工作难的问题呢！
仅是人才观念问题，还是市场观念缺乏问题？
刘宝民：随着小康的实现，家长、学生都希望接受更好更高层次的教育，这无可厚非。但是即使高校再扩招，依然有上不了大学的孩子。这是社会和家庭必须面对的事实。
另外，关于人才的评价观念也需要反思。中国自古就是“学而优则仕”，传统意义上只有考上大学才算成才，鄙薄一线劳动者。难道生产一线的中坚、技能娴熟的蓝领就不算人才？！一位国务院领导在全国职业教育工作会议上举了一个例子，说的是杭州汽轮机厂缺乏数控机床操作工人260多名，月薪6000元，向社会招聘10多次也未聘到。高级技工非常缺乏，高级技工仅占技术工人总数的3.5%。我国教育资源雄厚，培养这样的人才也是我们职业教育追求的目标。
高书生：观念是意识，是物质的反映。依我看，造成家庭、学生、用人单位对一线蓝领的瞧不起，根子在于体制。现在企业下岗分流，制造业人数呈绝对减少，加之中职生本身技能不高，工资待遇当然上不去，就业就会遇到障碍，这是产业制度调整的必然反映。一方面，用人方不可能全面接收甚至拒收，一方面是学校急着要把学生送出就业，解决的根本途径还是市场。市场犹如无形的手，中职生的就业要靠市场解决，这是趋势。这不是想做不做的问题，而是必须适应的问题。学校若看不准市场，不围绕市场作职业教育的文章，学生肯定分不出去。一句话，应当牢固树立市场观念，不了解市场需求，不自觉利用市场，就得不到市场的份额。
就全国而言，京沪中职生就业难是点，还是面？
刘宝民：就全国而言，职教形势还是不错的。一是国务院专门召开了职业教育工作会议，中央领导到会发表重要讲话，上上下下形成了关心重视抓职业教育的共识；二是今年中职招生460万人，比去年增加60万人，遏制了滑坡还有大幅度增长；三是仅就我了解的情况看，中职生就业总体还是不错的。像浙江达100%，广东达85%，前些日子我们到苏州无锡常州搞调研，发现中职的学生早预订一空，供不应求。所以还不能说中职生就业困难。北京、上海有其特殊性，对此我们也不必悲观，是点的问题。当然，必须引起重视，寻找解决的办法。近期教育部将出台一个“关于加强职业技术等校就业指导”的文件，中心就是培养“双知”（知识、技能）学生，帮助中职生树立正确的择业观念，正确对待就业，同时，在具体技术层面上，向学生提供如何与用人单位打交道、怎样应聘的援助。
周拥平：以前是用人单位单纯追求高学历，现在分配上工资结构、工资水平逐步与国际接轨，追求学历层次越高越好的现象只是暂时的。像美国，是博士就业难，不好找工作。从社会发展趋势看，学历越高就业越难，所以中职生的就业不必悲观，因为我们不缺乏汽车发动机的设计人才，而缺的是大量的汽车配件的制造人才，所以关键是职业教育怎样培养出适应社会需求的学生来。
高书生：现在市场讲细化，职业教育应瞄准市场，搞好定位。
（根据录音整理，未经本人审阅 鲁京整理）