匡继[1]2004年在《宇宙演化和结构中两个问题的研究》文中进行了进一步梳理本文以广义相对论作为基本理论框架，使用微分方程及其定性理论，研究了宇宙演化和结构中的两个问题，其中包括了快子暴涨，非零宇宙常数时空中的D星以及它的种种可观测效应。 本文包括的叁个部分。第一部分是对标准大爆炸宇宙学、暴涨模型等宇宙学基础知识进行的简单评述，其目的为第二部分快子宇宙学和第叁部分的D星的讨论做好理论上的准备。 在上述评述的基础上，第二部分讨论了快子宇宙学，其中核心的内容是提出了一个精确可解的快子暴涨模型。在这个模型中，快子场作为暴涨场，即由Born-Infeld标量场导致宇宙暴涨。如果将势选择为指数势，模型变成精确可解的，本文找到了一个精确解析的宇宙暴涨解并利用该解计算了CMB谱，发现这个解可以用来解释宇宙的演化。 本文的第叁部分，主要讨论了带有非零宇宙常数时空中D星的结构，导出了它的度规和有效质量公式。对于这类冷天体的类光和类时测试粒子的偏转角公式存在一个依赖于破缺标度的因子。这是一个可能的天体物理观测效应。动力系统定性方法分析表明，这类冷天体可以形成行星结构。
黄淑芳[2]2016年在《基于跨学科合作的团队异质性与高校原始性创新绩效的关系研究》文中提出如果说,创新是一条河流,那么原始性创新就是这条河流的源头。原始性创新,已经成为我国能否实现创新型国家建设的关键驱动因素。实践证明跨学科合作是实现原始性创新的一条重要途径。在高校跨学科团队合作过程中,通常面临策略选择的困境：选择哪些学科一起合作、怎样合作,以及与何种组织类型的团队合作才能提升原始性创新能力,而不是阻碍创新。不同学科、不同组织和不同团队之间的合作是通过什么途径影响原始性创新绩效的,而外部环境,如领导风格在合作过程中又是如何调节异质性对创新绩效的作用的。这些都是摆在高校原始性创新过程中既紧迫又棘手的现实问题。本文基于资源基础观理论、异质性理论和领导力理论等理论基础,采用验证性因子分析和泊松回归分析的统计方法,利用255个团队的样本数据,探究跨学科团队异质性与高校科研团队原始性创新绩效的关系,也确定了变革型领导如何影响他们之间的关系。在此基础上,本研究还明确了跨学科合作过程中,涉及合作的研究类型、团队所在的高校类型以及资助金额与高校原始性绩效之间的关系,结论如下：第一,在异质性的概念和维度划分方面。本文定义跨学科团队异质性为：在高校原始性创新过程中,两个或多个学科的科研团队进行合作,不同的学科知识重组、不同的成员认知思维运动,两者之间基于学科逻辑结构和社会认知以及人际关系的相互关系,形成团队资源禀赋和创新能力上的差异性、多样性和分布均衡性。本研究将跨学科团队异质性划分为学科异质性、认知异质性和组织异质性叁个维度。第二,本研究将通过原始性创新总绩效,以及原始性创新的叁个子维度的绩效分别实证了其与团队异质性之间的关系,部分假设得到验证。首先,在原始性创新总绩效方面。学科异质性、认知异质性和组织异质性都对高校原始性创新团队的总绩效有显着促进作用。我们认为：基于资源基础观理论和团队凝聚力理论产生的正向效应比基于社会认知理论和信息加工理论的团队冲突产生的负向效应影响要大。其中,认知异质性对原始性创新总绩效的影响最大,其次是学科异质性,然后是组织异质性。这说明,跨学科之间的合作对创新的促进作用不仅仅来源于显性知识的异质性的影响,更重要的的影响可能来源于隐性的认知异质性。其次,在首创性绩效方面。组织异质性不是很重要的影响因素,而学科异质性和认知异质性对原始性创新的首创性绩效起到显着的促进作用。因此,在高校原始性创新过程中,促进异质性学科之间合作的同时,也需要特别关注团队成员之间的相互交流、碰撞和融合。再次,在新颖性绩效方面。所有的异质性维度与原始性创新的新颖性绩效之间均不存在显着性关系。因此,在原始性创新绩效评价过程,定性绩效维度可以不考虑新颖性绩效的维度,评价首创性绩效维度即可。最后,在计量型绩效方面。学科异质性与计量型绩效之间不存在正向显着影响效应,即学科异质性对于基础研究的高水平论文的发表、国家自然科学奖、诺贝尔奖等国际顶级,以及基础应用研究和应用研究的发明专利水平、技术秘密水平和国际科技进步奖等成果指标之间并不存在显着关系。而认知异质性和组织异质性对这些可计量的绩效的影响显着。即同一学科的不同组织之间的合作可能是产生较高计量型绩效的潜在形式。综上所述,无论哪个绩效维度的测量,认知异质性对绩效的影响都是最突出的。因此,我们推测,深层次的认知多样性很可能是创造力激发的最根本原因。第叁,变革型领导风格对异质性和原始性创新绩效调节作用的研究假设得到部分验证。首先,变革型领导风格负向调节学科异质性与首创性绩效、新颖性绩效和计量型绩效。即团队在高变革型领导的带领下,异质性学科团队之间的合作反而使团队的首创性绩效、新颖性绩效和计量型绩效都降低。这一结论警示我们,过分强调变革型领导的作用,可能导致组织中过分强调智力激励这个因素,从而不利于组织的稳定性,因此,并不一定对创新绩效有利。其次,变革型领导正向调节认知异质性和原始性创新总绩效、首创性绩效之间的关系,而对新颖性绩效和计量型绩效不起调节作用。也就是说,在高变革型领导风格的情境下,认知异质性促进原始性创新总绩效和首创性绩效。因此,总的来说,变革型领导风格是正向调节认知异质性和原始性创新绩效的,而这个调节主要通过首创性绩效来起作用,对新颖性和计量型绩效贡献不大。究其原因,可能在于,领导可以减少异质性对团队创造力造成的负面影响,而促进积极的思想、观点和知识之间的碰撞和交流,激励团队成员的创造动机,提升团队的创造力。再次,变革型领导对组织异质性和原始性创新的所有绩效维度之间都不存在调节作用。说明组织异质性对原始性创新绩效的影响并不受变革型领导风格的影响。因此,我们认为,在高校原始性创新的跨学科合作中,不需要过分关注领导风格对不同组织之间的合作的影响作用。综合变革型领导风格对学科异质性和原始性创新绩效的调节作用,以及变革型领导风格对认知异质性和原始性创新绩效的调节作用,我们可以判断,变革型领导风格在静态的学科异质性方面是起负向调节作用的,而在动态的个体的认知异质性面前起到正向的调节作用的。因此,变革型领导风格的发挥需要更多地作用在科研团体成员身上,而不是花费过多的精力在不同学科合作的具体事务上。因此,跨学科合作必须特别关注变革型领导风格对团队成员认知的调节作用。这是对领导力理论的深化,也是对领导力理论在高校原始性创新过程中的一次很好的应用。变革型领导风格的影响因异质性的不同而产生截然不同的调节作用。第四,关于研究类型、商校类型和经费资助与原始性创新绩效关系研究。方差分析结果表明,高校跨学科合作的团队原始性创新绩效不会因团队所属高校类型以及研究经费投入的多少而产生显着影响,但是原始性创新绩效会因为合作是否发生在基础应用研究领域而发生显着区别。因此,在高校跨学科合作过程中,需要特别关注基础应用研究领域的跨学科合作,即原始性创新的发生,是具有优先级的,处于巴斯德象限的科学研究是最有可能实现重大原始性创新的重要领域。综上所述,本研究从中国的原始性创新现实背景出发,完成了“团队异质性与原始性创新绩效”这一核心主题从实践到理论再到实践的研究过程。虽然本研究对理论模型的验证得到了多样的结果,但这些结果揭示了异质性学科合作团队的原始性创新的关键影响因素和评价维度,并为高校涉及跨学科合作的科研团队提供管理视角和启示：在主效应方面,突出了认知异质性对原始性创新的重要作用；在绩效评价方面,创立了原始性创新绩效的全新评价体系；在情境研究方面,拓宽了领导力理论的应用范围。这些研究结论为我国高校原始性创新过程中的跨学科合作实践的战略决策奠定理论基础,也为实践提供方向指导。因此,高校跨学科合作团队的管理需要发挥异质性带来的优势,避免异质性带来的破坏性影响。
黄崧[3]2014年在《近邻椭圆星系的测光结构与演化历史》文中指出大质量早型星系的形成与演化是星系物理研究中一个独特且近来备受关注的话题。越来越多的高红移星系的观测研究揭示出了这类星系在其演化过程中所经历的不同阶段和显着的结构上的转变。为了进一步确认大质量早型星系的结构演化图像,进一步完善其形成演化的模型,我们对近邻和中等红移处的早型星系的多波段测光结构研究进行了细致的二维图像的成分分解研究。首先,我利用来自卡内基-欧文巡天所提供的94个明亮的近邻椭圆星系的高质量地面光学图像对这个具有一定代表性的椭圆星系样本进行了细致的二维测光分解研究。样本分布在恒星质量M*=1010.2to1012.0M(?)的区间和一定的环境分布上。利用二维图像分解技术所赋予的独特能力,我讨论了在近邻椭圆星系中发现测光性质上有显着区别的子结构的可能,以及是否能够利用这些结构对其形成历史进行更好的限制。相比于传统的一维测光技术,二维模型可以同时准确的复原出椭圆星系的面亮度轮廓和其几何形状随着半径的系统变化。与之前基于一维面亮度轮廓得到的模型有很大不同,我的工作明确的指出大部分的近邻椭圆星系(≥75%)的二维面亮度分布不能很好的用一个Sersic成分来进行描述。与之对应的,我发现这些椭圆星系的测光结构都包含叁个性质上有区别的S∈rsic子成分：一个包含总光度10%-15%的较为致密的中心成分；一个占总光度20%-25%的,平均有效半径Re≈2.5kpc的中间成分；以及一个占光度主导地位(f=0.6)的延展(Re≈10kpc)外侧成分。各个成分的面亮度分布的Sersic指数均在n≈1—2之间,比之前工作中对整体面亮度轮廓拟合得到的要低得多。每个成分都各自很好的符合已知的椭圆星系的测光标度关系以及重要的质量-半径关系,尽管相关的紧致程度以及关系的斜率略有不同。结合这些具体的性质和标度关系,我们对这些成分的物理性质和可能的起源进行了讨论。为了进一步的将这些独特的子结构的性质与大质量星系在过去100亿年的时标上的结构演化联系起来,我尝试将近邻椭圆星系的测光子结构与在较高红移处观测到的大质量早型星系的测光性质进行比较。我发现将前面模型中包含的中心和中间两个成分合并起来考虑的时候,这个符合的测光结构遵守着一个异常紧致的质量-有效半径关系。并且,更加有趣的是,这个关系与在红移≈1.0处观测到的大质量早型星系所遵守的质量-有效半径关系非常一致。通过比较这些星系的平均质量密度轮廓,可以进一步的发现,在星系中心1.0kpc以外,近邻早型的中心复合测光结构与z≥1.5的大质量早型星系非常接近。尽管当考察具体星系时,也可以发现很多近邻椭圆星系的中心复合结构相比于高红移的典型早型星系,也有了一定的半径增长。基于这个观测比较的结果,我提出,在近邻椭圆星系中利用成分分解方法提取出的中心复合成分很可能和高红移处的大质量宁静致密星系("Red-Nuggets")有着直接的演化联系。而这个成分,很可能就是在最近提出的大质量星系演化的两阶段模型中,通过第一个阶段中的剧烈的耗散过程引发的恒星形成过程形成的。根据这个模型,在随后的非耗散过程占主导的时期,通过一系列的并和,尤其是不涉及耗散过程的干并和过程逐渐累积形成了近邻椭圆星系外部的延展恒星包层。从近邻椭圆星系中分解出的外部测光结构在质量-有效半径关系上的显着的弥散很可能正反应了这个并和主导阶段的随机特性。虽然两阶段形成模型逐渐获得了越来越多的观测支持,包括我们从近邻椭圆星系的测光结构中得到的证据的支持,但距离真正的确立其可靠的地位还有一段距离。在两阶段形成模型中,一个非常重要的参量就是在第二个由干并和主导的阶段中,不同质量比的并和各自发生了多少次；换句话说,即平均的干并和质量比是多少。在模型中,这个参量很大程度上决定了早型星系的半径成长和面亮度轮廓的变化。然而,这个重要参数的观测限制却是非常难获得的。为此,我构想了一个基于多成分椭圆星系测光模型结果的手段,结合一些基本假设,对这个参数尝试给出观测限制。首先,利用非常简单可靠的参数限制,我成功的将在V-band上获得的多成分模型拓展到S-band和R-band上去。利用这组多波段模型,我将近邻椭圆星系测光分解出的中心复合成分与外部延展成分之间的光学颜色差别与组成它们的主要星族平均性质联系起来。考虑到早型星系遵守着一个有良好定义的质量-颜色关系,并且如果假定在两阶段形成模型的背景下,大质量椭圆星系在其中的恒星形成阶段后就只通过多次干并和沿着质量-颜色关系向大质量端演化,那么我们得到的颜色差异恰好可以帮助我们对于平均并和质量比给出一个粗略的限制。尽管目前这个方法还受到很多数据不确定性上的限制,但我得到的结果：5—15：1的平均并和质量比与目前的数值模拟给出的范围符合的较好。随后,为了更加直观的给出一个大质量星系结构演化的基本图像,我认为最直接的观测方法就是利用HST对高红移早型星系的观测数据和一致的二维测光分解技术对进行细致的结构分析。如果两阶段模型的正确性能得到未来观测的证实,那么我们可以很自然的想到,随着高质量的高红移早型星系观测的出现,我们必定可以看到椭圆星系中心成分经历的结构变化以及外部延展恒星包层的逐渐累积。尽管难度相比于近邻椭圆星系要增加了很多,我通过使用非常独特的哈勃极深场观测覆盖的7个分布在z=0.6—1.5之间的早型星系的静止波长下的近红外极深曝光数据与CANDELS巡天提供的相同星系在相同波段上的正常曝光深度的图像的对比给出了非常令人振奋的结果。我的测光分解分析指出：(1)这些中等红移处的早型星系绝大多数已经有明显的多成分结构的证据；(2)虽然目前HST观测在分辨率和观测深度上还不足以提供这些高红移星系和近邻椭圆星系可以比较的图像,像CANDELS这样的巡天项目已经足以用来对z≤1.5的大质量早型星系进行结构分解研究。尽管这还仅仅是对一个不完备小样本的试探性结果,也已经为我们进一步开展后面针对高红移星系的工作提供了信心。
贺修炎[4]2014年在《走向大学自组织：中国政府与大学关系研究》文中研究表明时至今日,政府与大学之间的关系问题,仍然是世界各国高等教育发展过程中不得不面对的一道难题,也仍然是中国高等教育管理改革难以解决的问题。自组织理论(Self-organizing Theory)是20世纪60年代末期开始建立并逐渐发展起来的一种系统理论,是对贝塔朗菲一般系统论(Bertalanfy General Theory)的发展。本研究试着运用自组织理论对中国政府与大学关系这一课题进行研究,提出应构建起基于大学自组织的中国政府与大学关系,即构建起大学自主型的中国政府与大学关系的设想。自组织理论是对系统进行研究的一种系统理论。毋庸置疑,政府和大学各自都分别是一种系统。在贝塔朗菲一般系统论用“关系一般”取代“实体一般”的情况下,政府与大学关系也无需争辩地成为了一种关系系统。政府与大学关系是一种复杂巨系统,是社会大系统的一个分支,而自组织理论是研究复杂巨系统的一种有效工具,因此,运用自组织理论是适切于政府与大学关系研究的。自组织是自组织理论的核心概念。自组织理论体系非常庞大,从大学的自组织角度入手去研究政府与大学关系较为合适。从进化形成看,组织可以分为自组织和被组织。一个按内部相互默契的规则自动形成有序结构的组织就是自组织,而一个靠外部指令形成有序结构的组织则是被组织。大学自组织,也即自组织的大学,系指作为一种组织或系统的大学,不受外界特定干预,完全按照自身内在逻辑去完成知识生产、保存与传授的各项使命。大学自组织状态与政府与大学关系类型呈一一对应关系。一般而言,从自组织的角度看,大学包含着完全自组织、自组织、有限自组织、被组织和完全被组织等状态。而且这五种状态分别与大学控制型、大学自主型、政府主导型、政府控制型和大学附属型的政府与大学关系类型呈现着一一对应关系。因此,基于大学自组织的中国政府与大学关系的重构,就是要构建起大学自主型的中国政府与大学关系。回顾远离我们的中世纪大学,之所以能实现自组织,得益于当时的教会处于强盛时期,教皇又是其至高无上的同盟者,大学还同时对封建王权、自治城市等其他政府要素各方具有着举足轻重的作用,因而大学能在博弈的基础上与形成博弈性(大学自主型)的政府与大学关系。时过境迁,理想型的中世纪大学自组织也许我们可望不可及,但德英法叁国大学自组织状态及其政府与大学关系的演变历程,或许能予我们以启迪。奉行文化国家观的德国,大学国家化特征明显,但分权型的政府体制,特别是在国家对大学的赡养能力下降后,大学一直处于有限自组织状态,政府与大学关系一直处于较为稳定的和谐型。英国两党制的政党政府体制较为成熟,对大学具有不干涉的传统,因而大学处于自组织状态,体现的是一种大学自主型的政府与大学关系。法国是典型的中央集权制国家,实行的是半总统政府体制,拿破仑和戴高乐时代,大学处于被组织状态,属政府控制型的政府与大学关系；五月风暴后,大学趋于自组织,处于有限自组织状态,政府与大学关系演变为政府主导型。被组织是中国大学的基本状态,自诞生以来的绝大多数时间都处于不同程度的被组织状态,呈现着倒“U”型的发展轨迹。清末大学完全受制于腐朽的清末政府,位于倒“U”的起点；北洋军阀时期的南北分治使政府对大学的管治无暇顾及,从而使此时的中国大学实现自组织,达到倒“U”的顶点；南京国民政府实行蒋介石的“一个主义、一个政党和一个领袖”独裁统治,中国大学自组织状态下行；新中国成立后,大学被高度计划化,处于被组织状态,至文化大革命时期,中国大学极端被组织,最终几乎达到倒“U"另一端的最低点。回顾自清末以来的中国政府与大学之间的关系,历经政府主导型、政府控制型和大学附属型,控制是政府与大学关系的基调,政府控制是政府与大学关系的基本类型。构建大学自主型的中国政府与大学关系,第一,切实将政府与大学关系视为是一个系统,并实现系统内部主要要素的协同,政府和大学的协同是构建大学自主型中国政府与大学关系的关键；第二,大学自治是政府与大学关系系统中的序参量,是系统中极其“革命性”的因素,大学的自治诉求是构建大学自主型中国政府与大学关系的有效推力；第叁,控制与自治是政府与大学关系的核心,政府适度控制是大学能否实现自组织的前提,构建大学自主型的中国政府与大学关系,应遵循政府与大学关系中的两个“容忍度”动态平衡的基本原则,即实现政府对大学自治的容忍度和大学对政府控制的容忍度的动态平衡。
李阎魁[5]2005年在《城市规划与人的主体论》文中进行了进一步梳理人的发展和城市的发展是城市化过程中的最重要的问题。面向21世纪的中国,决定人和城市发展的主导因素,就是以科技为先导的世界历史的出现和社会主义市场经济的建立,这两大问题必然汇聚到“主体的人”这个焦点问题上。为此,本论文从中国城市化过程中人的主体地位的普遍意义上出发,基于人的活动视角来理解、分析、建构城市和城市规划。就城市规划与人的主体问题、城市规划的主体性、城市规划的活动、城市规划与人的发展几个方面来进行探讨,以便适应新时代、新体制的需要。城市规划作为人与空间的作用手段,应该为人的自由、全面和充分的发展创造条件。这是城市发展的时代要求,也是城市规划学科发展的需要,同时也是人的发展必然。 本书在整体框架结构上贯穿从抽象上升到具体的原则,分成上、中、下叁篇,既一般主体论、城市主体论、城市规划主体论的逻辑顺序。一般主体论是论文的逻辑起点,主要是讨论一些主体的基本理论问题。通过解剖主体的人,为解析城市、城市规划提供一种理论分析工具。在一般主体论中,为了廓清主体问题的种种迷雾,探求主体认识的真谛,文章对主体问题分别进行了主体概念的辨析、主体性的历史考察、主体活动理论分析和主体的历史发展研究。城市主体性是论文逻辑的上升点,在这里,我们把理论视野移向当代中国城市,城市化与人的关系。论文一方面借助于一般主体论的理论分析工具,另一方面则立足于21世纪前后中国城市在世界历史发展中的大走向,努力揭示出中国在快速城市化过程中人的地位、作用。面对现代化、全球化和信息化的挑战,如何发挥人的主体性,如何解决由于人的活动产生的城市问题,如何处理城市现代化与人的现代化的关系。从一般主体论走向城市规划主体论的进程中,城市主体论是必不可少的思想桥梁和逻辑中介,它给了我们一个思想上的阶梯,借以从世界和现代人的大背景下,看中国城市向何处去、中国人向何处去的大问题。城市规划主体论是论文逻辑的归宿点,也是我们理论探索的主旨所在。我们以一般主体论、城市主体论为基础,试图在建立社会主义市场经济的过程中就城市规划与人的主体问题、城市规划的主体性、城市规划的活动、城市规划与人的发展几个方面来进行探讨。总之,在人与空间的作用过程中,通过城市规划的作用,确立人民群众在城市规划中的主体地位,使人与空间的关系由僵化、片面、有限向自由、全面和充分的方向发展,这是城市规划追求的目标,也是城市追求的目标,同时也是作为主体的人所追求的目标。
赵丹[6]2011年在《量子测量的语境论解释》文中认为在退相干与非定域性等量子力学理论与实验进展的新视野下,审视量子测量的基本特征与量子测量问题是量子力学哲学研究的重要论题。论文通过对量子测量动态过程的语境分析,揭示出非定域性的基本特征,进而构建量子测量的语境论解释,对量子测量问题进行了求解。论文第一章与第二章回顾了量子测量问题及其主要的求解策略,明确了对测量问题的求解需要引入解释的附加因素。第叁章、第四章和第五章分别通过对量子测量的背景理论、测量过程、测量结果解释叁方面的分析,论证了量子测量的语境性特征。第六章则把语境性上升到本体论、认识论和方法论层次,提出了量子测量的语境论解释,并对量子测量问题进行了求解。第一章引入了量子测量及量子测量问题。通过对冯·诺依曼形式化量子力学体系的解读,在量子测量与经典测量的比较中揭示了量子测量的一般特征；指出,量子测量问题产生的根源在于量子力学理论中预设了两种对立的演化方式,其症结在赋予波函数以传统实在观的物理解释与哲学基础的寻求中,存在主观的与客观的两种求解测量问题的思路；回顾了量子力学的哥本哈根解释、玻姆解释和相对态解释等,分析并比较了这些解释中的不同预设、求解测量问题的不同方案以及各自存在的问题。第二章介绍了求解测量问题的新平台,即退相干理论。对量子测量与量子力学解释引入退相干理论的历程进行回顾,分析了退相干理论对测量问题的分解与求解,指出退相干理论未彻底解决测量问题,并进而解读了退相干理论的意义；在退相干理论视野下,重新审视了量子力学的标准解释、哥本哈根解释、相对态解释和玻姆解释；最后指出测量问题仍然是开放的,有必要结合实际量子测量的特征提出一种新的解释。第叁章分析了量子测量背景理论的语境性。在对理论语境进行层次划分的基础上,用语义上升与语义下降描述测量与不同理论语境间的互动关联；以斯特恩-盖拉赫实验为例,分析了实验发生的原理理论语境、操作理论语境和实在解释语境,进而探讨了理论语境与测量间的相互作用,包括理论语境对测量的制约、生成和解释作用,以及测量对理论语境的检验和再语境化功能。第四章分析了量子测量过程中的语境性。在探讨语义分析之于量子测量的方法论意义基础上,以EPR-玻姆实验为例,分析了该实验从理想实验到真实实验过程中实验的语义表征、语义转换和语义实现,以及非定域性概念从最初的预设,经过数学表述,而后得到实验验证的过程；通过语义分析,澄清了围绕在非定域性概念内涵上的争论,阐述了量子力学中非定域性的表现形式。第五章分析了量子测量结果解释中的语境性。解释语境对于分析科学术语的指称和科学理论的意义非常重要：以能量-时间不确定关系为例,探讨ΔE和Δt的指称、AE·Δt≥h/2的意义要在相应的解释语境下进行,且各种ΔE和Δt的指称、ΔE·At≥h/2的意义分别形成了认识论的解释语境、本体论的解释语境和语义学的解释语境；最后在普遍意义上阐述了语境解释及其功能。第六章构建了量子测量的语境论解释。通过分析哥本哈根解释和新哥本哈根解释对测量与测量语境的强调,提出语境论的解释；语境论解释把语境实在作为本体论基础,把测量的语境性作为认识论途径,把语境分析方法作为方法论平台；语境论解释否弃了本征值-本征态关联,把测量的确定结果解释为客体在语境中的显现,给出了非塌缩的、实在论的量子测量问题求解策略。结语部分按照量子力学与实在论的关系这一线索,总结了论文提出语境论解释的过程,并指出了未来的研究方向。论文在量子力学要求革新经典实在观这一现实条件下,构建了符合非定域性这一新实在观的量子测量语境论解释。未来,量子测量的语境论解释要接受更多量子理论与实验的挑战,并要为科学实在论作辩护。
唐爱民[7]2006年在《道德教育范畴论审理》文中研究指明处在坎坷发展道路上的德育论,正遭受着理论性不强、体系不健全、缺乏对实践的启示与合理观照等病症的折磨。范畴意识淡薄,范畴思维遗失,范畴逻辑混乱即是一个根本原因。在德育论话语系统中,注重主观体验与感觉,不作逻辑的推理与验证,常常只提供未经论证的并不确切的论断的现象并不少见;在对范畴的运用上,常常是用而不论,不作考究;即使使用范畴,也仅仅停留在感性直观、简单照搬的层面,致使范畴内涵模糊、彼此交叉、兼及互换,从而缺乏“自己的”范畴分类、提炼与审理。这不仅严重危及着自身理论的完善与发展,也成为人们缺乏学科自信、常常在智慧投入过程中感到困惑、迷惘的一大心病。因之,从范畴论视域出发,对既有的德育论加以范畴式审理、盘查,以明确其基本范畴与内在逻辑,是把握德育存在的本质、理解德育活动的实质、构建合理的理论体系的根基性工作。以范畴入手深入分析德育论自身的基本理论问题及其实质,探讨建立德育论学科体系完备的可能性与现实性,已经成为一项紧迫的学术任务。本研究主要对道德教育领域中的基本范畴问题进行逻辑的反思与审理。尝试初步地运用范畴论的方法与框架来考量“道德教育”理论的现状,并以此反思整个德育论学科体系存在的问题,以为确立德育论学科的基本范畴、建立尽可能规范的范畴理论体系,提供某些基础与启示。范畴是追问、盘查存在的本质和逻辑规定的基本思维方式,是揭示事物“是其所是”的认识论工具,是剔除事物纷杂的现象、抽取其本质要核的逻辑思维形式。一句话,范畴就是“存在的存在方式”,即事物本然而非偶然的存在方式。范畴是构成一种理论及其体系的骨架、纽结与基本担保。亚里士多德对“本体论范畴”的最初揭示,康德对“认识论范畴”的理性辩护,黑格尔对“辩证范畴”的完整建构,使我们有条件来初步审理道德教育的基本范畴及其内在的逻辑。道德教育理论若要具备基本而充足的理论理性(逻辑的完备性)和实践理性(运行的实效性),就必须诉诸范畴论意识与框架,明确自身的基本范畴,并用内在的范畴逻辑、范畴语言揭示其理论运思的轨迹和实践运行的轨道。这样,“道德教育范畴”就逸出了我们的视野。道德教育范畴是对道德教育存在、观念及其意指的相关对象之本质的形式上地揭示或规定,是通过理论思维特别是逻辑形式思维揭示道德教育这一德育论之核心问题的最一般的本质、特征及其与所意指的相关问题的相互关系的思维形式,是明了“道德教育存在”之存在方式的基本理论规定,是主体与客体、自我与存在统一的一种规定。通过道德教育范畴就能把握这一存在及其相关范畴的基本特征、属性、要求与规律,并获得一种认识道德教育及其相关范畴之本质的一致性。道
张焕香[8]2012年在《汉英双重否定范畴研究》文中研究说明双重否定作为语言中普遍而复杂的语言现象,历来受到国内外语言学家的关注。学者们探讨了双重否定的结构类型、语义关系、表肯定的条件等。但到目前为止,在很多问题上还没有达成共识。鉴于此,我们依托会话含义理论,运用形式化分析手段,对汉英双重否定范畴进行深入、系统的研究,旨在通过句法和语义特征的描写,找出两种语言在双重否定范畴方面的共性以及存在的一些差异,从而对双重否定这一语言现象的认识进一步深化。全文共分8章。第1章绪论。在介绍论文的选题背景、研究方法及语料来源的基础上,重点对研究对象及理论依据进行了阐述。第2章双重否定的界定。评述了国内外学者对汉语及英语双重否定语言现象的界定、划分标准及范围方面的研究,指出其贡献和不足,并尝试对双重否定进行重新定义。借助语义对立关系、矛盾关系及语义强度等级概念,将双重否定与肯定之间的对应关系公式化,对一些易混的非双重否定结构进行理据分析。第3章双重否定的范畴。将语用因素及惯用表达纳入到双重否定范畴中,以莱文森叁层次意义理论为纲,将汉英双重否定范畴划分为语义双重否定及语用双重否定,并同时分出语用双重否定的两个次范畴,从双重否定的静态描写逐渐转向动态分析。与此同时,提出语境关联度的概念,阐述各个范畴与语境之间的距离。第4章语义双重否定及句法体现。语义双重否定涉及否定标记的字面义或逻辑义,根据两个否定标记是否均为显性否定词将语义双重否定的两个子类划分为显性型和隐性型,显性型语义双重否定进一步分类的基础是逻辑式中是否可直接显现“(?)((?)p)”或“(?)(?)p”并使否定意义取消,隐性语义双重否定主要由显现否定标记及隐性否定词或隐性否定结构结合而构成。在分析汉语和英语语料的基础上,对显性和隐性语义双重否定及子类进行逻辑语义描写,并探讨其句法特征及允准条件。第5章语用双重否定及句法体现。语用双重否定是依赖语用否定手段或语境因素来判定的一种双重否定结构。依据莱文森叁层次意义理论中的话语类型意义及话语实例意义,把语用双重否定的两个类别命名为类型型和实例型。类型型语用双重否定按照惯用句法结构分为反问类和祈使类两个子类,实例型语用双重否定在语境因素的作用下,通过显性或隐性否定词与语境中的否定标记结合起来表达否定之否定。在对语用双重否定的子类及更小的类别的句法体现进行分析的同时,探讨肯定语义的来源。第6章双重否定范畴的语义关联及定位。通过会话的语义特征和语义定位,把双重否定的范畴关联起来。按照标记理论,它们的标记程度不同,基本按照语义双重否定、类型型语用双重否定和实例型语用双重否定的顺序,标记度逐渐递增。第7章双重否定范畴的语用功能及语用动因。首先考察了双重否定表示低调陈述及超量肯定的功能,其次运用莱文森叁原则中的方式准则、量准则,以及礼貌策略和回声用法来分析双重否定的语用动因。第8章结语。总结全文所做的主要工作和得出的结论,概述论文的研究价值及创新之处,并指出今后的努力方向。
王凯宁[9]2015年在《科学哲学视域下的量子计算研究》文中研究指明量子计算是量子力学与计算机科学深度结合的产物,它在阐明计算的本质以及分析量子力学的基本问题两个方面都具有深刻的理论意义。尽管量子力学和计算科学早已备受科学哲学家们的关注,但是在国内专门针对量子计算进行的哲学研究还非常少。本论文的目的就是对量子计算所涉及到的逻辑基础问题、可计算性问题、计算复杂性问题以及量子力学的解释问题进行全面的哲学分析,由此来揭示量子计算的本质。论文包括引言、四章系统性的论述和结束语。第一章,量子计算概观：历史发展与形式表征。本章介绍了量子计算提出的历史背景及其物理基础；对量子计算理论进行了语形和语义分析,说明了量子计算加速性的具体表现就是量子并行运算；简单讨论了量子计算的出现对逻辑理论、可计算性理论、计算复杂性理论以及量子力学解释造成的影响。第二章,量子计算的逻辑意蕴。本章主要讨论量子计算的逻辑基础。首先介绍了经典逻辑理论,并在此基础上分析了传统量子逻辑的语形结构和语义内涵,接着详细考察了量子逻辑门所表征的逻辑规则,说明了量子计算的逻辑基础是一种新的量子计算逻辑,而非传统的量子逻辑；通过对两种非经典逻辑进行比较,指出它们虽然都是基于量子力学的逻辑,但事实上它们的逻辑规则和语义内容都是不同的。第叁章,量子计算中的可计算性与计算复杂性问题。本章首先分析了丘奇-图灵论题的内容和形式随着计算语境的变换而不断发生变化的过程,指出在语境转换中,丘奇-图灵论题从最初作为描述抽象计算概念的数学论题,转变成了揭示真实自然系统演化本质的经验论题。接着本章讨论了量子计算能否实现超计算也即能否实现超越图灵机可计算性的问题,在这里论文指出无论是量子线路计算还是量子绝热计算都不能作为超计算的理论模型,并且认为这个否定的回答说明了丘奇-图灵论题包括其物理版本,至少目前仍然能够对人类认识的边界做出明确限定。本章最后分析了量子计算能否突破经典计算复杂性的问题,指出量子绍尔算法所解决的大数因子分解问题的确是经典计算中的一个NP类问题,但是该问题并不是NP完全类问题,只有证明确实存在量子算法能解决NP完全类问题,我们才可以说它突破了经典计算复杂性,然而迄今为止这样的量子算法还尚未出现。第四章,量子计算与量子力学解释。本章主要讨论了叁个与量子计算紧密相关且较为新颖的量子力学解释,分别是量子力学的新埃弗雷特解释、多计算解释和信息论解释。本章首先从分析量子力学的新埃弗雷特解释出发,重新考察了量子计算与经典计算的关系,将量子计算看作是更加基础的计算模式,把经典计算看作是它的特例,在这种意义下我们拓展了计算概念的外延。接着论文将计算主义认识论应用于量子力学,通过利用多计算解释理论,对测量问题作出解释,避免了自在物理世界的线性演化与有意识的观测者引起的波包塌缩之间的矛盾,消解了量子力学中的“二元论”问题。最后通过对菲林格尔等人关于量子力学能够由信息理论重建这一新颖观点进行分析,论文指出量子力学有可能由此而被理解为一个原理性理论。结束语部分对前几章的讨论进行了总结,指出量子计算在主张新型计算模式的方法论地位、理解“自然机制+算法”①的计算观念、给出更好的量子力学解释、促进计算主义纲领的深化等方面都具有非常重要的哲学意义。
吴秋明[10]2004年在《集成管理理论研究》文中进行了进一步梳理从企业内部的技术、产品、功能、过程、信息、管理等微观层面的集成，到企业积聚、产业集群等中观层面的集成，以及地区、国家之间政治、经济、军事等宏观层面的集成，集成已成为当今社会一种普遍的现象。 如果说，20世纪的工业社会是以分工经济为主要特征的，则21世纪的后工业社会将是以集成经济为主要标志。 集成的内在动机和基本思想是整合增效，即以要素的整合为手段，达到系统增效的目的。 论文以要素的整合过程和集成系统的形成、维持和发展为对象，应用管理学、组织行为学、经济学、数学、物理学、系统论等学科的理论和知识，采取哲学思辨和案例分析的方法，研究、探索集成管理所依据的基本原理，以期丰富和发展具有一般指导意义的集成管理理论，为企业和其它社会组织实施集成与集成管理提供理论支持和帮助。 论文首先通过对集成与集成管理实践、思想及理论发展的历史研究，总结各发展阶段的特点和国内外研究的现状，并通过对现代集成与集成管理产生的历史动因分析，明确选题的理论和实际意义。这是论文第1章探讨的主要内容。 第2章的集成基本理论研究，是本文的出发点。论文研究了集成的概念、集成的分类方法、集成的一般特性、集成的交换律、结合律及其它相关概念，研究了非“超距”元素的集成内力及其数学模型，认为这种集成内力是通过集成力场实现的，并对集成力场的概念、作用规律及其管理意义进行了探讨。 论文以哲学思辨的方式，分析研究了集成与系统、集成与管理、集成与分工的辩证关系，力求澄清新建立的集成管理理论与现有的系统理论、管理理论、分工理论的区别和联系。在此基础上，论文提出集成管理的概念，并提出集成管理的运作机制，以及集成管理的事理逻辑。对集成管理的有效性问题，本文进行了研究，并提出评价准则。这是论文第3章所研究的主要内容。 论文从第4章到第8章，主要是围绕着集成管理的事理逻辑展开研究的。在集成计划方面，重点讨论了集成管理的战略及其策略支撑体系；在集成的组织方面，主要研究了虚拟企业和虚拟团队这两种泛边界网络化的组织形式，以及人与组织的集成；在集成系统的领导方面，研究并提出了新时期领导行为的四维模式；在集成系统的控制方面，重点探讨了公权的控制问题。 论文最后提出需要进一步研究的几个方面。
参考文献：
[1]. 宇宙演化和结构中两个问题的研究[D]. 匡继. 上海师范大学. 2004
[2]. 基于跨学科合作的团队异质性与高校原始性创新绩效的关系研究[D]. 黄淑芳. 浙江大学. 2016
[3]. 近邻椭圆星系的测光结构与演化历史[D]. 黄崧. 南京大学. 2014
[4]. 走向大学自组织：中国政府与大学关系研究[D]. 贺修炎. 湖南师范大学. 2014
[5]. 城市规划与人的主体论[D]. 李阎魁. 同济大学. 2005
[6]. 量子测量的语境论解释[D]. 赵丹. 山西大学. 2011
[7]. 道德教育范畴论审理[D]. 唐爱民. 山东师范大学. 2006
[8]. 汉英双重否定范畴研究[D]. 张焕香. 首都师范大学. 2012
[9]. 科学哲学视域下的量子计算研究[D]. 王凯宁. 山西大学. 2015
[10]. 集成管理理论研究[D]. 吴秋明. 武汉理工大学. 2004
标签：天文学论文; 量子论文; 自组织理论论文; 语义分析论文; 量子效应论文; 宇宙起源论文; 逻辑结构论文; 宇宙结构论文; 宇宙模型论文; 组织绩效论文; 绩效目标论文; 异质性论文; 逻辑分析法论文; 关系逻辑论文; 创新理论论文;