衡阳市协诚微创医院 湖南衡阳 421000
【摘 要】目的：对比分析血液常规检验中不同采血方法得到的临床结果。方法：选取2017年5月-2018年7月在医院90例进行健康体检者的作为此次研究对象，并将其随机分为观察组与对照组，每组患者45例，对照组选取末梢血进行血液采集，研究组选取静脉采血法进行血液采集，对比两组体检者的血液检测结果。结果：研究组的WBC、RBC、PLT、HCT、HGB、MCHC各项指标均高于对照组，且组间差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组的MCH、MCV指标均低于对照组，研究组VAS评分均明显低于对照组，且组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在血液常规检验中应用静脉采血，结果更为准确可靠，能明显降低采血过程的疼痛程度，值得推广。
【关键词】血液常规检验；末梢血；静脉采血；检测结果对比
采血进行血常规检测是临床常用的化验方法，血常规的检查项目较多，常见的有血小板数量、血红蛋白、白细胞、红细胞等[1]。临床常用的两类采血方法是末梢采血和静脉采血，其中传统应用末梢采血，由于采血量低，易被患者接受。本次研究选取2017年5月-2018年7月在医院90例进行健康体检者的作为此次研究对象，对比分析血液常规检验中不同采血方法得到的临床结果，现具体阐述如下。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
选取2017年5月-2018年7月在医院90例进行健康体检者的作为此次研究对象，入选对象均无其他疾病，排除伴有严重的心、肝、肾功能障碍患者；排除伴有急性或是慢性疾病患者，本次研究得到医院伦理委员会的批准。并将其随机分为观察组与对照组，每组患者45例，对照组中男25例，女20例，年龄在22岁~56岁，平均年龄（42.52±3.56）岁；研究组中男24例，女21例，年龄在20岁~58岁，平均年龄（42.61±3.58）岁，两组受试者在性别、年龄等基本资料相仿，具有比较意义。
1.2 方法
两组受试者在空腹、清晨状况下进行采血。
对照组：均选取左手无名指，进行常规消毒后，用一次性的采血针进行针刺采血，将采集的血液置于抗凝管。
研究组：均选取肘部静脉作为血液采集部位，进行常规清洁和消毒后，用真空抗凝管和一次性采血针进行采血，血液采集后置于抗凝管中。
两组受试者的采血量为2.0ml，整个采血过程要动作轻柔，尽量避免出现溶血现象。
检测仪器选用全自动的SYSMEX XS-800i（日本）血液分析仪，同时应用该设备配套的相关清洗液、稀释液。真空采集管均为含乙二胺四乙酸二钾的烘干小离心管。
1.3 指标观察[2]
对比两组受试者的各项血常规指标，其中包含白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血小板（PLT）、红细胞比容（HCT）、血红蛋白（HGB）、平均红细胞血红蛋白含量（MCH）、平均红细胞体积（MCV）、红细胞平均血红蛋白浓度（MCHC）等各项指标。
应用疼痛视觉量表（VAS）经患者的表情、心理状态对患者的疼痛程度进行评分[3]，其中轻度疼痛是1~3分，中度疼痛是3~6分，重度疼痛是7~10分，VAS评分越高，表明疼痛程度越明显。
1.4 统计分析
对研究所得数据利用SPSS 18.0软件进行处理，计量资料用（）来表示，用t检验，计数资料n/%表示，用χ2检验，检测P值，如果经检测P值小于0.05，则提示经比较两组数据间差异存在统计学意义。
表1 两组受试者的各项血液指标对比（，n=45）
3. 讨论
血常规检查作为全身体检中作为基本的体检项目，能尽早发现全身性疾病的早期现象，对贫血、血液系统疾病的早期诊断，及时反应骨髓的造血功能等。经血常规检查能检测血液中红细胞、白细胞、血小板等各指标进行确定，经对血液标本的分析，判断疾病的类型等。另外这些血液指标的变化，能对各类疾病的病因分析、病情的严重程度、疾病治疗预后的结果进行评价，因此血液检查作为临床重要的检查手段[4]。
血常规检查常见的采血方法有指端末梢、桡动脉、肘窝静脉等进行采血，而后对血液标本进行分析。在血液采集过程中，末梢采血在临床检验中应用的时间较长，极大程度降低检测结果的稳定性和准确性，极大程度降低检测结果的可信度。在血液采集过程中，毛细血管、胞液、组织液、消毒液等残余部分可能会混入血样标本中，检验设备使用期限短，极大程度影响检测的准确性和精密度[5]。另外残留的采血量较少，血样进行重复运用的可能性较低，临床应用具有一定的局限性。经静脉采血，获得的血样杂质较少，血样采取量多，采血较少受到人为因素的影响，静脉血液成分相对稳定，给仪器检测结果的重复性提供保障。临床准确率和可靠性高[6]。本次研究结果表明，研究组的WBC、RBC、PLT、HCT、HGB、MCHC各项指标均高于对照组，且组间差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组的MCH、MCV指标均低于对照组，研究组VAS评分均明显低于对照组，且组间差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，在血液常规检验中应用静脉采血，结果更为准确可靠，能明显降低采血过程的疼痛程度，值得推广。
参考文献：
[1]陈待菊.血液常规检验中不同采血方法的运用对比[J].中国保健营养，2017，27（3）：319-320.
[2]张智慧.不同采血方法在血常规检验中的对比分析[J].中国现代药物应用，2014，18（14）：256-257.
[3]古春强.不同采血方法在血液常规检验中的临床对比结果比较[J].中国实用医药，2016，11（4）：277-278.
[4]孟月香.不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].基层医学论坛，2014，15（5）：618-619.
[5]王洪丽.不同采血方法在血常规检验中的对比分析[J].中国卫生标准管理，2015，15（7）：10-11.
[6]何新民.末梢血与静脉采血方法在血常规检验中的应用比较[J].当代医学，2016，22（12）：43-44.
论文作者:马迎琦
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第8期
论文发表时间:2018/10/16
标签：血液论文; 方法论文; 静脉论文; 红细胞论文; 末梢论文; 常规论文; 对照组论文; 《中国蒙医药》2018年第8期论文;