流域工程管理的系统分析和产权分析，本文主要内容关键词为：流域论文,工程管理论文,系统分析论文,产权论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文以流域水电工程管理为背景，在分析现代工程管理和流域水电工程管理特点的基础上，用系统论的理论分析了流域水电工程管理的管理原则，提出了适合流域管理特点的组织管理结构和这种结构的创新演变规律，用产权经济理论分析了流域水资源综合开发中协调各利益主体冲突与矛盾的方法。
0 前言
加强工程管理是提高工程效益的有效手段。一个大型工程涉及规划、建设和运行管理等多个重要阶段，在每个阶段都有相互联系相互影响的环节，这些影响着工程实现的功能及工程效益的发挥。工程管理就是要用工程科学、管理科学、经济学等相关的科学理论与方法安排与工程有关的各个环节的事务与技术实现的方式，协调各环节的关系，以实现工程的最大效益。随着现代工程规模的不断扩大，工程管理的作用更加突出。因为大型工程管理需要处理的问题远远超出了经验管理的范围，对大型工程科学的有效管理会产生巨大效益。以往只重视工程的建设和工程建设中的技术问题，只重视对工程局部性的经验性管理，忽视了对工程的科学管理，忽视了对工程整体性的管理，忽视了对工程科学管理的研究，致使很多工程的巨大效益不能有效发挥。本文将以流域水电工程管理为例，用系统统计的理论分析流域水电工程管理的管理原则，并用产权经济理论分析流域资源开发中协调各利益主体冲突与矛盾的方法。
1 现代工程管理和流域工程管理的特点
1.1 现代工程管理的特点
（1）传统的工程管理以技术为中心，忽视对工程不同阶段及相关领域的管理；现代工程管理是以组织协调为中心，以技术为基础，注重对工程不同阶段规模的认识与协调，注重与相关领域的协调，以实现工程建设与运行管理的最小成本、最大利润和最大社会利益。
（2）传统的工程管理以局部的观点看待工程，将工程的不同阶段看成是完全分离的，将技术与管理分离，将工程与环境和社会分离；而现代工程管理是以整体的观点看待工程，认为工程的不同阶段是互相联系的，技术也需要组织管理，工程与环境和社会的关系需要协调。
（3）传统的工程管理以静态的观点看待工程，缺乏对环境变化和社会发展的动态适应性；而现代工程管理以动态的观点管理工程，强调工程管理对社会体制，经济运行规划和环境动态变化的适应性。
（4）传统工程管理的管理决策基础是单个利益主体和决策主体，忽视不同利益的存在，命令式地实现统一集中管理；而现代工程管理的决策基础是多个利益主体，承认和允许不同利益主体在工程管理中的存在，采取协调激励方式进行管理，协调各利益主体间的冲突与矛盾，从而实现工程的最大效益。
（5）传统工程管理在不同时期以追求单个目标为目的，忽视其它目标；现代工程管理总是在任何时候都追求多个目标并通过目标之间的协调与权衡反映决策人对不同目标的偏向态度。
（6）在我国，传统工程管理的生存环境是社会主义计划经济，一切都由国家指挥和管理，这些计划与管理只能在宏观层次进行，忽视了对工程管理微观规律的认识，忽视了对工程建设运行成本的控制；而现代工程管理的生存环境是社会主义市场经济，需要按市场经济规律管理工程，探讨工程管理的微观规律，降低工程建设运行成本，提高工程管理效率。
（7）现代工程管理是对在社会主义市场经济条件下多目标冲突决策系统的组织、协调、集成、控制、决策与管理。
（8）现代工程管理是基于信息流的管理，其决策是以这些信息为基础的。这些信息是以数据库的形式存储并加以管理的。
1.2 流域水电工程管理的特点
一个流域是一个整体，水电工程是这个整体的一个部分，对流域的管理实际上就是对流域上的水电工程的管理。流域水电工程管理有如下特点：
（1）流域规划整体性。虽然水电工程建在流域的某一点，但它对全流域的自然规律、生态环境、社会经济发展会带来全面、深刻的影响，这是由水资源本身具有的特点决定的，这一特点要求流域开发规划和管理具有整体性和统一性。
（2）外部性。水电工程对环境、社会经济和社会成员具有很大的影响。这表现在经济上具有较大的外部性，这种外部性也是由水资源自身的自然特点和水资源的流域特性决定的。它可能造成外部经济性，也可能造成外部不经济性。
（3）开发的阶段性。根据水资源流域特性的自然规律，流域水电工程开发具有鲜明的阶段性。同一流域的水电工程由于自然规律的原因，可能不能同步开发。滚动开发是符合流域水电工程开发阶段性特点的方式。
（4）工程建设运行管理的统一性。同一流域的不同水电工程本质上是一个统一的整体。它们相互联系、相互补偿，只有将它们的建设，运行与管理作为一个统一体才可能发挥所有工程的最大效率和实现水资源的最优配置。
2 流域管理的系统分析
流域综合开发涉及自然、生态环境和社会各方面复杂的相互关系，是个复杂的大系统。系统科学理论和系统工程方法是分析流域综合开发的重要理论与方法。钱学森、成思危等著名学者提出的系统理论和系统工程方法也适用于研究企业管理和工程管理中的问题。系统科学与系统工程是研究复合系统的理论与方法，复合系统是由多个具有复杂相互关系的单元组成的，它不仅具有多层多功能的组织结构，而且具有动态的对环境的适应能力。流域综合开发是这样的一个复合系统，它涉及自然、社会经济、环境、工程技术、不同区域和不同个体，在这个复杂系统中涉及物理—事理—人理的相互关系。这个复杂系统从整体上表现为各种要素的一种非线性关系，正是这种非线性关系反映着系统内各要素间的复杂关系和系统的不同功能。
根据系统学的一般理论，系统具有不同于部分的整体性。但系统的整体性只有各部分处于最优状态并使部分之间得到协调时，才能表现出来。这就需要我们去认识复杂系统的物理，即系统部分的物质运动机理；由系统各部分物质运动机理的不同决定了系统的不同物理秩序，于是要去安排系统的事理，即安排系统中物理部分的秩序或组织结构；如果系统涉及多个决策人，显然系统功能与结局也决定了这些被卷入的多个决策人的选择行为，于是要去协调人理，即协调系统中不同利益主体间的关系。对于一个流域综合开发的人工复杂系统，为了实现系统的整体性，需要一个认识系统物理、安排系统事理、协调系统人理的主体行为。一般说来这些主体就是系统的管理者或决策者。对某个具体流域综合开发系统来说，这些主体就是我们所说的业主和相关处于不同层次的行为人，由业主负责流域综合开发的物理认识、事理安排和人理协调。
建管结合是流域综合开发事理安排的一种组织结构形式。企业的根本目的是追求利润最大化，负责流域综合开发的业主也可以追求利润最大化为根本目的。然而，以往将水电工程的建设和管理分离，即建设与管理和负责主体分离，同时也分割了工程建设与工程管理之间固有的联系。不同的主体追求不同的目标函数，不同主体间的目标一般很难一致。即使目标一致，两个主体在不同阶段的存在也会增加管理成本。系统科学理论告诉我们，只有组成系统的各部分处于最优状态且关系协调时，系统的整体性才会表现出来。以往水电工程建设靠国家出钱，组成工程指挥部，指定设计单位和施工单位会战。这种准军事化的建设方式不问工程成本、效率和项目回报，造成每个工程建设上“投资无底洞，工程马拉松”的顽症。这种不问建设成本的建设方式显然不适应社会主义市场经济背景下流域企业管理的要求。
根据系统科学整体性原理、水电工程管理的规律和社会主义市场经济背景下企业管理的目标，建管结合，变两个决策主体为一个决策主体，在建设目标和管理目标上取得一致，使系统中这两个部分能在最优状态下协调运行，从而实现系统整体效益，流域水电工程从建设开始就由业主以企业形式负责管理是实现系统整体性的必然要求。由于企业的目标是追求利润最大化，因此企业从工程建设开始就考虑利润、效率与成本，从而达到降低建设成本的目的，使水电工程产生更大效益与回报，这正是建设水电工程的本质目的。
流域综合开发就是要将整个流域作为一个整体（系统），充分利用流域水资源和各种其它自然资源，实现综合开发的最大效益。流域综合开发是系统工程理论与方法的实践。根据流域水资源的自然特性、流域综合开发系统动态变化特征、水电工程建设的内在规律和水电企业的自身特点，确定了流域开发、滚动发展的方针。
流域综合开发系统是一个非线性动态复杂系统，这个系统是在动态变化中不断演化发展的。我们的目的是要使这个系统朝着我们希望的秩序和功能发展。根据系统科学理论，复杂系统产生有序结构（一种新的动态平衡结构）的条件是：系统的开放性、远离平衡态、非线性相互作用和涨落现象。因为一个孤立的系统，将朝着熵最大的无序结构演化，系统的开放性使系统可以不断从系统外部获取物质、信息和能量，这些物质、信息和能量转变成系统内部的负熵，抵消系统内部的熵增加，使系统的熵减少，从而使系统达到有序结构，不断地、有计划地根据客观自然规律进行全流域开发是为流域综合开发系统注入物质、信息与能量的基本手段，只有做到有计划、分阶段开发，才能为系统注入“负熵”。不断进行各种创新是使系统远离平衡的基本方法，为系统不断形成新的有序结构创造条件；流域综合开发系统内部各部分之间的相互作用不是线性的，水电开发的自然规律决定了这个系统内部的相互作用是一种非线性关系：涨落现象是使系统产生有序结构的初始驱动力，对流域综合开发系统而言，可以把这种涨落理解成市场对电力的需求和国家政策的引导。因此，可以认为“流域开发，滚动发展”思想的理论依据就是源于系统科学的耗散结构理论，不断地通过创新，流域综合开发，工程滚动，不断地打破系统的原有平衡，这样就使系统不断地远离原有的平衡态，为系统达到新的有序结构、达到新的平衡创造了条件。这种思想与唯物辩证法的螺旋式上升同出一辙。
滚动开发实践的另一个理论依据是经济学和管理学理论，充分利用资金的时间价值，使资金在流动中不断产生新的价值。
3 流域管理的产权分析
中华人民共和国《水法》规定：流域水资源属国家所有。这就使得流域水资源成为一块“公共地”，即流域水资源成为一种公共资源，国家所有演变成了大家所有。任何人都可以使用，但他又不是所有者，因为任何个人对它都没有所有权。这种所有制产生的基本矛盾是：①在所有者位置上承担非所有者引起的成本；②在非所有者位置上却以不承担所有者责任的方式取得所有者的利益。这必然导致流域水资源的过度无序开发，于是产权经济学所说的“公共地的悲剧”产生了。产权经济学理论告诉我们：产生“公共地悲剧”的原因是产权界定模糊；产权界定模糊，必然使资源的利用效率下降。因此，为了使流域综合开发产生更大的效益，首要的问题是明晰产权，明确产权主权，使之成为具有法律保障的从事流域综合开发、保护、获利的法人主体。
流域管理的业主以一种企业形态具有对流域资源的开发权，这里就产生了两个问题：一是企业以追求利润最大化为目标，如何与国家利益相一致呢？对企业投资的国有资产和由此产生的利润又由哪个主体管理？
作为企业的流域管理业主的目标是追求利润最大化，按“政企分开”的要求，企业不能有政府职能。然而在开发流域资源中，它又代表国家在开发和管理整个流域，它追求的目标又与政府追求的目标不一致。这就形成管理上的悖论。从国家的角度讲，开发流域的目的是最大化全社会和全流域的社会福利。这与企业追求的利润最大化的目标是不一致的，甚至是冲突的。如国家要求流域开发不仅要产生直接经济效益，还要提高该流域的防洪标准，改善流域的生态环境，由此提高全社会和全流域的社会福利，但这些需要由企业实现的社会福利的任务必然增加企业成本，产生的效益又无法或很难由企业内部化，这些都表现为国家目标与企业目标的冲突，因此需要协调这种利益冲突。国家是整个流域的所有者，但它无法清楚地了解流域法人开发者的真实信息，也不能直接控制开发者的行为。这种信息不对称造成了国家作为所有者对企业管理上的困难。信息经济学理论告诉我们，国家可以设计某种激励机制和约束机制诱导企业的行为，诱导企业自觉地实现国家的目标。为此，国家对流域制订了一系列宏观规划，特别是一些提高流域公共福利的规划，从而使国家作为所有者行使宏观管理权。作为企业的流域管理业主必须在满足国家对该流域宏观规划要求的情况下开发流域资源，追求自己的最大利润，同时国家对企业的行为实行监督，行使国家作为所有者的约束监督权。这样就实现了国家目标与企业目标的协调，同时也实现了政企分开，权责明确的目的。
公有制的实现形式是我国社会主义市场经济条件下的重要课题。公有制的实现形式实际上是国有资产的实现形式。国有企业通过国有资产的注入从事生产。这里实际上存在两个主体：国家资产所有者和企业经营者。国有资产通过企业的经营转化成另一种形态，可能增值也可能减值。这两者追求的目标存在差异；国有资产所有者的目标是在满足国家利益的前提下追求最大投资回报。企业在任何情况下都是追求利润最大化。
经济学和管理学理论告诉我们：企业的利润决定于经济运行机制、企业管理体制和技术水平，作为企业的流域管理业主面对着社会主义市场经济的运行机制，生产的电力通过与电网签订电力调度、上网协议，确定交易关系。技术水平对利润的贡献是固有的，这种贡献是容易显现的，并且技术水平对利润的贡献在一定意义下还取决于企业的管理体制。于是，我们可以通过安排企业管理体制来增加企业利润，主要是安排国有资产所有者和企业经营者两个主体之间的关系，从而解决传统国有资产在企业投资中所有者主体权利模糊的问题。两者完全分离并不能解决两个主体在追求目标、拥有的信息的不对称和面临风险的差异问题，并且两者分离还会增加交易费用。按系统论的观点，这两个部分只有在满足利益协调的最优状态下，系统才会表现出整体最优性。
于是，需要探讨在企业层面上融合投资主体与经营主体的管理体制，在这两个主体间形成相对弱化的委托—代理关系，这就是“两权分离，两权结合”。两者分离是指两个主体在所有权和经营权上的严格界定与区别；两者结合是指投资主体以所有者的地位在企业内部体现，让所有者与经营者相协调，使企业产权约束机制和激励机制相统一，使两个主体追求的目标接近，使他们拥有的信息对称，使他们面临的风险相同。这样两个主体在相近条件下就会自发朝着共同的目标行动。于是，这两个主体在企业层面上达到融合，使整个系统处于最优的协调状态，从而实现最大利润。
将国有资产的行政监控和商业行为分离，形成投资于国有企业的“监控—资金商业运作—企业经营”三权鼎立、相互制约、相互联系的管理体制。实践证明这种管理体制是有效率的，是公有制的一种新的、有效的、可行的实现方式。