关于我国风险投资的网络构建及项目管理程式，本文主要内容关键词为：风险投资论文,项目管理论文,程式论文,我国论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、现状分析
改革开放以来，我国的科技实力明显增强，科技贡献率亦稳步提升，可是从横向来比较，我们仍不容乐观。首先从R&D投入占GDP的比重看，1995年我国约0.5%，而美国为2.6%，日本为2.9%，韩国为1.9%。其次从纵向看，R&D经费投入占GDP的比重1991～1994年分别为0.72%、0.71%、0.62%、0.5%，呈递减趋势，而同期GDP比上年增长分别为16.8%、23%、29.36%、30.29%，呈递增趋势。再次从R&D的投入结构看，1995年，政府的R&D投入约占50%，企业投入约为23%，而发达国家政府投入约10%～30%，企业投入约40%～60%，在国内作为技术创新主体的大型企业，自身的平均资产负债率超过70%，基本上是以银行贷款作为周转，很难进行创新和开发。
通过进一步分析，我们发现，造成R&D投入力度偏低及内部结构不合理的原因主要有以下三点：1.企业改革、科技体制改革、金融体制改革存在“时滞”，也就是说，科技体制改革落后于金融体制改革，而金融体制改革又滞后于企业的改革，从而形成生产力要科技，技术要资金，银行要债务的怪圈儿；
2.金融市场不健全。银行的贷款风险管理使得无三年以上业绩并且规模偏小的企业很难获得信贷支持。《商业银行法》四十三条规定：商业银行在国内“不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产”，“不得向非银行金融机构和企业投资”，这就锈死了银行对风险企业产权投资的路子，而同时吸纳社会资金的投资公司偏少；
3.技术市场与金融市场界面不友好。技术市场的评估、经纪制度不健全，技术创新的小企业可供抵押的资产不足，创新项目的贷款很难获得机构的担保，尤其是初期构思及试研阶段，种子资金(seed money)的到位率很低。
由此可见，金融深化程度直接影响到科技的投资，而在这一方面，海外具有很多成功的经验。
二、海外技术创新的融资范例
美国动态：美国是以私营风险投资为主体的经营模式。目前美国风险投资公司4000多家，总资本达1000多亿美元，有1万多家高技术企业依靠风险投资运转。这当中最成功的有位于旧金山的H&Q(Hambrecht & Quist)公司，其曾资助过Apple、Genetech、Minscrible Co等著名企业，目前已发展成庞大的跨国投资公司。行政方面，1953年成立的“小企业管理局”(SBA)亦起一定的导向作用，SBA主要作为中小型风险企业的借贷担保人，以及向他们进行投资和长期信贷。
欧洲动态：欧洲是以政府投资弥补私人投资不足的运营模式。1983年欧共体成立了欧洲风险投资协会，于1991年成立了欧洲证券商协会，利用第二证券市场筹资。在欧盟贷款与投资总司下专设欧洲技术基金，其中20%用于高新项目投资。此外，法国于1967年成立了专门扶持中小企业的国家技术交流与转让中心(ANVAR)，对技术市场化、信贷担保、直接对小企业贷款，以及对扶持的企业迅速上市等提供非盈利性的服务，英国的一批专家基金亦对个人提供直接资助。
日本动态：日本是以大公司、大银团为主体的运营模式。由于日本风险投资的回报是薪水而不是投资收益，风险与收益不对称使得社会化的投资机构很少满足，而大企业，银团投资亦伴随着产权的介入，所以他们成了科技投资的主体。此外，中小型企业厅下的“新技术开发事业团”对于技术市场与金融市场的协调亦起到不小的作用。
台湾动态：台湾是外资介入为主的运营模式。1986年由“行政院发展基金”、“交通银行”、“中国发展公司”共同设立“种子基金”，以后陆续开放保险公司及民营银行等，通过政策诱导，吸引了数百亿元的国际资本进入，包括日本的和通、住友、大和和美国的H&Q等。
通过以上的扫描，我们可以得出一些共性：(1)资金的投向离不开政府的政策引导；(2)种子期的风险最大，投资更多地表现为政府行为；(3)政府的特别机构还肩负着技术市场与金融市场的双重主体角色；(4)银团和投资公司在创业投资中发挥着积极主动的作用；(5)外资的介入能够在一定程度上缓解资金的短缺，并相应带来一些先进的管理模式。
三、我国风险投资的网络架构——节点界定
风险投资必须有赖于一定的网络支撑。在经济“互惠”原则下，网络的运转应包括正向的投资网络和逆向的收益网络。而在网络的架构中，我们有必要先明确网络各节点，即各投资主体，并对各节点的资金来源、主营业务（“造血”）、资金流向、动力及担保机制进行分析。
政府部门：在科学技术部下，借鉴“星火”计划以及海外的经验，在国家产业政策的指导下，组建技术创新中心，积极链合技术市场和金融市场，包括对技术项目提供低息贷款、借贷担保、技术招标、技术咨询以及组织技术评估等活动，其资金来源是财政的每年专项拨款、担保保证金、技术招标及咨询等中间费用，以及一定的投资回报。另外，财政部、经贸委及地方政府也应积极介入，通过担保等形式的乘数作用，放大创业投资力度。
银行：人民银行在国家产业政策的指导下，对下属银行进行贷款的“窗口指导”，对贴现率、备付准备金等进行差别管理，同时考虑风险性亦对各银行的风险贷款进行比例封顶。各商业银行要增设科技支行，科技支行的设立可不受行政区划的制约，直接支持科技产业；现有的商业银行对风险管制很多，商业银行应开发新的金融产品支持创业投资；一部分商行贷款可获得担保机构的担保，以规避风险；为分散风险，还要与各方形成组合投资，通过多方制约形成利益共同体。
社会：将社会公众的闲散资金筹集起来，委托专门管理公司，实行“股份式”管理，基金管理人的管理权限与责任必须明确量化界定，将其资产增值与其收入挂钩。由于投资周期长，所以基金结构应多元化，包括无息兑现、债转股剥离、受益债券等。在证券市场运转成熟时，可以将一部分风险基金推向证券市场，以获长期稳定的资金保证。基金的投向也应多元化，能完成短期的“造血”功能。
外资：外资引入形式一般有以下几种：(1)外商独资，如H&Q设立中国分支；(2)中外合资的风险投资公司；(3)对某一项目进行中外组合投资；(4)中外技术、人员、设备、资金和管理等“全方位”的合作形式。
四、有效投资模式选择——网络路径
接下来就是如何选择有效的网络路径，以激活各节点与技术创新的沟通。在转型的过程中，政府财力有限，社会融资不畅，银行将会成为科技投资的主角。具体的模式有以下四种：
模式一：信贷共同体CU模式(Credit Union)
该模式要求银行出大部分比例资金，企业家出资金和管理，技术专家出资金和技术，共同投入创新实体。通过利益捆绑，形成共同体。如下图
模式三：委托借款TB模式(Trust Borrowing)
通过其它部门的注资以及商业银行的长期贷款，组建风险投资公司。风险投资公司作为独立的投资决策主体，选择有潜力的科技项目进行投资或信贷，以收取回报。
模式四：第三方担保TP模式(Third Party's Pledge)
TP模式是指商业银行向中小型企业的创新实体进行风险贷款，同时将获得第三方担保人一定比例的贷款担保。充当第三方担保人的通常是政府所属的非盈利机构，还包括保险公司以及基金投资公司等，通过担保比例的乘数作用放大对中小型企业的资金投入。
五、风险投资的项目管理
以上介绍了风险投资的节点及投资的路径，此外，在每项风险投资中，都涉及到项目管理过程，在风险投资实务中的一个难点就是项目管理机制不健全，有的学者提议构建工程银行(engeneeringbank)等以加强科技与金融的有机联系，结合我国实际，有效的项目组管理亦能达到预期效果。
具体到商业银行，其组织形式应该是委员会式的。比如风险贷款委员会，其下属职能有财务预算与控制、技术评估与论证、市场分析与预测、法律咨询事务等。委员会的成员可以包括内部人员，亦还要招揽外部有关专家，一旦成为项目组成员，应承担相应的风险责任以及相应报酬。
委员会运作流程如图，
首先要求得到项目申请人的书面申请，然后提交风险贷款委员会分头论证，比如技术专家组对该技术的可行性、时间等进行评价，市场专家组对该项目的市场潜力、市场替代品等进行实证研究，财务小组根据上述的预算估算出投资的可行性，并就法律事宜与法律顾问取得联系。第三，要求委员会主管通过各种方式对企业家进行考察，看其是否有成功经历，或者有冒风险精神以及个人品性等，达成协议，确定投资以后，委员会仍要时常保持与企业家的联系，包括例会制度以及通过电话等途径的沟通。一旦出现意外，要么依法对企业提出申诉，要么抽回投资。
六、风险投资环境
最后我们简要探讨科技投资的环境建设，一是要建立规范的风险资本的产权市场，发展资本市场。规范产权市场有利于科技企业的风险资本的产权流动，发展资本市场便于扩大筹融资渠道。其次，投资应从项目投资模式向法人投资模式转移。这就要求项目申请人必须建立资本金制度，才能获得贷款，从而降低了贷款的风险。同时还要相关的法律政策配套，包括财税、信贷政策，并加大教育的力度，为风险产业营造一片谐和的绿地。
标签：投资论文; 科技论文; 风险投资基金论文; 投资担保论文; 风险投资论文; 技术风险论文; 企业贷款论文; 风投论文;