青少年偏差行为的性别差异分析，本文主要内容关键词为：偏差论文,青少年论文,差异论文,性别论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：C913.5
文献标识码：A
文章编号：1009-5446(2000)03-0067-06
一
青少年在犯罪和偏差行为上的性别差异是明显的，其差异既体现在偏差的数量和频度上，也体现在偏差行为的类型上。
有关研究资料表明，在“文化大革命”前，国内男女青少年犯罪的比例为99:1，虽然近几年这个比例已达到90:10，甚至在个别城市达到85:15（郭翔，1999），但是，可以看到男女在犯罪数量上仍然存在着较大的差别。基本上在所有主要的犯罪类型上，男性的数量都高于女性，特别是在抢劫和伤害等暴力犯罪类型上。尽管在有些犯罪和越轨类型上，男女两性的差异没有这么大，如在性罪错方面。
但是，近些年来，随着女青少年犯罪的增多，女青少年犯罪的特殊性亦开始受到人们的注意。例如，根据《中国青年发展报告》（单光鼐，1994），女青少年犯罪有以下特点：依附性强，欺骗隐蔽性大。她们常常利用人们对女性的认知偏向，将自身生理和心理等方面的优势和弱点变成犯罪的有利条件，如在扒窃、诈骗案中，她们利用人们警惕性小和同情女性等特点，谎言伪装；其犯罪特点既受生理特征所限，又与生理特征紧密相联。国外犯罪学者认为，女性青少年犯罪率的高低，从一定程度上讲，是衡量一个国家道德水平的标志之一。女性青少年犯罪不仅损害社会道德风尚、污染社会风气，也影响下一代成长。
在西方青少年犯罪和偏差行为的研究领域里，以这些行为的性别差异为焦点的研究已经成为独立的课题。这方面的研究关注的是，虽然官方记录的青少年犯罪的性别差异是明显的，但官方记录之外的青少年犯罪和偏差行为的性别差异是否也普遍存在？其次，造成这方面差异的非生理因素是什么？再者，有些学者认为，犯罪理论和研究向来是以男性犯罪为基础，现行的理论是否也可用于解释女性的犯罪和偏差行为是有疑问的(Cernkevich & Giordan,1979)。
这样，研究青少年犯罪和偏差行为的性别差异，其意义至少有以下几点：
1)探讨社会因素对男女行为差异的影响是社会学的重要课题，而研究青少年偏差行为的性别差异，对回答上述问题在理论上是有价值的。青少年在偏差行为上的性别差异本身就是男女行为差异的一部分。
2)以往犯罪学的研究似有将犯罪视为男性的“专利”的倾向，较偏重于对男性犯罪的研究。检验现行的犯罪学理论是否也适用于解释女性，是犯罪学发展的一个任务。即使现行的犯罪学理论同时适用于解释男女两个群体，同一种理论对两个群体的解释力亦可能有所不同。比较各种理论对两个群体的解释力的差异，能够使各种理论的解释更加精细准确。
3)在应用的层次，如果能找出男女青少年犯罪和偏差行为的特点，找出影响这方面行为的性别差异因素，对于家庭、学校和社会在防范青少年犯罪和偏差行为的过程中，在对男女两个群体量体裁衣、对症下药，制定不同的策略，采取不同的措施是有所裨益的。
二
为了调查偏差行为上的性别差异，研究者进行了一次问卷调查，共调查了江门市4所大中学校的在读学生572名；问卷被设计成自填式，但是在填写问卷时都有调查人员在场，以对调查对象提出的疑问作出解释。在调查对象阅读能力有限的情况下，由调查人员把问题读给被调查人员听。由于问卷中一些问题涉及到一些敏感内容，在调查过程中，调查人员对被调查对象和其熟识的人进行了分离。
研究的目标是：
（一）描述青少年男、女偏差行为在数量和种类上的差异；
（二）探讨造成青少年偏差行为性别差异的部分社会因素；
（三）比较部分偏差社会学理论或分析变项对青少年男、女两个群体偏差行为的解释力。
调查对象中，男性占48.1%,51.9%，年龄介于13到25岁之间，平均年龄为17.79岁，标准差为2.56。此外，样本由中学生和大学生组成，中学生占72.1%，大学生占27.9%。
三
偏差行为指轻微违反法律或社会规范的行为。调查者选择了十四个项目，包括目前国内青少年轻微偏差行为的一些基本项目。
在调查时，将每个项目分为四个等级，即“从不”、“很少”、“有时”、“经常”，得分分别为1到4分，让被调查对象从中选择。得分越高，表示在该项偏差行为上的发生频率越高。下表是被调查对象在十四个偏差行为项目上的发生频率及得分汇总。
表1 青少年的单项偏差行为及其得分
偏差行为项目 从不 很少
有时
经常
个案数 平均得分 标准差
%
%%%
与家人争吵13.8
54.7
29.5
2.1
567
2.20
.69
离家出走/夜不归宿 85.5
8.8 4.4
1.2
566
1.21
.58
讲粗言烂语39.8 41.6
15.9 2.7
565
1.81
.79
偷窃
92.2
5.8 1.4 .5
567
1.10
.39
恐吓别人 83.5 12.4
2.8 1.2
564
1.22
.55
讲大话
13.2 58.0 25.7
3.0
567
2.19
.69
破坏公物 59.2
35.2
4.4
1.2
566
1.48
.64
排队打尖 47.8 38.1
12.6
1.6
565
1.68 .75
考试作弊 57.3 32.3 8.8
1.6
567
1.55
.72
吸烟/喝酒
76.0 15.7
6.5 1.8
567
1.34
.68
赌博
80.6
14.6
3.5
1.2
567
1.25
.58
阅读色情刊物
78.5 15.3 4.2
1.9
568
1.30
.64
因在学校表现不
佳而被老师家访
81.5
13.9 3.2
1.4
568
1.24
.58
被老师批评/被学校处分69.3 26.3 3.5
.9
567
1.36
.60
从表中看到，青少年在各项偏差行为上的发生频率是不同的，有的相对多一些，有的则少一些。列在平均得分前几位的依次是“与家人争吵”、“讲大话”、“讲粗言烂语”及“排队打尖”等，表示青少年在这些偏差行为项目上发生的频率相对而言是比较高的。得分最低的两项是“偷窃”和“离家出走／夜不归宿”，这两项发生的频率比较低。
从总体上来讲，青少年偏差行为不算严重。因为每项的平均得分都低于1分到4分的中间值2.5分。
但是，另一方面，14项偏差行为一项也没有的个案只占样本总数的1.9%，这表明轻微的偏差行为，在青少年当中是一种普遍存在。
此外还发现，各种偏差行为之间的确存在着或多或少的相关。一个此一方面有偏差行为的青少年，彼一方面也倾向于有；一名青少年有了这种偏差行为，他就倾向于有另一种偏差行为。
四
本次调查的一个主要目的之一就是描述青少年在偏差行为的数量和类型上的性别差异。从下表中可见，几乎在所有的偏差项目上，男性中选择“经常”的百分比都要高于女性。除了“与家人争吵”、“讲大话”、“排队打尖”几项外，男性在其它偏差行为项目上发生的频率都与女性有显著的差异。差异最为明显的是“讲粗言烂语”和“阅读色情刊物”两项，相关系数(Phi)都在0.3以上。
表2 性别与单项偏差行为的百分数比较
偏差行为项目男
女
从不 很少 有时 经常 个案 从不 很少 有时 经常 个案
显著 相关
%
% %
%
数
%
%
%
%
数 度
系数
与家人争吵15.8 55.1 26.5 2.6 272 11.9 54.1 32.3 1.7
294 .292 .081
离家出走/夜不归宿 79.4 13.2 5.9 1.5 272 91.1 4.8 3.1 1.0
293 .001 .170
讲粗言烂语22.1 49.1 24.7 4.1 271 56.3 34.5 7.8 1.4
293 .000 .370
偷窃
87.5 9.2 2.6 0.7 272 96.6 2.7 0.3 0.3
294 .001 .172
恐吓别人 77.1 17.0 4.8 1.1 271 89.4 8.2 1.0 1.4
292 .000 .180
讲大话
11.8 55.1 29.0 4.0 272 14.6 60.5 22.8 2.0
294 .132 .100
破坏公物 49.4 41.7 6.6 2.2 271 68.0 29.3 2.4 0.3
294 .000 .207
排队打尖 47.2 35.4 15.1 2.2 271 48.5 40.3 10.2 1.0
293 .184 .093
考试作弊 51.8 33.5 12.5 2.2 272 62.2 31.3 5.4 1.0
294 .007 .146
吸烟/渴酒
65.8 20.6 10.3 3.3 272 85.4 11.2 3.1 0.3
294 .000 .243
赌博
69.5 22.4 6.3 1.8 272 90.8 7.5 1.0 0.7
294 .000 .272
阅读色情刊物
62.9 26.1 8.1 2.9 272 93.2 5.1 0.7 1.0
295 .000 .373
因在学校表现不
佳而被老师家访
71.3 20.6 5.5 2.6 272 90.8 7.8 1.0 0.3
295 .000 .256
被老师批评/被学校处分
59.9 32.4 6.3 1.5 272 78.2 20.4 1.0 0.3
294 .000 .220
注：以性别作为自变量，14个偏差项目作依变量，作皮尔逊卡方检定，以Phi作为相关测量指标。
不过，也有一些项目与性别间没有呈现出显著的相关，主要是“与家人争吵”、“排队打尖”及“讲大话”三项。为了进一步比较男女的差异，同时亦列出各项目平均得分比较。在上述三项上，男性的平均得分依然超过了女性。而且，在“讲大话”这一项上，上面虽然没有呈现出相关，但是其平均得分的差异却通过了T检定。总之，调查表明，男女两性在偏差行为上的确存在着相当明显的差异，这种差异不仅表现在偏差行为发生的频率上，还表现在偏差行为的种类上。
对于男性而言，平均得分最高的三项偏差行为依次是“讲大话”、“与家人争吵”及“讲粗言烂语”；而对于女性，平均得分最高的三项偏差行为则是“与家人争吵”、“讲大话”及“排队打尖”。
在上面几个表中所列的偏差行为种类上，可以看到，有些偏差行为项目的男女差别大一些，有些则相对小一些。至于为什么存在这种差异，虽然本次研究尚未有直接的资料可供解释，但是也不妨抽出一些项目作猜测性的讨论。
例如，男女青少年在“讲粗言烂语”上的差异是比较大的。原因可能在于在我们的社会化过程中，对性别角色的要求有所不同。对于女性，人们一般要求她们性别角色是端正娴雅，讲话温柔而礼貌，“笑不露齿”；对于男性而言，对他们的性别角色最强调的就不是这一点，而是诸如勇敢和孔少武有力等特征。又例如“讲大话”，男女的差别相对比较小，可能是因为女性比较容易形成内向的性格，做了错事，比较害怕父母师长的斥责，维护自己女性形象的愿望较高，因而比较容易讲大话。这些猜测只是可能影响到各种不同类型的偏差行为中，并造成男女两个群体种类分布差异。
五
研究者为了探讨青少年偏差行为的原因，参考了现行的一些偏差社会学理论，包括社会控制理论、社会学习理论、亚文化群理论等，从中选取了一些解释变项，试图对青少年的偏差行为进行解释。
研究发现：
（一）家庭依附、学校依附及社会规范的信念这三个解释变项与偏差行为都呈现出正相关，其中以社会规范的信念对偏差行为的解释能力最强。即青少年与家庭的关系愈紧密，与学校的关系愈紧密，偏差行为愈少；青少年愈信仰社会规范，偏差行为愈少。
比较这三个解释变项对男女青少年的解释能力，学校依附和家庭依附对女性青少年的偏差行为的解释力要强于男性，其中尤以家庭依附变项的解释力的差异最大。而对社会规范的信念，对男性的解释力要稍强于女性。
（二）偏差交往，即青少年与不良团伙或群体的交往，与偏差行为间呈现显著的正相关。即青少年与不良团伙交往越多，他们的偏差行为就会越多。偏差交往这个变项对偏差行为的解释力在本次研究中所讨论的解释变项中是最强的。偏差交往对女性青少年的解释力要强于男性。
（三）偏差价值和人生价值观的二种取向对青少年都具有相当的解释力。
偏差价值是指与社会法律、规范相违背的观念，如“人不为己，天诛地灭”，“金钱是衡量一个人成就的唯一标准”等。人生价值观的个人奋斗取向是指在人生目标中，最重要的是这样一些东西，如“挣得多钱，成为富翁”、“获得高的社会地位与知名度”、“有权势”等；而人生价值观的社会型取向是指人生中最重要的是服务社会、服务人群这样一些价值取向。
研究发现，偏差价值和人生价值观的个人奋斗取向与偏差行为间呈现正相关，而人生价值观的社会型取向则与偏差行为间呈现负相关。
偏差价值对男性青少年的解释力强于女性。
个人价值观取向的解释力的性别差异很大。它与男性青少年的偏差行为间呈现出明显的正相关，而与女性青少年的偏差行为间的相关则不明显。
六
基于研究的结果，提出以下建议：
（一）家庭依附、学校依附和社会信念这些社会控制理论变项与青少年偏差行为相关较强，所以加强家庭及学校这些社会化制度的建设，加强对青少年的社会意识及道德观念的教育，对于减少青少年偏差行为，应该可以起到比较大的作用。
（二）加强社会文化环境建设，杜绝或减少不良价值观念对青少年的侵蚀，亦可以减少青少年偏差行为。
（三）本次研究中发现偏差交往与青少年偏差行为的相关是最强的，因此，打击不良团伙，净化校园环境，亦有重要意义。
（四）在防范青少年偏差和犯罪方面，可以有针对性地对男女青少年采取不同的措施。例如，对于男性青少年，要教育他们抵制极端个人主义思想的侵蚀，抵制社会一些不良价值观念的影响，培养其社会责任感；对于女性来讲，则要特别注意避免她们与家长、老师的关系出现隔阂，或与不良朋友的交往过密。
收稿日期：2000-09-07