美国两党总统候选人对外政策观点比较，本文主要内容关键词为：美国论文,候选人论文,两党论文,总统论文,观点论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2008年是美国大选年。随着民主、共和两党党内初选日期临近，两党候选人纷纷加强选举攻势，竞相在选民关心的主要问题上阐明自己的政策主张。而截至目前的民意调查表明，以伊拉克战争为代表的国家安全、外交政策议题再度成为热点，甚至压倒医疗保健、经济问题，成为本次大选的头号议题。值此选战正酣之际，美国著名的《外交》双月刊也为两党主要候选人系统阐释自己的外交政见提供了平台。从2007年7/8月号开始，民主、共和两党各3位主要候选人已先后在该杂志发表文章，这其中就包括了目前在两党初选民调中保持领先地位的前纽约市长、共和党总统候选人朱利安尼和前第一夫人、现纽约州联邦参议员、民主党总统候选人希拉里。①鉴于这6人目前在各自党内初选中所处的地位，②除非出现黑马候选人，下任美国总统极有可能就在他们中间产生。因此，理解、分析他们在外交政策方面的共识与分歧、策略和手段，不仅对预测、判断下届美国政府外交政策走向具有启示作用，还可以使我们及时了解美国精英层的主要外交战略思想。
一、基本共识
在美国的选举政治中，候选人之间往往会互相攻诘，竭力强调彼此间的政策区别，以争取选民支持。然而仔细考察即可发现，这并不能排除他们在形势判断、战略目标等方面具有的基本共识，本次大选也不例外。
首先是关于威胁与挑战的共识。客观世界只有一个，但在不同人的眼中，它却有着截然不同的意义。在中国看来，当今世界的主题仍是和平与发展；③而在美国人眼中，这却是一个充满威胁与挑战的世界，美国的国家安全正面临着严峻而复杂的形势。“威胁与挑战”是这6位总统候选人所发表系列文章的第一组中心词，例如，希拉里提出：“我们必须面对21世纪前所未有的诸多挑战、威胁，它们来自国家、非国家行为体以及自然本身”；④朱利安尼则明确指出，恐怖分子使用生物、化学、放射性武器甚至核武器对美国本土发动袭击是当今美国面临的最大安全威胁。⑤在威胁、挑战的具体内容和排列顺序上，他们之间也存在着高度共识，奥巴马在《重振美国领导力》一文中所做的概括与分类堪称代表：“它们来自能够大规模杀死人类的武器，来自全球恐怖分子；它们来自与恐怖分子结盟的流氓国家，来自那些能够挑战美国和自由民主基础的新兴大国；它们来自衰败的国家，这些国家无法控制它们的领土或为它们的人民提供所需；它们来自气候变暖，这可能引起新的疾病，造成更大规模的自然灾害，引发严重冲突。”⑥
可以看出，尽管美国是当今世界唯一超级大国，其政治、经济、军事、文化影响力无远弗届、罕逢敌手，但在美国国内，跨越党派隶属，美国的主流精英层对当前国际局势、自身安全却充满忧患意识，认为目前美国面临的“威胁至少与过去曾经面临的那些威胁同样危险，在某种程度上甚至更加复杂”⑦。冷战胜利带来的豪情与安全感已消失在“9·11”袭击留下的废墟中，在历经10年“寻找敌人”的逡巡后，“反恐”最终取代“反共”，正式成为美国对外政策的头号目标。与“9·11”恐怖袭击的“常规”性质相比，美国认为现在它必须准备迎战对美国和世界安全最紧迫的威胁——核武器、核材料、核技术的扩散以及核设备落入恐怖分子之手。因为“核设备爆炸带来的灾难，将使‘9·11’袭击相形见绌，它将震动世界的每个角落”。⑧
美国意识到其所面临的威胁是多元性的，但威胁的不同性质决定了它们在国家安全意义上处于不同的地位。与可能掌握大规模杀伤性武器的伊斯兰极端分子相比，新兴大国崛起带来的挑战在美国的威胁认知中处于第二、甚至第三层次。这种挑战也并非如第一类威胁那样，是一种你死我活、水火不容的“零和”关系。相比而言，它是一种竞争与合作并存的、可管理的良性挑战。由此可以预期，尽管美国已经注意到世界权力正在移向东方，从而会用一只眼睛警惕地注视着新兴大国崛起可能带来的结构性权力转移，但在未来相当长一段时期内，美国将不得不继续把主要对外战略资源投放到应对以伊斯兰极端分子为代表的非传统安全威胁中去。这就为新兴大国通过与美国开展反恐、防扩散合作，避免迎头相撞，甚至“搭车”崛起创造了难得的战略机遇。
其次是关于美国领导与改造世界的共识。根据美国人对自身国家实力的信心、国家特性的理解，在这个充满威胁与挑战的世界上，美国并不满足于仅仅将自己建成一个安全的孤岛，相反，“领导世界”是这6位美国总统候选人以及以他们为代表的精英层为美国对外政策设立的共同战略目标。朱利安尼自豪地宣称：“我们的经济在发达国家中是最强大的，我们的政治制度远比新兴经济强国稳定，在吸引全球人才与资本方面，美国是世界头号国家。”⑨麦凯恩则认为：“我们是一个特殊的国家，最接近山巅之城。”⑩罗姆尼也认为：“我们是独一无二的国家，没有人能替代我们的领导。我们在伊拉克面临的困难没有使我们对美国的力量和在世界中的角色失去信心。”(11)对美国在世界事务中的地位和角色，三位民主党总统候选人也持相同观点，希拉里相信：“世界仍希望美国领导”(12)；爱德华兹和奥巴马共同认为，美国必须通过榜样、信念的力量领导世界。(13)
由此可见，无论是出于实力对比的现实，还是对美国生活方式、制度模式感召力所怀有的信心，甚至单纯从宗教信念出发，在21世纪继续“领导世界”是当前美国精英层的一致共识，而且他们毫不掩饰地表现出一种“治平天下、舍我其谁”的气势。这在当前美国实力地位相对下降而非西方力量整体提升的大背景下，颇有些耐人寻味。这些候选人还共同认为，当前的威胁与挑战不仅不能从根本上动摇美国的领导地位，相反，它提供了一种“重振美国领导力”的机遇，只要美国“勇敢面对全球新挑战”，那么，美国将继续享有独一无二的世界地位。无论是传统盟国还是新兴国家，在美国的对外战略考虑中，均没有与美国平起平坐或分庭抗礼的地位。在美国看来，这些国家所能发挥的建设性作用就是帮助美国解决21世纪面临的共同问题，美国将通过联盟关系、国际机制、双边及多边安排处理与这些国家之间的竞争、合作关系，以期达成美国治下的持久和平。
另外，在以这6位总统候选人为代表的美国精英层的意识中，“美国领导”也不意味着它会止步于在民族国家中保持无可匹敌的独尊地位，美国还要按照自己的信念、原则改造世界。这一方面是因为“一个经济与政治自由的世界将支持美国的全球领导地位”，(14)更重要的原因则在于美国人对威胁根源的理解。在他们看来，当前美国面临的头号威胁——恐怖主义，从本质上说并非源自美国对外政策本身，而是因为那些恐怖分子“拒绝现代性、妇女权利和民主”，(15)因此他们才攻击、威胁美国。为了消除威胁的根源，美国需要改造世界。正是这样的逻辑使得奥巴马认为，“我们需要在建设有能力的、民主的国家方面进行投资，这样的国家也有更大的制度能力打击恐怖主义，遏制致命武器的扩散”。(16)希拉里则强调，“我们必须再一次使人权成为美国外交的中心，成为我们民主观念的核心要素”。(17)朱利安尼也提出：“无论对朋友、盟国还是对手，民主将永远是我们关系中、我们会谈时的一个问题。”(18)爱德华兹则雄心勃勃地提出这样的目标：我们必须开始创立一个世界，在那里，由绝望孳生的恐怖主义将被由普遍教育、民主和经济机会带来的希望所战胜。(19)麦凯恩也认为，“保护和推动民主信念，无论在国内还是在国外，将是这个世纪安全与和平最根本的根源”。(20)在推广民主的过程中，美国精英层已经认识到，不能仅单纯推行以选举为标志的民主化，还要注重培育民主的社会基础。
在这样一种改造世界的共识中，美国政界精英也许在重点目标、行动方案上有所不同，但他们普遍反对国内因伊拉克困境而衍生的孤立主义情绪，力主广泛介入世界事务，大力推行美国的制度和理念，通过接触、制裁、宣传、贸易、援助等手段对他国政府和社会进行改造，重点对象则包括整个中东地区和所谓的“流氓国家”、“失败国家”及反美异类国家等。这反映了美国战略思维的扩张性。在这些人看来，惟有民主国家才能确保和平，惟有普及西方文明所代表的现代性才能铲除恐怖主义的根源。
二、主要分歧
然而，基于政治理念、个人风格，以及竞选过程中攻击对手的利益考虑，共有的形势判断、战略目标无法弥合两党候选人在一些核心议题上的明显分歧，在如何应对国家安全面临的威胁、怎样确保美国的领导地位以及实现改造世界目标的具体政策模式方面，他们以党派为界，体现出了鲜明的政策差异。
在核心议题上首先是对伊拉克问题的分歧。这里的一个基本现实是：美国在伊拉克身处困境，驻伊美军的死亡人数早已超过“9·11”恐怖袭击中的遇难人数，而且还在不断增加；伊拉克国内局势正在滑向内战边缘，全局稳定无期；布什政府仍坚持原有政策立场。这就为民主党在当前这个最受关注的核心议题上发起攻势提供了口实。三位民主党候选人首先表达了坚定的撤军立场：希拉里称“将制定一个清晰可行的方案，把我们的部队带回家，这要从我就任之后60天内开始”(21)；爱德华兹则表示“一年多来，我一直主张立即撤出40000-50000美国军队，接下来是有序、全部地撤出美国战斗部队”(22)；奥巴马明确支持到2008年3月底，分阶段撤出全部美军战斗部队的计划。(23)在撤军的同时，他们均主张通过发起国际行动，帮助伊拉克终结内战，防止其蔓延；同时，他们也主张在该地区继续驻扎必要的军队，对恐怖分子保持威慑，实施清除行动。民主党人认为，伊拉克战争本就是在错误情报基础上发动的，现在它正在蚕食着美国的军事力量，吞噬着美国的战略资源；它不仅分散了美国打击恐怖分子的注意力和资源，而且正在成为孳生恐怖主义的温床；伊拉克问题是深刻的、危险的，无法通过美国军队来解决。因此，美国必须尽快甩掉这个包袱。
相反，包括朱利安尼、罗姆尼和麦凯恩在内的绝大多数共和党总统候选人则相信，美国必须留在伊拉克继续战斗，直至彻底击败叛乱分子，实现伊拉克国内局势的稳定。(24)他们指责民主党候选人不顾后果的迅速撤军承诺完全是基于国内政治原因，罔顾该地区的基本现实，而这将会招致更大的灾难：中东核心地区的一个失败国家将为恐怖分子提供避风港；伊拉克实现民主的希望将彻底破灭，内战将演化成种族灭绝；美国的影响力和声望会遭到沉重打击，中东的权力均衡将进一步向恐怖、极端势力倾斜。
两党候选人伊拉克政策如此尖锐对立的根源在于：伊拉克问题像昔日的越战一样，已经深度撕裂了美国社会。民意调查表明，尽管绝大多数美国人认为本届政府未能妥善处理伊拉克问题，(25)并且多于半数的美国人主张撤军，但仍有相当多的人支持美军留在伊拉克。(26)大选期间，这种民意基础助长了两党政策的极化倾向。这种政策对立也意味着，一旦民主党上台，美国的伊拉克政策将迅速出现转向，撤军成为必然；如果共和党继续执政，美国将更有可能在伊拉克继续加大赌注，强化军事干涉，其对伊政策即使有所调整，幅度也将有限，周期也会更长。
类似的分歧还表现在伊朗核问题上。如果说在伊拉克问题上双方分歧的焦点是“撤军”，那么在伊核问题上，双方分歧的焦点则是“谈判”。鉴于布什政府坚持武力恫吓、拒绝直接谈判的立场迄今未收到明显成效，伊核问题再次为民主党攻击本届政府提供了口实。在此，三位民主党候选人均指出，布什政府反对与对手谈判、担心谈判是示弱之举，是一种误导性的、注定不会有什么成果的战略。一旦当选，他（她）将毫不犹豫地与伊朗进行直接谈判。在强调军事行动必须保留的同时（对伊朗动武要事先经过国会批准），民主党人认为，美国必须在强化制裁的同时，提供强有力的经济刺激，以此鼓励其合作行为，引领伊核问题走向朝核问题的解决模式，因为后者表明：胡萝卜加大棒的政策奏效了。而共和党总统候选人在伊朗核问题上普遍坚持强硬立场，或者反对与伊朗直接谈判，或者反对不设先决条件的谈判。(27)在他们看来，鉴于伊朗神权政体的性质、其支持恐怖主义及一贯反美的政策行为，美国当前最重要的是联合盟国，对德黑兰政府进一步实施孤立政策和更严厉的多边制裁，如限制其石油出口等。另外，与民主党人相比，共和党候选人更加强调军事选项的现实意义。
由此可以推断，尽管两党在绝不容忍伊朗发展核武器这一点上完全一致，但在如何与伊朗打交道上分歧明显，不同的大选结果将对伊朗核问题最终是通过外交手段还是武力手段解决具有重要意义。
两党候选人除了在以上两项当前最受关注的核心议题上分歧明显外，在如何实现美国对外战略目标的政策模式上同样各有侧重。民主党人普遍对布什政府当政期间推行外交政策的方式提出批评，这在某种程度上是上次大选双方争论的继续。希拉里指出：“过去6年的悲剧在于，布什政府（倾向动用武力解决问题的单边主义模式）挥霍了盟国和朋友对我们的尊敬、信任和信心。”(28)奥巴马也认为：“布什政府对非传统的‘9·11’袭击以传统思维方式进行回应，……正是这种可悲的误导把我们带入了伊拉克战争。”民主党人指责布什政府操办的反恐战争——从阿布格莱布到关塔那摩，从秘密监狱到酷刑审讯——大大损害了美国的形象。爱德华兹通过列举一系列海外民意调查数据证明这一点后指出，与恐怖分子的斗争不仅是武器之战，也是信念之战，美国在这场斗争中不能仅仅是一个武士。他强调：“美国需要重新夺回道德制高点。”(29)希拉里则主张，美国的外交政策必须为一种多边主义倾向所主导，只有在情况绝对必要时，单边主义才是一个选项。因此，致力于领导世界的战略目标，民主党人更加推崇美国榜样、信念的力量，强调通过加强联盟、进行接触并结合重建美国经济、军事力量的方式进行。
就美国两党政治传统而言，一种普遍的看法是，民主党长于内政、共和党长于外交。因此，共和党人并不认同对方的指责，相反，他们认为当前的被动局面，主要是由克林顿政府在冷战结束后忙于收获和平红利，致使武备废弛，对“9·11”袭击之前的恐怖主义打击不力造成的。基于传统的地缘战略思维，共和党更加偏重硬实力在决定国家战略目标、国际关系结果方面具有的重要意义，因此其候选人普遍将大幅度提高军费支出、扩大军队规模列为未来新政府实施对外战略的重点，对布什政府风格强硬的外交路线采取一种继承和有限修补态度。朱利安尼主张，美国至少需要增加10个作战旅，需要加速推进国家导弹防御系统建设，加强美国的侦查和情报能力；(30)麦凯恩提出了扩军15万的目标；(31)罗姆尼则保证至少将GDP的4%用于军费。(32)共和党人也重视建立、加强国际联盟的意义，但普遍将其置于次级地位，而且突出联盟的排他性。罗姆尼认为，美国应当与那些负责任的国家建立起安全伙伴关系；麦凯恩则采纳《普林斯顿计划》(33)中的建议，提出了创立“民主同盟”的构想。(34)
另外，在经历六年的反恐战争之后，美国已逐渐接受，第三世界、特别是穆斯林国家中的绝对贫困、教育赤字是孳生恐怖主义的温床，因此事关美国国家安全。为此，民主党主张通过直接提供专项援助的方式解决问题——奥巴马表示到2012年，将把对外援助额提高到500亿美元，并为一项全球教育基金注资200亿美元；(35)希拉里提出当选后5年内提供100亿美元，在欠发达国家推动教育发展；(36)爱德华兹也提出每年将提供30亿美元来支持那些存在暴力极端主义历史的国家的贫困儿童教育，并将设立一个内阁级职位来协调美国政出多门的外援项目。(37)而共和党候选人则秉承其一贯的自由市场理念，一致主张通过扩大自由贸易区、与相关国家签订自贸协定的方式解决问题，例如朱利安尼认为，援助能够克服特殊问题，但它不能取代贸易，带来持久繁荣。(38)在此，对外政策模式也反映了两党长期坚持的内政原则，体现出“外交是内政之延伸”的含义。
在当前大选的紧张气氛中，两党候选人在外交政策上的唇枪舌剑不时上演，初选之前同一党内不同候选人之间也会就某一议题互相攻击——民主党其他候选人指责希拉里在伊朗问题上不时表露的强硬立场；个别共和党候选人也在公开反对布什政府的伊拉克政策。但在大选期间，美国精英层的政策分歧仍主要以党派划线。这样，在媒体的推波助澜、大肆渲染下，一时间给人的印象是，华盛顿在外交政策上分歧深刻、冲突严重。然而熟悉美国政治的人都知道这样一句格言：两党候选人的政策区别有一英里宽，却只有一英寸深。其意思是说，两党候选人好像在所有外交议题上都有区别，但实质区别并不像表面那么大。一方面，民主党和共和党对外政策理念和“政治路线”确实存在某种程度的不同：民主党倾向于自由主义、多边主义、通过谈判解决分歧，共和党倾向于保守主义、单边主义、通过武力解决冲突；另一方面则不可忘记，在美国，这两条路线必要时往往会相互借用、相互补充、相互融合，甚至相互转化。因为基于相同或相似的形势判断、战略目标，具体的策略手段之间并没有跨不过去的鸿沟。而且还应该记住的一点是，竞选言论只能起一定的参考作用，它对未来总统施政没有硬性约束力。
三、对华政策与中美关系
根据对两党主要候选人外交政见的分析及对一段时期以来中美战略互动关系的观察，笔者尝试提出两点基本论断：第一，两党候选人对华政策差别不大，像上次大选一样，对华政策不大可能成为本次大选的核心议题，仍将处于“沉默状态”；第二，美国新政府上台后，中美关系将继续保持基本稳定，出现克林顿、小布什上任初期那种剧烈波动局面的可能性较小，而且中美关系也不会列入美国新政府最紧迫的对外关系课题。
作出上述判断的主要依据是，首先，两党候选人均认为中美关系具有重要意义，在其外交政见阐述中，都曾专门论及对华政策，但就其内容而言，普遍篇幅有限、位置靠后、观点雷同。如他们均认为中国崛起带来了挑战，双方在价值观念、政治制度等领域存在分歧和矛盾，美国需要对中国表明自己的立场，施加一定压力，保持必要的威慑，但双方并不注定成为对手，美国无意挑起新冷战；中美在推动全球经济发展、维护地区与国际和平、防止核扩散、阻止气候变化等方面具有重要的共同利益，美国需要与中国开展建设性合作，期待中国能以负责任的方式继续融入国际体系。这种防范性接触政策实际上与布什政府目前推行的对华政策没有显著差异。
其次，正如上文所言，根据美国精英层对威胁、挑战的共同认知，中国崛起所带来的挑战处于第二、甚至第三层次，不是当前美国对外政策的头号目标，反恐、防扩散仍将在可预见的未来牢牢牵住美国，其对外政策重心向传统地缘战略回归将继续延滞。另外，中国在当前的国际体系中实现了自身的发展，无意用暴力手段打破、颠覆现存国际秩序，挑战美国的国际地位。由此，虽然中美两国在诸多领域存在分歧和矛盾、战略互信程度低，美国经常在人权、宗教自由等问题上对中国横加指责，并在亚太地区频频施展纵横捭阖手段防范、牵制、延缓中国崛起带来的冲击，但中国国内日益深化的政治、经济改革进程、中国和平发展的国家战略使得两国间并不存在根本利益对抗。
中国崛起的潜力使中美关系具有无可置疑的重要性，但鉴于中美关系经过冷战后、特别是“9·11”恐怖袭击后的多年磨合，已相对进入战略稳定期，民主、共和两党在此问题上也不存在重大分歧，这就决定了它既不会成为当前美国大选的焦点议题，也不会列入下届美国政府亟待处理的最主要对外关系课题。眼下中美之间一系列经济摩擦看似热闹，本质上却属于低端政治范畴，而且在讨价还价之间存在较大回旋余地，不大可能引发两国之间的全面对抗。事实上，只要中美双方恰当“共管”台独分子挑起台海事端带来的威胁，双边关系在接下来的四年中有望总体上继续平稳发展。
注释：
①Barack Obama,"Renewing American Leadership,Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,pp.2-16; Mitt Romney,"Rising to a New Generation of Global Challenges," Foreign Affairs,Vol.86.July/ Aug 2007,pp.17-32; Rudolph W. Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,pp.2-18; John Edwards,"Re engaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,pp.19-36; Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twenty-first Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.2-18; John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.19-34.
②2007年11月2-4日的盖洛普民意调查显示：民主党方面，希拉里·克林顿以50%的支持率遥遥领先；伊利诺伊州联邦参议员巴拉克·奥巴马赢得22%的支持率，处于第二位；来自北卡罗来纳州前联邦参议员约翰·爱德华兹则以15%的支持率排名第三。http://www.pollingreport.com/wh08dem.htm；共和党方面，鲁道夫·朱利安尼以34%的支持率保持领先；第二次参加大选的约翰·麦凯恩的支持率为18%，处于第二位；排名第三的是田纳西州前联邦参议员弗雷德·汤普森，其支持率为17%；马萨诸塞州前州长米特·罗姆尼以14%的支持率排名第四。http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm.
③“高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告”，《人民日报》，2007年10月16日。
④Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.4.
⑤Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.8.
⑥Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,pp.3-4.
⑦Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,p.2.
⑧Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,p.8.
⑨Rudolph W. Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.4.
⑩John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.33.
(11)Mitt Romney,"Rising to a New Generation of Global Challenges," Foreign Affairs,Vol.86,July/Aug 2007,p.32.
(12)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.3-4.
(13)Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aag 2007,p.2; John Edwards,"Reengaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.19.
(14)John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.33.
(15)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.9.
(16)Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,p.15.
(17)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twenty - first Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.17.
(18)Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.16.
(19)John Edwards,"Reengaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.33.
(20)John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.34.
(21)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.7.
(22)John Edwards,"Reengaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.25.
(23)Barack Obama, "Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,p.5.
(24)Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.5; Mitt Romney,"Rising to a New Generation of Global Challenges," Foreign Affairs,Vol.86,July/Aug 2007,p.18; John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.21-22.
(25)NBC新闻《华尔街日报》2007年11月1-5日所做的民意调查显示，68%的受调查者不满意布什政府对伊拉克问题的处理，满意率仅为27%，同期其他主要民意调查结果也大致体现了类似的公众意见。http://www.pollingreport.com/iraq.htm.
(26)ABC新闻《华盛顿邮报》2007年10月20日至11月1日所做的民意调查显示，54%的受调查者希望立即撤军，支持美军继续留在伊拉克的比率也高达42%，这一结果也体现在同期其他主要民调机构所做的调查中。http://www.pollingreport.com/iraq.htm.
(27)朱利安尼认为，即使要与伊朗谈判，也必须以强硬的姿态坐到谈判桌前，从而与民主党人强调通过提供激励手段的谈判手法形成了对比。Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct2007,p.9.
(28)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.2.
(29)John Edwards,"Reengaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.19.
(30)Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.7.
(31)John McCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,p.23.
(32)Mitt Bomney,"Rising to a New Generation of Global Challenges," Foreign Affairs,Vol.86,July/Aug 2007,p.24.
(33)"Forging a World of Liberty under Law:U.S.National Strategy in the 21st Century," September 27,2006,http://www.wws.princeton.edu/ppns.
(34)John MeCain,"An Enduring Peace Built on Freedom," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.25-26.
(35)Barack Obama,"Renewing American Leadership," Foreign Affairs,Vol.86,Jul/Aug 2007,pp.14-15.
(36)Hillary Clinton,"Security and Opportunity for the Twentyfirst Century," Foreign Affairs,Vol.86,Nov/Dec 2007,pp.15-16.
(37)John Edwards,"Beengaging with the World," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,pp.34-35.
(38)Rudolph W.Giuliani,"Toward a Realistic Peace," Foreign Affairs,Vol.86,Sep/Oct 2007,p.16.
标签：民主制度论文; 伊拉克战争论文; 乔治·沃克·布什论文;