阶层分化研究中的若干争议问题探讨，本文主要内容关键词为：阶层论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、阶层分化状况方面的争议：工人阶级是“老大”还是“老八”
从政治策略型分层角度看，工人阶级显然是“老大”，这一阶级不仅在改革前是“老大”，且在改革以来仍是“老大”。因为作为执政党的共产党是工人阶级的政党，也始终是广大人民群众利益的代表。从某种意义上讲，共产党更关心社会的中下阶层和弱势群体。但以经济状况型分层的眼光来看，产业工人显然不可能是“老大”，改革以来不可能是“老大”，改革前也不可能是“老大”，因为他们的经济生活状况不可能是社会上最好的。如果说改革前的中国社会存在一个“干部、工人、农民”的三级式阶层结构，那么产业工人也只是一个其生活和社会保障水平低于干部而高于农民的中间阶层。至于当前中国社会的产业工人是不是“老八”，这纯粹是个学术问题，可以就此从不同角度并采用不同方法进行研究和探讨，并对此提出学术批评甚至学术批判。但无论如何，我们不能以“工人阶级是老大”这样一种政治策略型分层的方法和结果来否定“产业工人的生活状况位居第八”这样一种经济状况型分层的方法和结果。
总之，所谓改革开放以来中国社会的阶层分化，是指社会的阶层结构状况变化，而不是指党和政府的阶级政策的变化。换句话说，工人阶级的政治地位没有变，而作为工人阶级一部分的产业工人的经济生活状况发生了变化。
二、阶层分化原因方面的争议：政治权力是贬值还是升值
在当前中国社会的阶层分化过程中，有些人利益增加并获得新的利益，也有人利益受损并失去原有利益。
在市场化过程中，政治权力的经济回报会下降吗？这一问题具有重要的理论意义，因为弄清政治权力的运作问题是解读中国社会的关键。这一问题可以从如下两个方面来理解：
一方面，从其绝对值看，政治权力的经济回报一般会升值而不是贬值。这又可以从两个角度考察：从社会发展的共时态角度看，即就同一社会或社会发展的同一阶段来说，权力的大小或权力重要性程度的高低与权力的经济回报的高低一般是成正比的，也就是说，权力大或权力重要，其经济回报就高，反之亦然。因为权力大或权力重要就意味着权力承担者同时要承担更多或更为重要的责任和义务，其经济回报理应更高；从社会发展的历时态角度看，即就不同发展程度的社会或社会发展的不同阶段来说，社会发展程度的高低一般与权力的经济回报的高低成正比，也就是说，社会发展程度较高的社会如市场化社会或发达国家较之社会发展程度较低的社会如非市场化社会或发展中国家，其权力的经济回报一般要高一些。
另一方面，从其相对值看，政治权力的经济回报可能会贬值。权力作为一种社会资源，它具有双重性：一是目的性，即权力首先是一种目的性资源，是人们追求的对象。二是工具性，即权力也是一种工具性资源，是人们借此获取其他社会资源的资源。笔者所说的相对值下降，是指相对其它工具性资源而言，权力这种工具性资源的地位与作用会随着社会发展程度的提高而可能下降或减弱。
首先，权阶级别或官阶级别仍然是当今中国社会最显著的社会地位标志。在当前中国社会中，像省部级、厅局级、县处级等行政级别仍然是人们最为熟悉且最为理解的社会地位标志，因为人们可以从中掂量出其含量或份量。行政级别之所以仍然是社会地位的显著标志，是因为一个人行政级别的高低及政治权力的大小仍然与其占有和使用社会资源的多少密切相关。
其次，权力运作仍然是当今中国社会最重要的社会动力机制。权力运作的重要性来自两个方面：一方面是因为中国社会的官本位体制、官本位运作机制及官本位文化的历史积淀深厚，另一方面是因为中国是迟发外生型现代化国家，政府力量是社会发展或社会现代化的主要推动力量。改革开放以来中国社会现代化历史进程表明，无论经济层面的市场化、政治层面的民主化，还是社会层面的城市化，权力运作都是其主要的推动力量。
三、阶层分化趋势方面的争议：阶层结构是两极化还是橄榄化
在阶层分化趋势的探讨方面，学术界存在许多不同的看法。一种研究认为，当前中国社会的阶层结构开始从传统的金字塔型向现代的橄榄球型转变，其主要标志是社会中间阶层已经出现并且正在不断扩大。
另一种研究则认为，当前中国社会的阶层结构正在从金字塔型向马拉松型转变，其具体表现是当前所进行的市场化改革犹如一场马拉松，每跑一段将会有一群人掉队即被甩在社会结构之外，其中与传统的技术含量低的夕阳产业相联系的一群人将被甩到社会结构之外，而与现代的技术含量高的朝阳产业相联系的一群人将继续留在社会结构之内，即会出现“社会结构断裂”。有人认为这是阶层结构两极化的另一种表述。
橄榄论的研究目的在于探讨阶层分化的未来趋势，因此，其研究重点是探讨中间阶层的变化，并以此判断阶层结构的未来走向。阶层分化的状况和程度不是其研究重点。
与橄榄论不同，断裂论的研究目的在于揭示阶层分化的现实后果，因此，其研究重点是探讨阶层分化的状况和程度，并以此揭示阶层分化的社会成因和社会影响。阶层分化的未来趋势不是其研究重点。
当前中国社会的市场化改革还在进行之中，因此，当前中国社会的阶层分化也还在进行之中，社会改革以及由此而引起的阶层分化远未进入定型阶段，此时的探讨不可能是一种实然性探讨，而只能是一种应然性探讨。从应然的角度看，笔者认为，阶层结构的两极化是其必然趋势，而阶层结构的橄榄化是其必然结果。
阶层结构的两极化是其必然趋势，是指在没有非市场因素作用或影响的条件下，市场化改革以及由此而导致的市场机制作用范围的扩大和作用程度的增强，必然会产生贫富分化的“马太效应”，即富有者不仅资源富有，而且因其资源富有既可能获得更多的资源，又可能易于获得资源。相反，贫穷者不仅资源贫乏，而且因其资源贫乏既可能获得更少的资源，又可能更难于获得资源。于是富有者会更加富有，贫穷者会更加贫穷。社会结构的转型和经济体制的转轨会使这种马太效应得到强化或凸现。
阶层结构的橄榄化是其必然结果，是指市场化进程不可能不受到非市场因素的影响，这是因为市场化以及由此而导致的贫富两极分化既影响社会的发展，又危及社会的生存。因此，为了维护社会稳定并推动社会发展，作为社会稳定维护者和社会发展推动者的各国政府必然会对其市场化进程进行行政干预和社会调控。
从早发展国家社会转型过程看，其阶层结构的分化一般经历了分化型分化和整合型分化两大阶段。所谓分化型分化，就是纯粹的阶层分化，这种分化不受任何限制或制约；所谓整合型分化，就是伴随着协调或整合的分化。
阶层结构橄榄化既是早发展国家社会转型的成功标志，又是迟发展国家社会转型的必由之路。目前，我国的社会转型或社会现代化正面临严峻考验。一方面，我们要继续推进市场化改革，以保证社会继续并更加充满活力和生机，另一方面，我们要加强改革与发展中的统筹、协调与整合，适时并有效解决改革和发展过程中所出现的问题，特别是要有效抑制已经出现的贫富分化现象，并加快培植新的中间阶层。对其贫富分化以及由此而导致的贫富差距，我们既不能坐视不理，也不能企图消灭，正确的做法是对其进行有效调控。