对各行业上市公司的统计分析，本文主要内容关键词为：统计分析论文,上市公司论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
股市的发展为我们对企业的各种经营问题作统计分析提供了十分有利的条件，这是因为大量的上市公司提供了丰富的具有公开性、及时性、规范化的经营方面的数据资料。截至1997年底，沪深两市已有755 家公司上市，各行各业的佼佼者都在股市展示各自的风采。对各行业上市公司的经营状况进行统计比较分析，对于各类投资者选择投资方向、政府有关部门制定相应的引导或调控政策都具有重要参考价值。
一、对分析对象的说明
下面的统计分析以深市上市公司为对象。
截至1998年4月30日，深市A股上市公司362家已全部公布1997 年年报（不含“琼民源”）。笔者以股市快报社出版的《股市快报·资料特辑》及经贸时报社出版的《证券研究统计报表》为统计分析的资料来源。为了尽量避免引用的数据可能存在的错误，笔者用对上述两种汇编资料相互核对并以指标间的换算关系、逻辑关系来检验数据的方式，去伪存真，排除错误。最后仍对4家公司的资料存疑， 可能两种汇编资料都有错误，故去掉这4家公司，（注：这4家公司是粤高速、株洲庆云、广西康达、北海银河。）以下的分析对象为358家公司。
深圳证券交易所将上市公司按行业划归如下六类：工业类、商业类、地产类、公用事业类、综合企业类、金融类。下文的行业比较按这一分类来进行。上述358家公司中，含工业类235家、商业类36家、地产类18家、公用事业类22家、综合企业类44家、金融类3家。 由于金融类公司数量太少，没有多大的统计分析价值，故下文除了罗列一下其业绩、规模状况之外，不对它作各项统计分析。
二、业绩、规模的直接比较分析
（一）业绩比较
笔者认为，衡量业绩的代表性标志应是净资产收益率。而每股收益只能作为次要的、参考性的标志。这是因为各公司的每股股票背后有着差别很大的净资产（最多的为5.80元／股，最少的是0.93元／股），表明各自占用着数量不等的资金，故每股收益的比较不是公平的比较；而净资产收益率则显示了用同样数量的自有资金能取得多大的净利润，以此为依据比较是公平的。各行业业绩的统计结果见表1。
本文所计算的平均数都是简单算术平均数，这是由于这项研究旨在比较不同行业的各公司业绩、资产结构等状况，以公司为基本单位，探索某些指标间可能的相关性，这些都不涉及各公司在市场上所占的权重。
表1 各行业公司业绩的平均值与标准差
行业净资产收益率(%) 每股收益(元)
平均值 标准差
平均值标准差
工业 9.64
17.20
0.28780.3141
商业 7.29
20.22
0.24410.2891
地产业
-1.42
23.71
0.06390.3952
公用事业 13.146.89
0.32310.1567
综合企业 10.549.98
0.26940.2175
金融业
15.898.18
0.32220.1973
全部公司 9.22
16.77
0.27230.3005
从表1可看到，各行业在业绩上从优到劣的排名为：公用事业、 综合企业、工业、商业、地产（如上文所述，不讨论金融业，下同）。这一排名恰当地反映了各行业的不同性质。排在后面的地产业、商业属于循环性行业（cyclical industries ）， 随整个经济的波动而兴衰， 1997 年都处于低潮。 而排在最前面的公用事业是典型的防御性行业（defensive industries），往往不受经济循环的影响甚至与经济循环逆向而动。居中的工业类公司中既含有投资品、耐用品制造业等循环性行业，又有日用品、食品制造业等防御性行业，也有高科技类等增长行业（处于不受经济波动影响而较快增长的时期），居次席的综合企业类公司则大都是多元化经营，部分公司一个公司就横跨几种类型的行业。
从表示数据分布的离散程度的标准差可看到，公用事业类各公司的业绩分布最为集中，稳定性最高。而地产类各公司的业绩差异最大，这也在某种程度上说明其业绩波动性大。实际上，虽然18家地产类公司的平均业绩远低于全部公司的总平均值，但其中却有8 家的业绩高于总平均值，而且有4家高出很多。使用离散系数来衡量离散程度， 计算结果在排名次序上与使用标准差相同，故不再罗列。
（二）规模比较
下面将用总资产、净资产、总股本分别作为衡量公司规模的标志，计算出各行业的平均规模，见表2。净资产即股东权益， 是公司自有的资产，反映了公司的“实质”规模，而总资产是净资产加上总负债，反映了公司可支配的资产总量。而总股本对衡量公司规模其实并无太大意义（如上所述，各公司每股净资产差异很大），但却被一般投资者最常使用，所以在此也一并列出。
表2 各行业公司规模的平均值
行业平均总资产(万元) 平均净资产(万元) 平均总股本(万股)
工业
116277
60580 23611
商业63642
33668 13650
地产业 153456
66697 27805
公用事业
166701
91095 33591
综合企业
102356
49594 18355
金融业 1192047 135656 63798
全部公司123256 59335 23124
无论以哪一个标志衡量，各行业公司平均规模按从大到小顺序排列均为：公用事业、地产业、工业、综合企业、商业。但各行业在各标志间的比例是有差别的。比如，以平均净资产与平均总资产相比，则得到平均股东权益比率，规模最大的公用事业的这一比率为54.65%， 为各行业最高者，而规模居第二位的地产业这一比率仅为43.46%， 为最低者。我们在后文讨论资产负债率与业绩的关系时将会再作分析。另外，以平均净资产与平均总股本相比，得到平均每股净资产，同样是公用事业公司最高（2.71元／股），而地产类公司最低（2.40元／股）。
三、业绩与规模的相关分析
我们以净资产收益率作为业绩的代表，探索它与公司规模之间的相关关系。下面将分别计算净资产收益率与总资产、净资产、总股本之间的三种相关系数：皮尔逊（Pearson）相关系数（记为R）、 肯德尔（Kendall）等级相关系数（记为Rk）与斯皮尔曼（Spearman）等级相关系数（记为Rs），结果见表3。
皮尔逊相关系数（即通常所称的相关系数）常见于各种经济统计分析研究中，但后两种相关系数则较少见。这里似乎存在一个误区，即认为若两个变量间的皮尔逊相关系数很小，则这两个变量间基本不存在相关关系。实际上，皮尔逊相关系数仅反映变量间的线性相关关系，即只反映是否能以直线来拟合变量间的关系。不存在线性相关关系，并不意味着也不存在其它形式的相关关系。而等级相关系数就是从另一角度来考虑变量间的相关关系。本项研究的结果就出现了不存在线性相关关系而存在高度的等级相关关系的情况。
等级相关系数是通过对“次序”、“位次”间关系的描述来认识变量间的相关关系的，如可用于判断各公司的“总资产”大小的排名次序与“净资产收益率”高低的排名次序是倾向于方向一致，还是倾向于方向相反，或是没有什么关联。肯德尔等级相关系数与斯皮尔曼等级相关系数在具体计算方式上有所不同，同时计算两种可相互印证，使结论的可信度更高。
表3 净资产收益率与规模的相关系数表
总资产净资产 总股本
净 R-0.00370.0358-0.0336
(0.945)(0.499)
(0.526)
产 Rk
-0.0810
-0.0491-0.0890
收
(0.022)(0.166)
(0.012)
益 Rs
-0.1179
-0.0663-0.1313
率
(0.026)(0.211)
(0.013)
表3中括号里的数字为双尾检验的P值（即显著性水平，下同）。
相关系数或等级相关系数为多大的值才说明两个变量间存在相关关系，这依赖于样本容量的大小、要求的置信水平的高低以及相关系数的种类，需要查相应的相关系数表。这里的总样本容量达358， 是较大的样本，故要求的临界值会较小。而进行行业分析时则各行业各有不同的样本容量，要求的临界值也就各不相同。但P 值则对于不同容量的样本也可直接比较，且已更直接反映出相关关系的可信程度，如表中的一个P值为0.026，它表明可以以97.4%（即1-0.026）的概率相信相应的两个变量间存在等级相关关系。
下面分析相关关系时采用的显著性水平临界值为0.05。
从表3可看出，如果以皮尔逊相关系数判断， 则净资产收益率与各种规模标志都不相关（因为其P值太大）。但从等级相关系数来看， 净资产收益率与总资产、总股本之间都存在很强的等级相关关系，两种等级相关系数可相互印证（它们的相应P值都很小）。 而相关系数为负值，表明它们是负相关。就是说，业绩与规模之间虽然不存在线性相关关系，但业绩高低的排名倾向于与总资产、总股本大小的排名方向相反。
与此形成对照的是，业绩与净资产间并不能认为有等级相关关系。业绩与净资产、总资产间的相关关系之所以不同，我们推测这与负债率高低这一因素有关，即总资产随负债率的升高而增大，但业绩可能随负债率的升高而降低。后面还将讨论业绩与资产负债率间的相关关系。分行业计算净资产收益率与各规模指标的相关系数的结果表明，多数行业的这些相关都不明显。下面仅列出有显著相关关系部分的结果。
A.商业
净资产收益率与净资产：
Rk＝-0.2735，Rs＝-0.3486，（而相应的R＝0.0433）
（0.019）（0.037） （0.802）
净资产收益与总股本：
Rk＝-0.2989，Rs＝-0.4339，（而相应的R＝0.0911）
（0.010）（0.008）（0.579）
B.综合企业
净资产收益率与总资产：
R＝-0.3077，Rk＝-0.2337，Rs＝-0.3104
（0.042）
（0.025） （0.040）
净资产收益率与净资产：
R＝-0.3210，（而相应的Rk=-0.2053，Rs＝-0.2634）
（0.034） （0.050）（0.084）
净资产收益率与总股本：
R＝-0.3390，（而相应的Rk＝-0.1674，Rs＝-0.2634）
（0.024） （0.110）（0.136）
与全部公司的情况不同的是，这里出现了净资产与业绩的负相关。
最为突出的是综合企业的业绩与总资产的相关关系，无论线性相关还是等级相关都十分显著。
最后，最值得深思是，无论是全部公司还是各个行业，无论是以哪种相关系数衡量，业绩与各规模标志间凡存在显著相关关系的，无一例外都是负相关。规模效益在各行业都难觅踪影，反而呈现出规模越大业绩越差的倾向。
四、业绩与资产负债率的关系分析
资产负债率是负债总额与资产总额之比，是被用作评价一个企业偿债能力的主要指标。实际上，资产负债率与企业的盈利能力也有密切的关系。而在应如何看待企业的“负债经营”问题上则存在着不同的观点。传统的负债观念认为债务的产生是由于企业经营中欠缺了资金，不得不去借债，负债是一种被动的、消极的东西，决不是好事情。而现代的负债观念认为企业应该在合理的限度内有效地利用债务，将债务引入现代经营中，以促进企业更快更好地发展。更有人认为敢借钱、能借钱就是会经营。
人们之所以有如此迥然不同的观点，其关键在于：财务杠杆实际上是一把“双刃剑”。当企业的资产报酬率高于利息率时，举债可发挥正的财务杠杆作用，使企业自有资金的报酬按一定的倍率提高。但当资产报酬率低于利息率时，则举债越多就会使利润下降越多甚至导致亏损了。
不同行业的经营方式有很大差异，故其资本结构通常也很不相同，负债率的合理范围也就有较大差异。一般认为，工业企业的资产负债率应在50%左右，商业、房地产、公用事业等企业应在70%左右，而金融业则可达90%左右。
从实证角度探讨各行业公司业绩与资产负债率间的关系是否存在某种统计规律，无疑很有实践意义。我们同样通过计算净资产收益率与资产负债率之间的三种相关系数来作一探讨，见表4。
从表4可看到，从整体上来看，无论以哪种相关系数衡量， 业绩与资产负债率都呈现显著的负相关关系。即明显呈现出资产负债率越高则业绩越差的趋向。这一统计结果倾向于支持传统的负债观念。虽然央行一再降低利息率，但似乎现代经营者们仍未能有效地运用财务杠杆来提高盈利水平。
另一方面，分行业来看，只有工业类公司的业绩与资产负债率有显著的线性相关关系，同样也是负相关。
为了直接观察各行业在不同负债率水平下的业绩差异我们将负债率分为5个水平，分别计算各负债率水平下各行业的平均业绩，见表5。
表4 净资产收益率与资产负债率的相关系数表
资产负债率
工业商业地产业公用事业 综合企业
全部公司
净 R -0.2886 -0.2229 -0.4613
0.3223-0.1611-0.2528
资
(0.000) (0.191) (0.054)
(0.143)
(0.296)(0.000)
产 Rk-0.0746 0.0541 -0.0588
0.1688-0.1555-0.0709
收
(0.089) (0.643) (0.733)
(0.271)
(0.137)(0.023)
益 Rs-0.1067 0.0987 -0.0795
0.2422-0.2233-0.1020
率
(0.103) (0.567) (0.754)
(0.277)
(0.145)(0.027)
表5 按行业与资产负债率分组的平均净资产收益率（%）
资产负债率(%)工业类商业类地产类公用事业类
0～20 13.6510.03 －－
8.77
20～40 11.4010.67 4.77 11.48
40～60 10.7810.30 6.94 16.27
60～80 11.33-6.00-13.63 12.60
80～100
-70.01 --
－－--
资产负债率(%) 综合企业类 全部公司
0～20
10.80
12.16
20～40
12.86
11.28
40～60
10.08
10.85
60～807.816.15
80～100
---- -44.70
从表5可以看到， 全部公司及工业类公司的业绩都较明显呈现随负债率升高而下降的趋向。工业类公司的业绩在最低负债率的一组遥遥领先。而商业、地产业、公用事业、综合企业等类公司则没有这一趋向。
同时还可看到，商业、地产业、公用事业、综合企业类公司的净资产收益率的较高水平都集中在20%～40%与40%～60%负债率这两个区间内，均低于通常认为的70%左右的合理范围。
另外，笔者还对亏损公司的分布进行了分析。前三个负债率组中亏损公司数占本组公司数比重均不超过6%，而60～80 %负债率组的这一比重达14.3%，80～100%负债率组的这一比重更高达71.4%！
工业类在最低负债率组的22家公司无一亏损， 在最高负债率组的5家公司则100%亏损。地产类共有3家亏损公司，全部都集中在本行业中负债率最高的一组。可以说，任何一家公司，若不按自身条件及市场环境去精心规划负债与权益的结构，都会面临很严重的财务风险问题。
标签：资产负债率论文; 相关系数论文; 皮尔逊相关系数论文; 净资产收益率论文; 统计分析论文; 净资产论文; 公用事业论文;