国际垂直专业化分工理论研究述评，本文主要内容关键词为：述评论文,理论研究论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1000—5285（2007）06—0137—06
一、引言
20世纪90年代，特别是90年代中后期以来，国际垂直专业化分工与贸易迅速发展的现象引起了理论界的普遍关注，近年来国内外理论界关于该问题的研究文献不断涌现，成为国际经济学、产业经济学等学科的重要研究方向。从研究的内容看主要包括三个方面：第一方面，是对国际垂直专业化分工与贸易的基础和动因的研究，其研究框架大致可以分为两类：一类是在标准国际贸易理论框架下的研究，认为充分利用比较优势、规模经济与不完全竞争仍是产品内国际分工的基础与动因，如Sanyal与Jones（1982），Dixit与Grossman（1982），Ishii与Yi（1997），卢锋（2004）等。另一类则是在引入产业组织与契约理论的分析框架，应用产权理论、交易成本、激励系统、委托代理等有关企业边界的理论对企业在一体化生产与外包组织之间的组织模式选择做出解释，如Spencer（2005），Antras与Helpman（2004），Grossman与Helpman（2004；2005），Spencer与Qiu（2001）等。第二方面，是关于如何量化国际垂直专业化分工与贸易，以及通过案例与相关指标对部分发达国家、新兴市场经济体的垂直专业化水平及世界贸易中总体垂直专业化程度进行推算，如Hummels（1998；2001），Feenstra与Hanson（1996；1999），Yeats（2001），吴福象（2005），刘志彪与吴福象（2005），张小蒂与孙景蔚（2006）等。第三方面，是研究国际垂直专业化分工的经济效应，其内容包括两方面：首先，产品内国际分工对收入分配的影响方向和程度，主要集中研究垂直专业化对熟练与非熟练劳动力的就业和工资有无影响、有什么影响及其影响程度。其基本结论是，产品内国际分工对工资不平等有重要影响（Feenstra，1996；Haskel，2001；harrigan，1990）。其次，研究参与产品内国际分工中的企业是否有进行技术转移的动机及其途径与影响，研究结果认为，产品内国际分工对技术移出国与接受国都有积极影响（Pack，2001）。
可以说，关于国际垂直专业化分工问题的研究已有一定基础，梳理该领域的理论，澄清学界相关概念的混淆，对把握该领域的进一步研究方向有着重要的意义。
二、国际垂直专业化分工概念的界定及与相关概念的关系
早在20世纪60年代，Balassa就已经涉足国际生产和国际贸易的专业化领域，首先提出了“垂直专业化”的概念，自20世纪80年代后，众多学者开始广泛引用和转化这一概念来应用于不同的研究之中，如“产品内分工”、“外包化生产”、“价值链切片”、“生产过程的分裂化（Fragmentation）”（Arndt，Kierzkowski，2001）、“多阶段生产”（Antweilier，Trefler，1997）等，这些概念之间既有着相互重叠的地方，也有着相互区别的地方，为了进一步对国际垂直专业化分工问题进行深入研究，有必要对这一概念进行梳理和界定。
（一）国际垂直专业化分工的含义
为了对国与国之间垂直专业化现象进行描述，Krugman（1995）曾使用过产品价值增值链的分割（slicing up the value added chain）概念，在此之后，Hummels、Rapoport和Yi（HRY，1998）对国际垂直专业化概念进行了比较清楚的说明，他们认为，国际垂直专业化（Vertical Specialization）必须要满足以下三个条件：（1）最终产品的由多个生产阶段完成；（2）至少包含两个国家，每一国家从事一个以上的专业化生产阶段，但不是专业化所有阶段；（3）在生产过程中，至少某一生产阶段必须跨过国界。这意味着国际垂直专业化为至少一个国家在其生产过程中使用进口投入品并将一部分最终产品进行出口。他们把这种由产品内的国际垂直分工带来的贸易称之为“基于垂直专业化分工的贸易”（Vertical Specialization-based Trade），它使得每个国家只在商品生产的特定阶段进行专业化生产，其实质是生产布局的区位选择。
（二）国际垂直专业化分工与产品内分工
卢锋（2004）、田文（2005）认为产品内分工（Intra-Product Specialization）是指特定产品生产过程中不同工序、不同区段、不同零部件在空间上分布到不同国家，而每个国家都专业化于产品生产价值链的特定环节进行生产的现象，并将这种以产品内部分工为基础的中间投入品贸易称之为产品内贸易（Intra-Product Trade）。我们可以看出，这种关于产品内分工的概念主要是延引了国际垂直专业化分工所必须满足的条件，但应当指出，产品内分工除了包括垂直专业化分工以外，还包括横向专业化分工，而这也正是与国际垂直专业化分工的区别所在。
（三）国际垂直专业化分工与外包化生产
“外包化生产”是指跨国公司根据比较优势的原则，主动把一些在本国生产缺乏比较优势的零部件生产阶段配置在其他国家或地区，自己则集中精力生产某种商品的核心部分。外包化生产的程度和水平，通常用一国原材料总投入中进口投入的比例来进行衡量。而垂直专业化分工所统计的必须是进口的中间投入品加工生产后又出口的部分，如果没有出口的话，那么这部分就不属于国际垂直专业化分工，但是必须计入外包化生产当中。
（四）国际垂直专业化分工与公司内贸易、产业内贸易
国际垂直专业化是一种国际分工和贸易相结合的形式，它由产品的生产链复制出一条垂直的跨越多国的贸易链，具体体现在出口和进口两个环节上，它更多体现的是一种静态的概念，是生产过程的分解。而贸易仅仅是分工所导致的结果。
公司内贸易也称为企业内贸易（Intra-firm Trade），主要是指跨国公司母公司与子公司、子公司与子公司之间的商品进出口交易行为。就方式上来说，国际垂直专业化分工除了可以以公司内贸易的方式，即在跨国公司母子公司、子子公司之间进行以外，也可以按照市场来进行分工；就贸易的内容上看，国际垂直专业化分工所涉及的产品主要是一些中间产品，如零部件、组件，而公司内贸易的范围更广，除了中间产品外，还包括初级产品和最终产品。
产业内贸易（Intra-industry Trade）是指一个国家既出口同时又进口某种同类型的产品。在通常的研究中，同类型的商品是指按国际商品标准分类法至少前3位数都相同的商品，也就是至少属于同类、同章、同组的商品，而垂直专业化分工下的贸易所涉及的零部件与组件等中间产品，涉及的产业可能是从类到章到组，在这些产品中，一部分仍属产业内分工，而另一部分则已不属一个产业内了。因此，国际垂直专业化贸易与产业内贸易之间也是交集的关系。
从上面的分析可以看出，国际垂直专业化分工概念有着它本身的特定含义，它不仅仅涵盖了国际分工生产的内容，而且还包括了国际贸易的方式，因此，它与产品内分工、外包化生产、公司内贸易与产业内贸易等概念既有着相互重叠的一面，也有着与之相分离的一面。
三、国际垂直专业化分工的理论研究
目前，对国际垂直专业化的理论研究主要从以下四个方面展开：
（一）国际垂直专业化分工产生的原因
交易成本一直是解释企业进行国际垂直专业化分工的动因，交易成本在这里主要体现为在交易过程中所需要的物流、商流、信息流及资金流的成本的大量降低，目前在这方面的研究中，技术因素和制度因素占据了主导性地位。
Harris Richard（1993，1995）发现电信通讯部门对国际垂直专业化分工的方向和程度具有重要的影响；刘志彪（2001）认为国际垂直专业化分工的迅速发展总的来说与制度、技术、交易成本和新兴市场等方面的因素都有直接关系；Grossman，G.M.& Helpman，E（2005）认为，国际垂直专业化分工在发展中国家的发展以及它对发展中国家经济的影响，既与发展中国家本身的技术水平有关（它与发达国家的技术差距越小，发展中国家就越有可能通过国际垂直专业化分工与发达国家建立起一条具有竞争优势的产业链），也与发展中国家的制度环境有关（主要指经济契约环境）。
除此之外，Yi（2003）认为关税水平是导致国际垂直专业化生产发生的重要因素：只有当关税降低到某一水平之下，从而使得国际垂直专业化生产所带来的成本和效率优势足以抵消关税和运输成本时，国际垂直专业化生产和加工贸易才有可能发生。
（二）国际垂直专业化分工的效应分析
1.国际垂直专业化分工对贸易摩擦的影响
高越、高峰（2005）指出，在国际垂直专业化分工下，由于产品的生产过程中包含了多个国家生产的投入，各国对这种分工的相互依赖及其利益关系会有助于减少彼此间贸易摩擦的发生。但笔者认为，国际垂直专业化分工意味着产品生产的不同阶段在国际间的高度分离，某一产品的形成可能是其生产工序在不同国家之间的分工，而这将会导致产品的原产地界定问题。例如，我国是加工贸易大国，原产地限制的过于宽松会使得在我国境内进行简单加工的产品也会被认为是“中国制造”的方式出口，这无形中夸大了我国的出口规模，从而使得我国更易遭受外国利用“倾销”等借口来实施对我国的贸易报复，从而加剧了贸易摩擦问题的发生。
2.国际垂直专业化分工下资产专用性问题
资产专用性是指一种资产一旦形成就很难改作他用，资产的专用性越强，企业在退出生产时的沉淀成本就越大，这种企业往往由于使用了大量的专用投资，从而使得他们不可能轻易转向其他产品进行生产。高越、高峰（2005）认为，国际垂直专业化有利于克服资产专用性的束缚。在国际垂直专业化分工条件下，各国在同一行业的不同生产阶段进行分工，不仅可以实现各自的比较优势利益，而且也较容易克服资产专用性的束缚，减少和避免生产要素在转移中的损失，从而使资源的再配置效率达到最大化。
3.国际垂直专业化分工与外贸增长的关系
为了解开世界制成品贸易的年增长率要高于世界产出的年增长率的迷惑，不同学者试图从国际垂直专业化分工的角度进行解释。其中，Hummels、Ishii和Yi（2001）指出，从1970—1990年出口贸易的增长是与占世界出口增长三分之一的垂直专业化增长密切相关的。Schmitt and Z.Yu（2001）通过在标准的产业内贸易模型（Dixit-Stiglitz-Krugman模型）中引入非贸易品，认为当贸易壁垒降低时，原本为非贸易品的产品将变为可贸易品，从而使得出口的增长快于总产出的增长。柳剑平、孙云华（2006）认为由于中美之间在产品价值链上没有直接的前向联系，所以中国对美国的贸易顺差主要源于产业间分工不同，而中国在东亚国际垂直专业化分工体系中处于产品制造环节的末端，从东亚其他经济体进口大量上游环节的中间品导致了中国对东亚经济体的贸易逆差，因此，中国对东亚经济体的贸易逆差主要源于国际垂直专业化分工。
（三）国际垂直专业化分工下的分工模式
对于发达国家与发展中国家在国际垂直专业化分工下的分工模式，各学者有着不同的见解。新贸易理论的开创者保罗·克鲁格曼（2002）认为产业内分工和贸易主要发生于要素禀赋相似的发达国家之间，而且其分工和贸易模式不可预测。田文（2005）在李嘉图模型的框架内分析了比较优势对贸易模式决定的影响，指出在中间投入品贸易成为可能的背景下，国际垂直专业化分工的模式主要取决于中间投入品价格的高低，而中间投入品价格高低取决于一国所拥有的比较优势。因此发展中国家应以比较优势切入国际垂直专业化分工，并调整发展策略，不断提高自己在分工链条中的地位。高越、高峰（2005）结合我国国情分析认为，我国在全球垂直专业化分工中的地位是：进口中间投入品并加工装配成最终品（主要是消费品）然后出口最终产品（主要是消费品），这种分工地位与我国的比较优势相一致。胡昭玲（2006）认为，发展中国家可以将出口部门或进口竞争部门生产中的资本密集型阶段转移到发达国家，发达国家也同样可以将两个部门生产中的劳动密集型阶段转移到发展中国家，国际垂直专业化使国际分工与交换的对象由产品层面扩展到工序层面，这给发展中国家带来了两个方面的利益：一方面，即使发展中国家在某些产品的生产中不具有优势，但只要在这些产品的特定生产阶段上具有优势，就可以参与国际分工并从中获利；另一方面，在发展中国家具有优势的产品上，国际生产分割带来的分工程度的加深也有利于发展中国家提高资源配置效率，从而有利于整体国民福利的提高。
四、国际垂直专业化分工的经验研究
（一）国际垂直专业化分工的计量模型设定
国外学者中，Hummels等人（2001）提出了测度垂直一体化程度的两种方法。一种为VS，用体现在一国出口商品中的进口中间品价值来衡量，其计算公式为：
其中，k表示经济体，i表示参加分工的部门，MI表示进口中间品，GO表示总产出，X表示出口。
另一种方法为VSI，考虑一国出口的中间品中被他国用作生产出口品的价值，计算方法与上式大体相同。这两种方法的区别在于VS从一国的进口中间品来考虑，而VSI从一国的出口中间品考虑，如果某国用进口中间品生产的产品全部用于出口，则其VS值就等于进口的中间品金额；如果全部用于国内生产或消费，即出口为零，则VS＝0；如果仅仅利用国内资源和生产要素生产出口品，而不进口任何中间投入品，则VS＝0。而在统计一个国家的垂直专业化程度VS时，将其表示为：
是列昂剔夫逆矩阵，它表示各部门进口的中间产品成为最终出口产品之前，在第2、第3、第4……第n阶段体现在国内产出上的一种直接和间接的循环利用效应。因此上述公式允许商品出口前在国内经济的各个部门循环流通，甚至包括服务部门。国内很多学者（刘志彪，2001；高越，2005）也主要沿用了这种方法，以国家的投入产出表为基础，以进口的中间投入品为统计口径来计算这种垂直专业化程度。
这种计量方法由于主要是利用了投入产出表中的相对总体的数据来计算，相对于其他方法来说能够较好地反映一国参与国际垂直专业化分工水平以及各个产业参与国际垂直专业化分工的程度及其发展的趋势之所在，从而为宏观决策提供依据。
（二）国际垂直专业化分工的经验研究
1.关于外国参与国际垂直专业化分工水平的经验研究
Feenstra和Hanson（1997）对美国制造业进行了检验，发现其中间品购买总量中进口投入品占总的比例已经从1972年的5.7%上升到1979年8.6%和1990年的13.9%。Campa和Goldberg（1997）研究了美国、加拿大和英国的情况，他们发现1975年至1995年间，美国进口投入品占中间品购买总量的比例增加了1倍；加拿大、英国在1993年时均有超过20%的投入品来源于海外。Hummels、Ishii和Yi（1999）运用投入产出表统计了经合组织（OECD）国家和一些新兴市场国家的国际垂直专业化水平，经测算得出，在过去的25年内，国际垂直专业化生产增长了40%，占世界产品出口的30%。Hummels（2001）运用了国际垂直专业化的概念来说明产品内分工，根据他们对10个经合组织（OECD）国家及爱尔兰、韩国、台湾与墨西哥四个市场经济体国家与地区的测算，产品内部贸易占这些国家1990年出口的21%，1970—1990年出口增长的30%。
Andersson & Fredriksson（2000）的研究发现，近年来在国际贸易中中间投入品的贸易比重增加迅速，他们对公司内贸易的中间产品贸易和成品贸易做了区分，并对瑞典的跨国公司贸易行为进行研究发现，瑞典的母公司在公司内贸易结构中倾向于中间产品的贸易，中间产品贸易在公司内贸易中所占的比重由1970年的30%上升到1990年的70%。
Hanson，Mataloni & Slaughter（2003）运用美国跨国公司企业层面数据检验母公司和海外分公司之间中间投入品贸易状况，经验研究结果证实，中间投入品的价格每下降1%，中间投入品的贸易量将增加约3.3%。这与Yi（2003）提出的模型结论是相吻合的，Yi（2003）认为当每个国家的关税水平都下降一个百分点时，该产品的生产成本就会下降（N－1）个百分点。同样情况下，一般贸易商品的价格只会下降一个百分点，所以关税减让对加工贸易的影响要远远大于对一般贸易的影响。
2.关于中国参与国际垂直专业化分工水平的经验研究
国外学者中较早对中国中间产品贸易情况进行了实证研究的是Naughton（1996），其研究表明，中国的占进口份额在1988年大约为0.25，而到了1994年上升到0.41，但这种计算口径过于宏观，很多不能真实反映国内的中间产品贸易水平，后为国内的学者所修正。
刘志彪（2001）利用公式（4）借用投入产出表对中国1988、1994、1997年的17个产业部门的国际垂直专业化水平进行了具体测算，结果表明，丹麦、荷兰、爱尔兰、韩国等小国总出口的份额一般高于大国；新兴市场经济国家和地区的总出口份额呈现不断增长的趋势；中国大陆的平均值仅次于丹麦、荷兰、韩国、中国台湾省，远高于美国、日本、德国等经济大国。
张小蒂（2006）结合了国际垂直专业化分工对我国产业竞争力动态变化的影响作了实证分析。结合1995—2000年中国各产业的国际垂直专业化贸易额及指数，经分析得出中国的资本技术密集型产业在进行国际垂直化专业分工生产时在国内的价值链较长，从事的加工程度较深，而劳动密集型产业从事的加工程度较浅的结论。
高越、高峰（2005）为了解答中国在全球垂直专业化分工中的地位，将中国的贸易数据进行分类后得出，中国参与国际分工的主要形式是：进口中间投入品并加工装配成最终产品（主要是消费品）并进行出口，而且这一分工方式有进一步加强的趋势。
赵伟（2006）从产品内国际垂直专业化分工的角度切入，测算了中国典型年份的国际垂直专业化贸易程度，结果得出，机械设备制造业占我国国际垂直专业化贸易份额的30%以上，纺织业其次；关税与国际垂直专业化贸易扩展呈负相关变化；产业规模较小、中小企业居多的部门一般具有较高的国际垂直专业化程度。
五、结语
相对而言，关于国际垂直专业化分工是一个较新的研究领域，为了方便国际垂直专业化本身与贸易相联系进入深入研究的需要，众多学者创造出了一系列相关的概念，如“产品内分工”、“外包化生产”、“公司内贸易”等，虽然这些概念之间存在着相互重叠的一面，但应当指出，国际垂直专业化分工有着它本身的特定含义，贸易只是分工的结果，贸易模式与内容不能涵盖分工本身的含义。
目前，关于国际垂直专业化分工的理论研究主要从国际垂直专业化分工产生的原因、国际垂直专业化分工的效应分析以及国际垂直专业化分工下的分工模式三方面进行。研究发现，技术、制度与关税等因素成为企业进行国际垂直专业化分工的动因。而关于国际垂直专业化分工效应的分析，主要集中在对贸易摩擦的影响、资产专用性问题、与外贸增长的关系三方面进行，从研究结论来看，国际垂直专业化分工对贸易摩擦的影响是不确定的，其利益与冲突的交融需要政府进一步进行国际间协调；国际垂直专业化有利于克服资产专用性的束缚，从而促进各国对资源的配置的效率；国际垂直专业化分工有利于促进一国外贸的增长，但同时也会加剧分工层次较低的国家贸易逆差额。
其次，在对于国际垂直专业化分工的经验研究方面，通过运用不同国家与公司层次的数据，众多外国学者发现，中间投入品的贸易量在20世纪70—90年代出现了急剧增长的势头；而对于中国与国际垂直专业化分工的经验研究表明，机械设备制造业等资本密集型产业在进行国际垂直化专业分工生产时从事的加工程度较深，而纺织等劳动密集型产业从事的加工程度较浅，并且这一分工方式有进一步加强的趋势，总体上中国将进一步加深国际垂直专业化的分工形式。
最后，从已有的研究现状可以总结出，在未来的研究过程中，国际垂直专业化分工可以结合各个国家抑或是各个产业的利益分配来给予讨论，特别是可以将国际垂直专业化分工作为研究当前我国进出口贸易结构失衡的工具，分析二者之间的关系；可以将国际垂直专业化分工同国际间产业转移、国际垂直专业化分工同经济周期的波动结合起来研究，同样也可以引用计量经济学中的一些模型来实证具体一些产业在参与国际垂直专业化分工过程中的利益分配。
收稿日期：2007—06—14