EVA在价值管理领域的应用：难点分析与解决对策，本文主要内容关键词为：难点论文,对策论文,领域论文,价值论文,EVA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代企业要实现股东价值最大化目标，就必须实施基于价值的管理；而要使管理者对价值进行管理，就必须对管理者价值管理的贡献进行评价。因此，管理业绩评价指标体系的设计应该反映价值管理贡献。EVA就是这样一种业绩评价指标，被广泛应用于价值管理的实践领域。然而，与此同时EVA指标也遭到了来自理论界的诸多质疑。这些问题的存在对EVA的普遍应用造成了极大的阻碍。
一、影响EVA推广应用的原因分析
EVA作为一种新型的业绩评价指标，在价值管理领域具有重要作用，然而，一种业绩评价体系是否具有长久的生命力，不仅在于其理论上的严密性，更重要的是其在实践中是否具有广泛的应用价值。目前，EVA在国际上已得到了近400家知名企业的广泛应用，如可口可乐、通用电气、杜邦、康柏、索尼、西门子等。我国的一些企业也在尝试利用这种新的指标来评价经营成果、改善企业管理，如东风汽车、上海宝钢、青岛啤酒、TCL、深圳华为等。在具体实施过程中，国内外企业都有成功的经验和失败的教训。其中，EVA的计算不准确、不合理、不完善等问题，在很大程度上影响了EVA的推广和应用。
首先，EVA计算结果的准确性。EVA的应用是以一定的会计制度为基础的，各国会计准则、会计核算方式不同，如果不根据我国的具体情况对EVA的计算进行合理的修正，则计算结果的适用性会受到一定的影响。各企业所在行业的特征和具体要求不同，EVA计算方案的设计和调整事项的选择不可避免的受主观因素的影响，可能会使计算结果产生偏差，甚至产生人为的操纵。
其次，EVA计算过程的简便性。EVA计算本身的难度成为EVA应用的一大障碍。实践表明，许多没有成功实施EVA的企业都因为其计算系统设计得过于复杂，不利于管理人员理解，更不利于在执行层和操作层上展开实施。因此，“简单”的东西才“实用”，EVA复杂繁琐的计算过程给EVA的应用带来了一定的障碍。
最后，EVA计算方法的完善性。我国证券市场是一个发展中的市场，会计信息失真、公司治理机制不够完善、公司经营方针缺乏连续性。没有健全有效的资本市场，股东价值的变化根本无法正确衡量，EVA管理模式的有效性也不可能得到验证。此外，EVA的计算结果受通货膨胀、规模差异、资本成本波动等多种因素的影响，且未考虑非财务指标的影响，计算结果并不完善。
EVA指标是EVA财务管理系统的核心，要推广EVA业绩评价体系的应用，就先要解决EVA的计算问题。只有EVA计算准确，才能更加真实、完整、客观地评价企业的经营业绩；只有保证EVA计算方法的稳定和简便，才能增强EVA作为价值管理模式的适用性和实用性；只有进一步完善EVA计算方法，才能促进EVA写入企业文化。
二、EVA计算难点理论分析
如何科学、简便地计算EVA，是EVA考核和管理的关键环节，也是改善企业价值创造能力的基础。根据EVA的定义，其计算公式可表述如下：
EVA=NOPAT-NA×WACC
在上式中，NOPAT为税后净营业利润；NA为投资总额；WACC为加权平均资本成本，包括了债权成本和股权成本。
由上述公式可知，EVA的计算有两个关键环节：它通过会计调整消除会计记账方法对企业经营业绩的扭曲，同时它又考虑了包括股权成本和债务成本的资本成本，从而能真实反映企业经营业绩。这两个环节是EVA的独特之处，但同时也增加了EVA计算的复杂程度。
(一)会计调整
美国思腾思特公司在最初计算时，提出了200多项的调整。从理论角度来看，所有这些调整都有利于EVA指标的改进，使之更准确地反映公司创造价值的情况，但这样一来就大大增加了计算的复杂性和难度，在一定程度上妨碍了EVA的广泛应用。调整过程中主要存在以下两个难点：
1.调整事项的选择。在通常情况下，大多数公司会采取5～10种调整措施。如何根据公司的具体情况来确定调整项目，并保证调整项目的合理性和有效性是EVA计算的重要问题。
2.调整的方法和过程。EVA计算要求对税后净营业利润和资本投入额都进行调整，调整的过程并不以公认会计准则为依据。因此，调整过程是否正确体现EVA的理念决定了计算结果的科学性；同时，还要考虑调整过程是否会引发管理成本的增加。
(二)资本成本计算
在EVA的模式中，资本成本是具有决定性的因素。如前所述，EVA计算时所考虑的资本是加权平均资本成本。目前，我国企业在资本成本计算中主要存在以下问题：
1.单一模型估算存在较大的不确定性。股权资本成本的每一种估算模型都有其前提和假设条件，离开了实际估算条件，估算模型就可能缺乏严密的理论基础。如资本资产定价模型是建立在资本市场有效、投资者理性等假设基础之上的。
2.资本成本变动影响数据的可比性。企业可以通过改变资本结构等方法来影响资本成本，另外，在不同时期，外部环境的变化也会导致资本成本的剧烈波动。作为考核工具，应选择一个相对固定的资本成本率，使其在一定程度上既反映企业经营状况，又能排除资本成本率带来的数据不可比的影响。但在实践中，资本成本率往往是EVA计算过程中最不稳定的项目，从而影响了数据的可比性。
3.应用条件的限制影响估算模型的可操作性。如贴现现金流模型，其关键是对红利的预测，而目前我国上市公司大多没有分红的习惯；资本资产定价模型(CAPM)的适用范围只限于上市公司；又如套利定价模型，考虑多种风险补偿因素，选取哪些风险因素，用什么指标进入模型都无具体一致的标准，实际应用难度较大，应用范围有限。
4.相关数据的取得缺乏客观性。在中国资本市场目前的发展水平下，缺少规范、透明的市场数据作为支撑，相关因素的确定离不开主观的判断和解释。如风险因素加成法，同时考虑规模风险和非系统风险，简单易用，但缺乏统一客观尺度，很大程度上依赖专业人士的经验判断。
5.资本结构计算基础的选择具有复杂性，即负债资本和权益资本各自所占的权重确定以及计算基础问题。恰当的资本结构有利于实现资本成本最小化和EVA最大化，但是如何确定是个问题。权重的计算基础包括账面价值、市场价值和目标价值等不同类型，不同类型的选择会影响结果的准确性。
三、EVA计算难点的解决对策
如前所述，会计事项的调整和资本成本的计算直接影响EVA计算结果的准确性，如何针对这些不足采取一定的有效改进措施，使其优势得以充分发挥，是EVA成功实施的前提。下面分别对这两个问题提出几点解决对策。
(一)会计事项的调整
EVA的调整事项涉及多个方面，而企业的实际情况又各不相同，因此，对计算所涉及的调整事项采取完全的肯定与否定均是有失偏颇的，计算EVA时对调整事项必须具体问题具体分析。
1.会计调整应遵循一定的原则。在进行调整项目的选择时需要综合考虑成本和收益，并遵循一定的原则，掌握正确的调整方法：(1)重要性原则。即该项调整是否举足轻重，是否对EVA有实质性的影响，是否影响管理者的决策等。(2)简易性原则。即调整的项目应便于企业员工的了解和操作，简单易行。(3)可控性原则。即管理层能够控制和影响该调整项目，能够通过自己的努力影响该费用或资本支出的水平，以创造股东价值。(4)客观性原则。即所需要的数据和信息相对容易得到，且能够被具体化，无需过多的主观判断。(5)适用性原则。即应结合企业所在行业的特点和本企业的客观条件，将调整限制在必要的范围内。
2.可尝试利用替代的方法来达到会计调整的目的。EVA的调整成本与调整事项数量和调整事项金额有直接关系，调整项目越多、金额越大，调整成本可能越高。思腾思特公司提出的调整事项本身的高额管理成本和复杂性，在很大程度上阻碍了EVA的推广。因此，有必要进一步探讨一下EVA调整的可替代性。EVA调整事项要达到的目的未必一定要通过调整来实现。以下三方面为调整事项的替代提供了可能：(1)可以通过会计准则的合理运用达到调整目的。(2)可以辅之以其他财务指标。(3)可以引入非财务评价体系。
(二)资本成本的计算
在EVA的模式中，资本成本具有决定性的因素。在资本成本的计算上，思腾思特公司用的是资本资产定价模型(CAPM)。CAPM是一个单因素的线性模型，它的应用建立在市场是完全竞争而无摩擦的，投资者对资产收益的联合分布有相同的预期等假设的基础上，与资本市场的实际情况相距甚远。可以选择的还有两个模型——套利定价模型(Arbitrage Pricing Model，APM)和期权定价模型(Black-Scholes Model，B-SM)。
此外，资本成本的计算受多种因素的影响，在实践中我们要明确，计算资本成本是手段而不是目的。资本成本的计算是为了扭转管理者“权益资本免费”的意识，引导管理者更有效地使用企业资金，行为引导是根本，而不仅仅在于资本成本计算的精确无误。
四、小结
通过以上分析，可以看出EVA在价值管理领域应用过程中需要具体问题具体分析，需要明确EVA的本质所在和理念精髓，从我国的实际情况和企业的客观需求出发，不可完全照搬西方的方法。总的来看，在实践应用EVA时需要注意：
(一)明确目的而不是盲目模仿
思腾思特—远卓(中国)公司总裁、合伙人康雁指出，成功的实践应该是根据中国的特色进行适应性的实施，要根据影响EVA在中国企业实施的因素对EVA进行修改和完善。就中国目前现状而言，EVA的应用应由内向外，首先侧重于内部激励与考核，外部决策和沟通应慎行。例如，华为和许继集团引入EVA是为了解决工资刚性问题和员工与企业利益一致问题；TCL引入EVA是为了企业发展模式的转换问题；青岛啤酒是为了解决内部投资实体的控制问题等。
(二)领会理念而不是复制方法
EVA是一种理念，也是一种方法。计算是手段而不是目的，行为引导是根本。EVA管理模式在国内并没有得到相当程度的普及，一个主要原因是部分学者只关注学术意义上的“结果精确”，而忽视了EVA管理模式重在“行为引导”的根本特征。EVA模式的推行需要严谨的模型和精细的测算，但应先从理念角度去宣传和推行EVA，决不能简单照搬EVA的概念和公式，一旦理念深入人心，合适的测算方法也就水到渠成。例如，美国可口可乐公司在推行EVA激励时，将权益资本成本率确定为12％，他们的理由很简单，因为一年有12个月。在这里，资本成本率实际上已成为一种管理调节的手段。数字是死的，管理是活的，数字要服务于管理。
(三)简单适用而不是囿于理论
再好的管理理念和方法，如果不能为我所用，那就失去了它的意义所在。在企业实践中，不可囿于一些固定的框框和程式，一定要贯彻简单适用的原则，和企业的现实要求相适应，和企业的长远发展相适应。从国外EVA实践来看，也力图突破理论的教条。例如，许继集团在确定EVA计算口径时以简明化为出发点，从重要性角度只保留了研发费和市场开拓费两项调整事项，权益资本成本率的确定采取了将三年期贷款利率上浮适当百分点的办法。