修辞学与文学批评，本文主要内容关键词为：修辞学论文,文学批评论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H05/I06 文献标识码：A 文章编号：1000-5285(2010)06-0046-04
文学批评与修辞学的关系，不是一个全新的话题。
近些年来，现代修辞学在传统修辞学的基础上建立与发展，为其他学科的发展，提供了新的认识工具和宽广的参照背景。最近，笔者在拜读了谭学纯、朱玲二位先生所著的《广义修辞学》①和谭学纯、林大津二位先生主编的《修辞学大视野》②两书之后，收获很大。《广义修辞学》是现代修辞学的具有开创性的有独到体系的新成果。《修辞学大视野》是许多现代修辞学理论新成果的集成。这些修辞学理论的新成果对于文学批评理论建设、文学批评实践的调整，富有借鉴和启发。
一、修辞学与文学批评的关系
在现代，修辞学已经发展成为一门带有哲学意味的交叉学科，或者称为综合性的人文科学③。本文所提及的修辞学，一般是指这种广义的现代修辞学。
修辞学与文学批评的关系，有三个方面。
（一）包含关系
广义的修辞学与文学批评构成包含关系。文学批评是广义修辞的一部分。
。在哲学的层面，修辞参与人的精神建构，是修辞哲学④。任何言语行为都视为修辞行为⑤。修辞不仅是所有人类交往中生来就有的，而且活跃和制约着人类的思想和行为⑥。修辞是参与交际活动的人对理想交际效果的预期、关注和努力追求；是人类关于自身的精神活动感知并交流的思维过程和行为过程，是人与客观世界人性地对话的交流系统、交流方式、交流过程⑦。
从这些意义和层次上讲，几乎所有的人类精神活动都是修辞活动。文学批评自然也是人类的精神活动，不能例外。它是一种具体、特殊的修辞。文学批评是一种文学接受，而且是一种积极的文学接受。所谓“积极”，更在于接受者（批评家）主动地对文学现象加以阐释。文学批评又是一种文学表达。批评家对文学现象的阐释结果，又通过一定的表达方式，传达给读者。这种传达——表达本身，是一种修辞的过程。
我们把文学批评理解为是广义修辞的一部分，可以从修辞学的哲学层面扩大视野，认识和理解作为人类的文化活动和言语活动（交际活动）的文学批评，其根本性的本质和规律。这可以从哲学的高度，又能够参照其他的角度，帮助我们对于文学批评予以丰富、深刻的理解。
（二）并列关系
文学批评与修辞学各有自己的系统、理论、方法和范畴。它们是各自独立的学科，构成一种并列关系。
越来越多的学者，包括自然科学和社会科学的学者，都认识到修辞作为一种理解学科运作手段的重要意义，乐意把这种推理论证方法运用于本学科的研究，在当代的许多领域如经济学、天文学、心理学、文学、史学甚至生物学以及数学的专业活动中发挥了重大的作用。⑧
文学批评和修辞学作为并列的两个相邻的学科，自觉地在文学批评中运用修辞学的理论，应该是自然的，更是需要提倡的。
（三）交叉关系
修辞学与文学批评两个相邻的学科，在研究对象上，有部分的重合。文学批评是对于以文学作品为中心的文学现象的研究，修辞学也对文学作品和其他语言文本进行研究。它们在部分的研究对象上出现重合，形成了两个学科的交叉。
例如，莫言的小说《红高粱》，曾经是文学批评研究的关注对象。说是连篇累牍并非夸张。但是同时，对小说等文学作品的研究，并不是文学批评的专利，就像修辞不是修辞学家的专利一样。修辞学对于《红高粱》也有自己的研究成果，被认为是“战争修辞话语的另类书写”⑨。
这种重合，有同样内容的互补，也有不同角度的差异。有对于同一对象的不同思考，也有不同学科的个别探讨。在总体上，丰富着人类的认识，在具体上，构成了意义的差别。
二、修辞学相关理论对于文学批评新认识的基础
以下是笔者对于现代修辞学理论的部分理解。它们构成了我们对于文学批评新认识的基础。
修辞活动有一个空间，二个主体，三个层面。其核心的理论是：修辞活动“是一个双向互动、立体建构的多层级框架，是两个主体（表达者／接受者）的双向交流行为在三个层面的展开。”这三个层面分别是“修辞技巧”、“修辞诗学”和“修辞哲学”⑩。
一个空间。指修辞活动的表达者和接受者居于同一空间。在理论上他们被置于同一框架，在现实中他们存在于同一世界。这意味着，对于人类活动的认识，更普遍更深刻地强调活动的双方和多方。“接受修辞学”的理论视野开始展开，并且形成。在美学中，“接受美学”的理论和思路，也在世界的范围内被普遍认可。
二个主体。修辞活动的表达者和接受者都是主体。接受者成为主体，不仅是对于表达者的积极提醒，强调表达的效益离不开接受者的良好反应，更是对于接受者的尊重，将两者放在平等交流的位置上，才能表现人类文明进程的和谐、创造与发展。
三个层面（即修辞技巧、修辞诗学和修辞哲学）。是在总结现代修辞学理论的广泛新成果的基础上，大胆立说，相当程度上改写了以往传统修辞学某些观点和方法——仅仅限于修辞的语言技巧的狭隘框架，不仅总结了“修辞诗学”的积极成果，还将修辞上升为哲学的思维与方法，使人们对于传统的修辞学科有了新的认识，理解了其丰富、发展与升华的过程。
现代修辞学理论有无数原理。广义修辞学所建立的广义修辞的框架，并不是封闭了认识的路径。相反，是开辟了无数条思路与理论原则。本文所提及的，是笔者认为对于文学批评理论有所启迪的一部分。它们有以下几条重要原理：
原理一：表达与接受的双方依存。
修辞活动，是由表达者和接受者双方共同创造、完成的。
修辞结果，对于表达者来说，并不是活动的最后完成，只是一个阶段的结束。“没有接受者介入的修辞活动，是不完整的活动。”(11)
没有接受者，表达者只能是自我的独自吟唱，没有社会交流的意义。没有表达者提供有信息源的载体，接受者也无从交流。因此，表达者与接受者双方依存的关系，既是修辞活动双方（表达者和接受者）的客观存在，更应该成为表达者的清晰自省。表达者意识到接受者的存在，并且理解修辞的本质——在于双方的沟通，才有可能提高修辞活动的效率。
原理二：编码与解码的正负效应。
表达者的修辞活动，是依靠所完成的编码来实现的。接受者的认知，是对于修辞内容载体的编码进行解码。“表达者的言语行为，只存在于编码活动中，它的修辞效应，产生于解码活动中。”(12)在编码——解码的过程中，存在着万分复杂的情况。有冲突与差异，也有和谐与同一。
接受者对于表达者的修辞结果的认知，是复杂的社会活动与精神活动。修辞结果，具有多种阐释的可能性。认知，可能是符合表达者的（大体）本意。阐释，也可能使接受者掉进陷阱，离表达者的本意及客观事实非常遥远(13)。
原理三：追求交流的最佳效果。
修辞是参与交际活动的人对理想交际效果的预期、关注和努力追求(14)。修辞的目的，是参与交际活动的人为了达到理想交际的效果，对于修辞文本和修辞结果的预期的关注和追求。追求最佳效果，既是修辞的本意，又是修辞的手段。
原理四：主体关系的角度转换。
修辞参与者在修辞活动中，主体身份的关系存在着角度的转换。教师作为接受者，理解教材，又作为表达者，向接受者——学生讲解自己对于教材的理解(15)。如果把教师换成批评家，这种主体身份关系的角度转换，也是可以成立的。即批评家作为接受者，理解文学作品（作家的修辞结果），又作为表达者，向接受者——读者解释自己对于具体作品的理解。
三、修辞学理论对文学批评的新启示
现代修辞学理论对文学批评有许多新的启示。这里，初步论及以下几个方面。
（一）关于批评主体
批评家在表达时是批评主体。但是，批评家在作为表达主体时，不能忽略接受主体（读者，包括一般读者和特殊读者——作家和另外的批评家）。文学批评的表达者和接受者同时存在于一个空间。说话者与倾听者是平等的。
文学批评不是一次性的单独的最终裁判，是无数人无数次不断认识、讨论的过程和结果。
修辞学对文学批评的启示之一：批评没有霸权，批评者与评论对象是平等的。批评成果也要经历批评。这就否定了批评的单一性、单边性，促进批评家在从事批评活动的时候，更需要自省、自警，更需要尊重其他的表达主体（作家、批评家）和接受主体。
在当代文学批评活动中，存在某些文学批评的霸权、霸气。如批评家吴俊所说，一些批评家趾高气扬，一副凌驾于一切之上无所不能的姿态。霸气十足(16)。显然，这种现象已经从文学批评的角度，被予以否定。从修辞学的角度，它们同样是应该被否定的。
（二）关于批评成果
批评成果是批评家作为表达主体所创造的批评文本——修辞成果。但是，批评家先要作为接受主体（读者），去认知作家作为表达主体创造的文学文本——修辞成果。而后，再以批评文本经历接受主体（读者，包括一般读者和特殊读者——作家和另外的批评家）的认知和阐释。
施受对位、错位的情况同时存在，修辞表达与修辞接受对等的可能性绝对地小于不对等的可能性(17)。理解的歧义自然产生。
文学批评的成果（评价结论），与评论对象之间的对应关系，可能出现基本同一、部分同一，或者完全不同等多种情况。对于同一个批评对象，不同的批评家有可能获得完全不同的评价。批评成果的差异，本来是客观存在的。批评从不同角度获得结论，是正常的、必然的。批评的正解和误读，都是可能的。
修辞学对文学批评的启示之二：批评成果的正确与错误，存在着多种的可能性。我们理解了这一点，应该对于有差异、可能错误的批评成果，给予理解和宽容。作为批评家，既应当容许别人出差错，也要反省自身是否有差错。批评的积极意义，正在于对于真知的探讨，对于错误的认知。所以，就应该比较宽容地对待批评家和批评。
（三）关于批评效果
修辞的目的，是希望在交际活动中达到理想的效果。文学批评的表达，追求积极效果，是应有之意。
是否具有积极的效果，是衡量修辞活动（包括文学批评活动）价值的重要尺度。
积极效果可以分析为两个方面，一是效果，二是积极。效果，是某事物（及其他因素）对于其他事物变化、发展的影响。没有影响，是没有效果。影响比较小，则效果比较小。积极，是正面或者正向的价值取向。一般的说，人们对于有正面或者正向价值的事物，给予更高的评价。这样说来，文学批评应当追求积极的效果，一是具有积极的正面价值，二是效果的影响比较大。
修辞学对文学批评的启示之三：应该重视文学批评表达的完整、艺术、有效，追求积极效果。
文学批评的表达，既包含了形式，更在于载体形式所传达出来的内容。批评效果的影响，隐含了形式影响和内容影响两个方面。批评的影响，本质在于内容所包含的意义与评价是否准确，而不仅仅在于形式的怪异与音量的大小。
在现实的中国现当代文学研究中，一些论者刻意追求轰动，形成炒作的后果，侵蚀了正常的学术伦理(18)。对此，我们予以讨论。批评追求表达形式，是不错的。它可以帮助人们引起对于相关表达内容的注意。但是，如果忽略了批评效果是以内容为本的基础，仅仅让读者（受众）注意于表达的本身，或者甚至不去追求影响的积极方向，那么，无论如何，其声响再大、再怪异，也不是积极、有效的好的批评。由此，我们可以说，通过商业运作扩大文学批评的成果，是无可非议的，这是认识的社会进步、丰富和深入。但是，把商业运作当成扩大文学批评成果的唯一方式，甚至任意夸大文学批评成果的学术内涵，形式化地宣传文学批评成果的表达者而忽略文学批评的学术尊严，则不是有积极效果的文学批评。“侵蚀了正常的学术伦理”的商业炒作的文学批评，与一般商业运作的文学批评，应当予以区分。我们旗帜鲜明地坚持正常的学术伦理、捍卫学术尊严，反对商业炒作的文学批评。
现代修辞学对文学批评的新启示，是多方面的。这里说的仅仅是一点点。不当之处，请给予指正。
收稿日期：2010-06-10
注释：
①④谭学纯、朱玲：《广义修辞学》，合肥：安徽教育出版社，2001年，序言第4页。
②③⑤⑥⑦谭学纯、林大津主编：《修辞学大视野》，福州；海峡文艺出版社，2007年，第36、247、42、140、247页。
⑧谭学纯、林大津主编：《修辞学大视野》，福州：海峡文艺出版社，2007年，第149页。
⑨谭学纯：《重读〈红高粱〉：战争修辞话语的另类书写》，《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》2002年第4期。
⑩(11)谭学纯、朱玲：《广义修辞学》，合肥：安徽教育出版社，2001年，自序第4页。
(12)谭学纯、朱玲：《接受修辞学》（增订本），合肥：安徽大学出版社，2000年，第13页。
(13)(15)(17)谭学纯、朱玲：《广义修辞学》，合肥：安徽教育出版社，2001年，第287、117、106页。
(14)谭学纯、林大津主编：《修辞学大视野》，福州：海峡文艺出版社，2007年。
(16)吴俊：《遮蔽与发现》，上海：上海文艺出版社，2007年，第229-230、235页。
(18)陈国恩：《文学批评的状态和批评家的角色》，《文艺研究》2009年第8期。