安海亚
（江苏省淮安市涟水县杨口卫生院全科 江苏 淮安 223499）
【摘要】 目的：探讨小切口治疗小儿疝气的临床观察。方法：选择我院自2013年1月至2015年1月收治的80例小儿疝气患儿的临床资料，根据随机的原则，将患儿分为治疗组40例与对照组40例，对照组患儿给予传统手术治疗，治疗组患儿采用小切口微创手术治疗，对比观察两组患者手术时间、住院时间、平均出血量、切口长度及并发症发生情况。结果：治疗组患儿手术时间、住院时间明显、切口长度均明显低于对照组患儿（P<0.05），但术中平均出血量比较，无显著性差异（P>0.05），两组患儿在并发症发生方面，结果具有显著性差异（P<0.05）。结论：采用小切口治疗小儿疝气虽然有一定局限性，但总体来说其较传统手术治疗对患儿机体损伤更小，且安全、有效，可临床推广应用。
【关键词】小切口手术；小儿疝气；临床疗效
【中图分类号】R72 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）24-0081-01
小儿腹股沟疝气又称小儿疝气，是小儿临床较为常见的一种疾病，在胚胎时期，腹股沟处有一个腹膜鞘状突，可使睾丸降入阴囊，或固定子宫圆韧带，但如果小儿出生后，此鞘状突关闭不完全，易导致小儿疝气的发生[1]。手术是治疗小儿疝气的主要方法，本组研究中，通过采用小切口治疗小儿疝气，取得较满意的疗效，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院自2013年1月至2015年1月收治的80例小儿疝气患儿的临床资料，患儿年龄8个月～4岁，平均年龄（2.5±1.7）岁；斜疝74例，直疝6例。根据随机的原则，将患儿分为治疗组40例与对照组40例，两组患儿在性别、年龄、病情等方面比较，无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2排除病例标准
严重脏器功能不全；血液系统疾病。
1.3方法
全部患儿家长均对本次治疗具有知情权，且签署知情同意书，同意该术式的使用。对照组患儿给予传统手术治疗，全麻，取仰卧位，术前常规消毒铺巾，于患侧腹直肌外缘下腹皮横纹处作一长度在2.5cm左右的横切口。分离皮下组织，露出精索，探寻疝囊后作纵切口，游离疝囊，再分剥，在疝囊颈作高位结扎，止血后复位精索、睾丸，缝合皮下组织，无菌敷料敷贴切口，适当应用抗生素。治疗组患儿采用小切口微创手术治疗，患儿取仰卧位，全麻，取仰卧位，常规消毒铺巾，于腹股沟韧带中心上两横指处作0.8cm～1.0cm切口，蚊式钳钝性分离皮下组织，探寻腹外斜肌妥膜，提出精索，分离其外筋膜与提睾肌，找出疝囊，游离疝囊，再分剥，高位结扎疝囊颈部，止血后，复位睾丸与精索。缝合皮下组织，采用无菌敷料敷贴切口，常规适当应用抗生素。对比观察两组患者手术时间、住院时间、平均出血量、切口长度及并发症发生情况。
1.4统计学方法
使用SPSS 13.0统计软件包进行统计分析，计量资料以（x-±s）表示，计量资料采用X2检验，计数资料采用t检验处理数据。P<0.05具有显著性差异。
2.结果
对比观察发现，治疗组患儿手术时间、住院时间明显、切口长度均明显低于对照组患儿（P<0.05），但术中平均出血量比较，无显著性差异（P>0.05），详见下表。观察发现，术后治疗组患儿无并发症发生，对照组患儿5例发生并发症，其中腹胀2例，阴囊肿胀2例，继发鞘膜积液1例，两组患儿在并发症发生方面，结果具有显著性差异（P<0.05）。
3.讨论
小儿疝气以单侧斜疝之多见，是指胚胎早期，睾丸位于腹膜后第2～3腰椎旁，随着胎龄的增加，其睾丸慢慢下降，在第8个月时到达阴囊，同时鞘状突包裹住大部分睾丸，胎儿出生前后，开始从近内环和睾丸处闭塞，至中间部分完全闭塞，成为纤维索带。这一过程，在小儿出生后仍在继续，鞘状突闭锁延迟、不完全、停滞，引起腹膜腔相通；而患儿剧烈哭闹、咳嗽、便秘等引起腹内压增加，使腹腔内脏通过扩大疝一次，进入疝囊，疝内容物在疝环弹性回缩造成嵌顿[2]。
手术是治疗小儿疝气的重要方法，传统疝囊高位结扎术可有效治疗疝气，但由于其采取的长切口，对患儿机体损伤较大，不利于患儿的恢复，且存在并发症多等问题，影响预后。近几年，采用小切口微创手术治疗小儿疝气受到临床的广泛关注。小切口治疗小儿疝气通过缩短切口长度，改变其位置，达到减小手术伤害的目的[3]。由于婴幼儿腹股沟管较短，一般不超过2cm，因此在行外环口部位时，可进行疝囊颈分离，将其提出切口后行高位结扎，减少手术剥离给患儿带来的机体损伤等问题，同时降低了术后并发症的发生。但也有临床研究[4]指出，小切口治疗小儿疝气也有一定局限性，如疝囊较小的患儿，即使采用常规切口也较难找到疝囊，采用小切口更加困难，但多数在延长切口后，使手术顺利完成。
本组研究中，分别采用小切口及传统方式治疗小儿疝气，对比观察两组患儿的手术情况及术后并发症发生情况，观察发现，治疗组患儿手术时间、平均住院时间等方面均较对照组有明显缩短，表明小切口手术对患儿机体的损伤更小，且可有效避免并发症的发生，具有较高的安全性。
总之，采用小切口治疗小儿疝气虽然有一定局限性，但总体来说其较传统手术治疗对患儿机体损伤更小，且安全、有效，可临床推广应用。
【参考文献】
[1]刘扬.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的临床对比分析[J].中国社区医师，2014，30（12）：60-61.
[2]王崇林，王文贵.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].河北医学，2014，20（3）：476-477.
[3]杨树留.探讨小切口治疗小儿疝气的临床观察[J].当代医学，2013，25（324）：53-54.
[4]王宏斌.小切口治疗小儿疝气的临床探讨[J].工企医刊.2014，1（27）：564-565.
表 两组患儿手术情况对比表
注：与对照组比较，*P<0.05
论文作者:安海亚
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第24期供稿
论文发表时间:2015/10/21
标签：疝气论文; 患儿论文; 小儿论文; 切口论文; 手术论文; 并发症论文; 小切口论文; 《医药前沿》2015年第24期供稿论文;