贾月改 杨晨
（南京医科大学附属苏州市立医院本部妇产科 江苏 苏州 215002）
【摘要】 目的：对比分析广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术经腹腔镜与开腹手术两种方式的临床疗效。方法：回顾性分析2012年1月至2013年12月我院40例行腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术（腹腔镜组）与随机选取的同期67例行开腹手术（开腹组）的宫颈癌及子宫内膜癌患者临床资料，对两组手术时间、术中术后情况及并发症等进行比较。结果：腹腔镜组的手术时间明显长于开腹组（P<0.01）；腹腔镜组淋巴结清除数目多于开腹组(P<0.05)；术中出血量、输血比例、术后排气时间、住院时间均少于开腹组（P<0.05），但两组间盆腔引流管拔除时间、术后体温恢复正常时间、术后三天白细胞水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术可达到同类开腹手术的治疗效果，并具有创伤小、恢复快等优点。
【关键词】 腹腔镜；开腹手术；广泛子宫切除术；淋巴结清扫术
【中图分类号】R73 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）24-0155-03
A comparative study of laparoscopic and abdominal radical hysterectomy plus pelvic lymphadenectomy for early-stage uterine cancer
Jia Yue-gai, Yang Chen
(Department of gynaecology and obstetrics, Suzhou Municipal Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Suzhou,Jiangsu, 215002)
【Abstract】 Objective To compare intraoperative, pathologic and postoperative outcomes of total laparoscopic radical hysterectomy with abdominal radical hysterectomy plus pelvic lymphadenectomy for patients with early-stage uterine cancer.Methods A total of 107 women with early-stage cervical or endometrial cancer were included in this retrospective analysis, 40 of whom underwent laparoscopic radical hysterectomy(laparoscopy group) and 67 of whom underwent conventional abdominal radical hysterectomy(1aparotomy group). The intraoperative, complication and postoperative outcomes were compared statistically.Results The mean operative time for laparoscopy group was longer than laparotomy group (P<0.01). The mean number of removed pelvic nodes during total laparoscopic radical hysterectomy was more than that during abdominal radical hysterectomy (P<0.05). There were a less blood loss (P<0.05), less transfusion (P<0.05), significantly shorter interval of postoperative gastrointestinal function(P<0.01), and shorter duration of hospital stay(P<0.05) in the 1aparoscopy group compared to those in the 1aparotomy group. There were no statistical differences in postoperative catheter removal, recovery time of temperature and WBC. Conclusion The efficacy of radical hysteretomy plus pelvic lymphadenectomy by laparoscopy for uterine cancer is similar to that of laparotomy and it has less trauma and quicker recovery．
【Key words】 laparoscopy; open surgery; Radical Hysterectomy; Pelvic Lymphadenectomy
20世纪90年代Canis等首次报道了腹腔镜治疗子宫恶性肿瘤的研究，结果表明腹腔镜手术可达到与开腹手术相同的效果[1]。近年来，随着微创手术在妇科肿瘤治疗中的不断开展，腹腔镜手术（laparoscopic surgery）以其创伤小、出血少、术后恢复快、术后并发症少等诸多优点而倍受关注，展现出良好的应用前景[2]。当前，腹腔镜下广泛性子宫切除加盆腔淋巴结清扫术（Total Laparoscopic Radical Hysterectomy plus Pelvic Lymphadenectomy，TLRH+LPL）已成为治疗早期子宫恶性肿瘤的重要术式，在此也积累了不少临床资料[3]。但因其手术难度大，受术者手术技能影响，其手术疗效及长期临床应用价值尚存在争议。现将我院经腹腔镜广泛子官切除加盆腔淋巴结清扫术与同类开腹手术的有关临床资料进行对比分析，总结如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
40例Ⅰa-Ⅱb期子宫颈癌及Ⅰa-Ⅱb子宫内膜癌患者，行腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术（腹腔镜组），平均年龄（47.4±9.9）岁，平均体重（57.4±5.5）Kg；随机选取同期行开腹手术的子宫颈癌及子宫内膜癌患者67例（开腹组），平均年龄（44.2±8.2）岁，平均体重（60.4±6.8）Kg。两组患者术前均经病理学证实。两组年龄和体重比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2手术方法
经腹腔镜及开腹宫颈癌及子宫内膜癌根治术均按照标准手术方式进行，具体步骤见文献[4,5]。
1.3观察指标
记录手术时间、术中出血量、淋巴结清除数目；观察术后肛门排气时间、盆腔引流管拔除时间、体温恢复时间及术后三天白细胞计数、住院时间及手术并发症等。
1.4 随访
术后两年内每3个月复查 1次，以后每半年复查1次。复查内容：阴道B超，残端细胞学检查，血清肿瘤四项标志物（CA125，CA199，AFP，CEA）等。所有患者电话追踪并定期回院复查。
1.5 统计学方法
采用 SPSS 18.0 软件进行统计学分析，计量资料采用 t检验，计数资料采用x2检验。检验水准α=0.05，P<0.05提示差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者术中情况对比（见表１）
腹腔镜组40 例患者均在腹腔镜下成功完成手术，无一例中转。与开腹组相比，腹腔镜组术中失血量少（P<0.05），输血比例少于开腹组（P<0.05），淋巴结清除数目多于开腹组(P<0.05)，但总体手术时间明显长于开腹组（P<0.01）。
表1腹腔镜组与开腹组术中术后情况比较（x-±s）
Tab1 comparison of the intraoperative and postoperative outcomes
注：与开腹组相比，△ P<0.05, ＃ P<0.01
2.2两组术后疗效对比（见表1）
与开腹组相比，腹腔镜组术后肛门排气时间（P<0.01），住院时间更短（P<0.05），而盆腔引流管拔除时间、体温恢复时间、术后三天白细胞计数两组差异无统计学意义（P>0.05）。本研究中开腹组与腹腔镜组在随访期内均未出现复发及死亡病例。
2.3两组并发症发生对比
开腹组术后出现尿潴留6例，占比8.96%，而腹腔镜组未出现术后尿潴留。另外腹腔镜组出现术中输尿管损伤1例，两组均未出现术后感染以及肠梗阻等并发症。
3.讨论
腹腔镜用于子宫恶性肿瘤根治术不仅具有术中出血少、术后恢复快、对盆腔脏器影响小、住院时间短、手术期并发症少等诸多优点，它还具有传统开腹手术无法比拟的微创、美容效果，越来越被广大妇科肿瘤医生接受[6]。腹腔镜的多角度观察和放大作用使视野更开阔、清晰，能够仔细全面检查盆、腹腔脏器微小病灶及肿瘤转移情况，取得徒手探查所不及的效果；并且腹腔镜下组织可放大5-7倍，使手术更加精细，肿瘤切除更加精确彻底，结合超声刀快速、稳妥的切割和止血作用以及腹腔镜下气腹的形成，减少创面渗血，使术中出血量明显少于开腹手术。手术创伤方面，传统开腹手术下腹部绕脐手术切口长达20多厘米，而腹腔镜的腹壁切口最长只有1.5厘米，术后没有腹部疤痕，最大限度降低了恶性肿瘤患者的心理障碍，使患者在心理上更容易接受，也有益于提高近期和远期生活质量[8]。腹腔镜手术避免开腹手术切口造成的盆腹腔粘连及术后病人的疼痛，提高了患者手术治疗的信心和术后的生活质量[9]。
本研究结果显示，腹腔镜组术中出血、输血比例、肛门排气时间及住院时间均少于开腹组，与研究报道一致[6,7]。但是，腹腔镜组手术平均时间长于开腹组，提示腹腔镜手术难度较大，受术者手术经验和技能影响，妇科肿瘤医师需大量临床实践以减少手术时间。另外腹腔镜对设备要求高，需患者具有一定的经济承受能力，术者更需要一定临床适应过程。
手术切除的范围和盆腔淋巴结清扫的数目是评估TLRH+LPL手术是否有效和彻底的关键[10]。研究表明，腹腔镜手术在宫旁切除范围与淋巴结清扫彻底性方面可以达到甚至超过开腹手术[1]。本研究中腹腔镜组手术切除范围广，淋巴结清除数目多于开腹组，并且腹腔镜组术后肠道功能恢复（排气时间）明显短于开腹组，手术效果优于开腹组。另外，腹腔镜组引流管拔除时间及住院时间均短于开腹组，这在一定程度上减轻了患者心理压力，有助于患者早日恢复。
手术后肿瘤复发率及生存率是评价肿瘤远期治疗效果的重要指标，而术后定期随访及复查是重要手段[11]。国内研究显示，腹腔镜根治术的复发率及生存率相比开腹手术差异无统计学意义[12,13]。本研究中开腹组与腹腔镜组均未出现复发及死亡病例，可能原因是随访时间较短，其远期疗效尚需更多临床资料验证。
腹腔镜手术并发症主要包括术中血管、神经、输尿管、膀胱、肠道损伤以及继发感染、盆腔淋巴囊肿、尿潴留、肠梗阻及瘘管形成等，减少并发症需要术者熟练的操作技能及默契的手术配合[14]。本研究中腹腔镜组尿潴留发生率低于开腹组，其中腹腔镜组出现输尿管损伤1例，行输尿管导管内置术及输尿管端端吻合，术后两月尿管拔除后排尿功能正常。
综上所述，TLRH+LPL手术具有术中出血少、术后恢复快、手术期并发症少等优点，近期疗效令人满意。虽然腹腔镜手术还存在难度较大，手术时间较长的问题，但随着同类手术的不断开展，腹腔镜手术将成为治疗早期子宫恶性肿瘤的有效措施。
【参考文献】
[1].Canis M, Mage G, Wattiez A, et al. Does endoscopic surgery have a role in radical surgery of cancer of the cervix uteri? [J]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1990, 19(7): 921.
[2].Westebring-van der Putten EP, Goossens RHM, Jakimowicz JJ, et al. Haptics in Minimally Invasive Surgery - A Review[J]. Minimally Invasive Therapy & Allied Technologiesk: MITAT: Official Journal of the Society for Minimally Invasive Therapy . 2008, 17(1):3-16.
[3].Ahabbakh GH. Analysis of survival laparoscopy in women with endometrial caminoma[J] . Cancer, 2002, 95(9): 1894-1901.
[4].李光仪. 实用妇科腹腔镜手术学[M]. 北京人民卫生出版社, 2006, 3022-3381.
[5].刘新民. 妇产科手术学(第三版)[M]. 北京人民卫生出版社, 2003, 260-268.
[6].Ramirez PT, Slomovitz BM, Soliman PT, et a1. Total laparoscopic radical hysterectomy and lymphadenectomy：the MD Anderson Cancer Center experience[J]. Gynecol Oncol, 2006, 102(2): 252-255.
[7].Lee CL, Huang KG. Total laparoscopic radical parametrectomy[J]. J Minim Invasive Gynecol, 2005, 12(2): 168-170.
[8].袁丽佳, 梁志清, 胡华援. 腹腔镜和开腹术后宫颈癌患者的心理状况及影响因素的研究［J］. 中国内镜杂志, 2006, 12(1): 31-34.
[9].梁志清. 子宫颈癌腹腔镜下广泛子宫切除和盆腔淋巴结清扫术的优势［J］. 腹腔镜外科杂志, 2008, 13(2): 91-93.
[10].Sehlaerth AC, Abu-Rustum NR. Role of minimally invasive surgery in gynecologic cancers[J]. Oncologist, 2006, 11(8): 895-901.
[11].曹世姣, 张广亮, 夏伟兰等. 腹腔镜与开腹广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌的疗效比较［J］. 实用医学杂志, 2012, 28(7): 1132-1134.
[12].Yan X, Li G, Shang H, et al. Twelve-year experience with laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy in cervical cancer[J]. Gynecol Oncol, 2011, 120(3): 362-367.
[13].Lee EJ, Kang H, Kim DH. A comparative study of laparoscopic radical hysterectomy with radical abdominal hysterectomy for early-stage cervical cancer: a long-term follow-up study[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2011, 156(1): 83-86.
[14].Xu H, Chen Y, Li Y,et al. Complications of laparoscopic radical hysterectomy and lymphaden- ectomy for invasive cervical cancer: experience based on 317 procedures[J]. Surg Endosc, 2007 , 21(6): 960-964.
论文作者:贾月改 杨晨
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第24期供稿
论文发表时间:2015/10/22
标签：手术论文; 腹腔镜论文; 术后论文; 淋巴结论文; 盆腔论文; 时间论文; 子宫论文; 《医药前沿》2015年第24期供稿论文;