社会审计——’98上市公司审计报告分析，本文主要内容关键词为：审计报告论文,上市公司论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
截止1999年4月30日，共有815家A股上市公司公布了98年报摘要，其中，684家被出具标准无保留意见，占总数的84%；89家被出具带解释说明段的无保留意见，占总数的11%；33家被出具保留意见（17家附有说明段），占总数的4%；还有9家被出具拒绝表示意见，1家被出具否定意见，二者合计约占总数的1%。
标准无保留意见
出具标准无保留意见，即表明被审单位会计报表的编制是合法、公允的，会计处理方法的选用符合一贯性原则，审计过程未受阻碍和限制，不存在应调整而被审计单位拒绝调整的重要事项。但这并不排除有的CPA屈从外在压力，大事化小，出具虚假报告的可能。
“无保留+说明段”审计意见
该审计意见表明被审单位的财务报表是合法、公允的，但有必要披露更多的信息以引起投资者的特别注意。这种类型意见的增加，表明CPA公众服务意识以及职业风险意识的增强。说明段主要涉及以下事项：
1.重大不确定事项。主要包括：或有损失和涉及持续经营能力的事项。前者如西南药业，后者如福耀玻璃。
2.一贯性原则的例外事项。主要包括：报告主体范围的变更，如宏业集团、亚泰集团；会计估计和会计政策的变更，如江钻股份、辽通化工、粤华电等；
3.CPA认为有必要再次强调的事项。主要包括：重大关联交易，如吉林化纤、华意压缩、上菱电器等；带来巨额利润的非经常性事项，如漯河银鸽、浙江中汇等；财政部门给予的巨额补贴，如辽源得亨、鞍山一工等；会计处理较为特殊的重大事项，如华一投资、中联建设等；重大亏损说明，如厦海发、绍兴百大等；未审计事项的说明，如敦煌集团、深达声；重大的期后事项，如自仪股份。
保留意见
保留意见是在以下情况下才出具的：个别重要会计事项的处理或个别重要报表项目的编制不符合《企业会计准则》的规定，而被审单位又拒绝进行调整；审计范围受局部限制，无法按独立审计准则的要求取得应有的审计证据；个别会计处理方法不符合一贯性原则。涉及的保留事项包括：
1.重大不确定事项。如果CPA不能获得充分证据证实其合规合理性，可出具保留意见，如东海股份。
2.未调整的与CPA的分歧事项。如果公司出于维持帐面利润等原因，而拒绝调整，可出具保留意见，如佛山兴华、新锦江。
3.审计范围受到局部限制。范围受限，有的属于经营者的主观责任，有的则属于客观障碍。前者如海王生物，后者如远洋渔业。
4.对持续经营能力的怀疑。如果上市公司持续经营能力的有关情况，在会计报表中披露不充分，CPA可出具保留意见，并指出按公允表达所要求作出的内容披露，如港澳实业、北满特钢。
5.持股公司被出具保留意见。在98年审中，仅川长江一家基于此种“株连效应”被出具保留意见。
拒绝表示意见
当CPA在审计过程中，由于审计范围受到严重限制，不能获得必要的审计证据，以致无法对会计报表整体发表审计意见时，应当出具拒绝表示意见的审计报告。
在97年度审计中，仅宝石A一家被出具此类意见。而98年却骤增至九家，其中宝石A梅开二度。CPA的理由与97年如出一辙，区别仅在于具体金额。宝石A似乎对困境的扭转是心有余而力不足，对这样经营风险巨大的公司，希望CPA的谨慎亦能唤起投资者的谨慎。
对于八家亏损户，即使CPA没有明确指出其内部管理、财务现状、盈利能力等方面出现的危机，投资者浏览年报，也能从有关指标中较为容易得到危机信息。
否定意见
否定意见，表示CPA否定被审单位会计报表的公允性，认为其无甚使用价值。97年审计，渝汰白被出具否定意见，开创否定意见之先河。98年审计，ST红光步其后尘。
98年审计，非标准审计意见的增多，表明CPA职业风险意识的加强。其原因主要有三：一是独立审计准则的陆续出台，加强了CPA的执业约束力和指导性；二是会计师事务所的脱钩改制，强化了CPA独立、客观、公正执业的基础环境；三是注册会计师行业整顿力度加强，一批违反职业道德，出具虚假报告的CPA被吊销执照，甚至追究了刑事责任，起到了示警作用。但另一方面也表明上市公司在信息披露方面存在的问题更为突出。不少公司对审计意见持无关痛痒的态度，对CPA揭示的问题，如果有碍帐面业绩的亮丽，便拒绝调整，甚至设置障碍，影响CPA取证。这是非标准审计意见增多的另一个重要原因。
为了保障投资者的利益，监管部门有必要出台具体措施，提醒投资者注意审计报告中显现但会计报表中隐含的问题，目前证监会要求上市公司在年报披露中，对非标准审计意见进行说明，似乎正出于这样的考虑。然而纵览此类说明，坦诚相告者寡，自我开脱者众，证监会有必要加大监管力度。