（成都市西区医院神经外科 四川 成都 610000）
【摘要】目的：分析微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床应用效果。方法：选取在我院治疗的高血压脑出血患者100例，随机分成对照组和试验组，对照组行微创钻孔引流术，试验组行小骨窗开颅术，分析比较两组的疗效及术中、预后情况。结果：两组的临床疗效、手术、住院时间、出血量、并发症均无统计学意义(P＞0.05)，但试验组并发症总发生率低于对照组。结论：两种手术方式疗效均较好，并发症低，但总体观察小骨窗开颅术效果较佳，值得临床推广应用。
【关键词】微创钻孔引流术；小骨窗开颅术；高血压脑出血
【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）22-0079-02
Comparison of clinical effect of surgery with small bone window craniotomy in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage with minimally invasive trepanation and drainage
Liao Rui, Li Mingming, Shu Jiarong, Xiao Anbing.
Department of Neurosurgery;Chengdu West District Hospital; SichuanChengdu,610000,China
【Abstract】Objective To study the minimally invasive trepanation and drainage and small bone window craniotomy in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage clinical effect.Methods 100 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital Were randomly divided into control group and experimental group. The control group was treated with minimally invasive drilling and drainage. The curative effect of the two groups was analyzed. The curative effect, intraoperative and prognosis were analyzed. Results The clinical efficacy, operation, hospitalization time, blood loss and complication were not statistically significant (P> 0.05), but the overall incidence of complications in the experimental group was lower than that in the control group. Conclusion The curative effect of the two kinds of surgical methods is very good, the complications are low, but the overall observation of small bone window craniotomy is better, worthy of clinical application.
【Key words】Trepanation and drainage;Keyhole craniotomy;Hypertensive cerebral hemorrhage
高血压性脑出血是非创伤性颅内出血最常见的病因，男性发病率稍高，多见于50～70岁的老年人，高血压脑出血起病急、变化快、病死率高[1]。目前，临床上治疗高血压脑出血的的方法主要为微创钻孔引流术和小骨窗开颅术，虽然有临床资料表明两者对该病均有一定疗效，但对其比较具体效果及术后并发症等研究并不明确[2]。因此，我院在本研究中采用两种方案对比治疗高血压脑出血，汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2010年10月—2016年11月在我院治疗的高血压脑出血患者100例，男67例，女33例，随机分成对照组和试验组（各50例）。对照组：年龄（60.55±5.64）岁，出血量（36.33±6.35）mL；试验组：年龄（60.46±5.59）岁，出血量（36.29±6.48）mL。
纳入标准：（1）均确诊为高血压脑出血，（2）严重肝、肾疾病及恶性肿瘤患者除外[3]。
1.2 方法
（1）试验组：进行小骨窗开颅术。即在患者颞部行弧形切口，乳突牵开器牵开出现骨窗，脑内穿针血肿腔，抽吸出陈旧血后清除血肿，双极电凝小心止血，缝合切口[4]。
（2）对照组：进行微创钻孔引流疗法。即CT下定位患者头颅血肿处，局部麻醉后钻孔，使用YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针清除血肿，术后颅内留置引流管辅助治疗。与此同时两组均依据病情手术前后常规处理，术后进行一段时间的随访调查。
1.3 观察指标
以疗效、手术时间、住院时间、出血量、并发症为指标。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0软件统计学分析处理所有数据，计量资料用x-±s或%表示，结果进行t/χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组治疗后的临床疗效对比
试验组的总有效率高于对照组，但差异无统计学意义(P＞0.05)，如表1。
2.3 两组术后并发症情况对比
试验组术后现应激性溃疡、肺部感染、颅内感染各1例，总发生率6.00％，低于对照组的10.00%，无统计学差异（P＞0.05）。
3.讨论
目前，临床上被广为推崇的微创钻孔引流术该术创伤小、时间短、恢复快、简便快捷，而本研究对比显示，小骨窗开颅术在手术时间、术中出血量及住院时间等方面与前者均表现出很好的效果，可大大降低并发症，极大地促进了患者的康复。
结果显示两组的临床疗效及一般情况对比差异无统计学差异，但试验组术后并发症总发生率低于对照组。本研究与王涛等[5]人的研究结论一致，更加充分说明采用微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血，能够有效解决患者的困扰，降低了生命危险，症状恢复明显，因此，本研究为接下来的高血压脑出血治疗与探索研究提供了科学依据和一定的临床参考价值。
总之，本研究采用以上两种方法对比治疗高血压脑出血，疗效均很好，术后并发症少，但总体观察数据显示小骨窗开颅术效果较佳，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]马涛，张玉磊，孙政，等.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较[J].安徽医药，2013，17（12）：2114-2115.
[2]易殿强.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底核区高血压脑出血的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38（08）：972-974.
[3]陈唯实.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较[J].吉林医学，2015，36（07）：1430-1431.
[4]陈养川，钱水清.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的疗效对比[J].中国现代药物应用，2014，8（21）：48.
[5]王涛，刘从国，王翔宇，等.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的效果比较[J].中国临床神经外科杂志，2012，17（10）：622-624.
论文作者:廖锐,李明明,舒家荣,肖安兵
论文发表刊物:《医药前沿》2017年8月第22期
论文发表时间:2017/8/28
标签：脑出血论文; 钻孔论文; 疗效论文; 高血压论文; 微创论文; 并发症论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年8月第22期论文;