汤世光
浏阳市大瑶中心医院骨科 湖南 410312
摘要：目的：研究椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法：选取2012年1月至2014年12月期间我院接收的骨质疏松性椎体压缩骨折患者共30例，采用随机表法将其分为观察组和对照组，每组各15例，其中观察组采用椎体强化术治疗，对照组采用传统保守治疗，比较两组患者治疗后的VAS评分、Cobb角度数、活动能力评分等以及治疗期间并发症、术后下床时间、住院时间等指标。结果：经治疗后两组患者VAS、Cobb以及O’Brien等指标均有明显改善，观察组患者治疗后三项指标改善明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后下床活动时间、住院时间均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果明显优于传统保守治疗方法，且术后患者恢复快、痛苦少，治疗效果显著，值得临床推广应用。
关键词：椎体强化术；骨质疏松；椎体压缩骨折
骨质疏松[1-3]是一种系统性骨科疾病，表现为骨量下降、骨微细结构破坏、骨脆性增加等，加大了患者发生骨折的危险性，影响患者的生存质量。因骨质疏松导致的椎体压缩骨折是骨质疏松症常见的并发症之一，发病人群以老年人居多，是造成老年人致残的重要病因，严重影响患者的生活质量、生活能力，甚至威胁患者的生命健康[4]。传统治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的方法是采用非手术的保守治疗，但是保守治疗具有恢复慢、痛苦多、影响患者生活质量等缺点[5]。采用椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是目前临床上比较常用的方法，且取得了较为良好的临床治疗效果。本研究分析了30例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分别采用保守治疗与椎体强化手术治疗的临床疗效，旨在为临床治疗提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月至2014年12月期间我院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者共30例，选取标准如下：1）患者病情符合骨质疏松诊断标准，且确诊为椎体压缩骨折；2）排除患者患有严重肝肾功能不全、精神疾病、严重心血管疾病等；3）患者同意本次研究，签署知情书。采用随机表法将患者分为对照组和观察组，每组各15例。其中对照组男4例，女11例，平均年龄（63.4±7.7）岁，平均骨密度值（-4.5±0.7）；观察组男3例，女12例，平均年龄（62.5±8.1）岁，平均骨密度值（-4.4±0.6）。两组患者的年龄、性别、骨密度值等一般资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组采用传统保守治疗方法，具体的治疗如下：对患者骨折部位采用手法复位，并采用牵引悬吊，在患者骨折处须垫软垫，患者恢复期间给予补钙药物支持。复位后第3天后指导患者进行腰背肌功能的恢复锻炼，复位4～5天即可指导患者依靠亲属或支具下床行走[6]。观察组采用椎体强化术治疗，具体的治疗步骤如下：患者局部麻醉后采用俯卧位，先进行手法牵引复位，在C臂机下选取患者骨折严重处作为手术入路，将骨穿刺针从椎弓根处插入椎体，直到针尖抵达椎体前中部位约一半位置，即可将甲基丙烯酸树脂骨水泥注入椎体内，注入量根据患者骨折程度以确定，注入过程中留意防止骨水泥进入椎管、椎旁静脉、神经。术后给予抗生素维持3天[7]。
1.3 观察指标
记录患者治疗前后VAS评分、Cobb角度数以及生活能力评分、并发症情况、住院时间等指标。其中VAS评分为7～10分为疼痛难忍；4～6分为疼痛可忍，睡眠受影响；1～3分为轻微疼痛；0分则为无痛感。O’Brien生活能力评分标准为：4分为卧床，3分为使用轮椅，2分为行走困难，1分为无明显困难[8]。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0软件进行数据处理，计量资料采用（ ±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义的标准。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后VAS、Cobb、O’Brien指标比较
经治疗后两组患者VAS、Cobb以及O’Brien等指标均有明显改善，观察组患者治疗后三项指标改善明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
观察组患者治疗后下床活动时间、住院时间均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组治疗后发生并发症3例，观察组未发生并发症，两组相比无显著差异（P>0.05）。详见表2。
3 讨论
随着老年人身体素质的降低，骨密度下滑，骨骼微细结构发生变化，易形成骨质疏松症。而由骨质疏松引发的椎体压缩骨折是患有骨质疏松症的老年人比较常见的并发症之一，其发病原因往往是由于患者的外力作用如用力咳嗽、打喷嚏、前屈、意外跌倒、拿举重物等等动作造成[9，10]。一旦造成椎体压缩骨折，特别是非外伤性椎体压缩骨折，临床表现为背痛而容易被忽视，久之会影响患者的生活质量。传统治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是采用手法复位，此法治疗周期长，对改善患者生存质量效果较差。采用椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是目前临床上比较常用的方法，并取得了良好的临床效果。本研究分析了采用椎体强化术与保守治疗的临床效果，为临床应用提供参考。
研究结果表明，采用保守治疗的对照组与采用椎体强化术的观察组经治疗后患者的VAS评分、Cobb角度数以及O’Brien生活能力评分均明显改善，尤其是观察组患者治疗后的三项指标比对照组治疗后的指标有明显改善，这说明采用椎体强化术治疗效果优于保守治疗方法。观察组患者的治疗后下床活动时间、住院时间均明显低于对照组患者，表明椎体强化术可有效缩短患者的治疗周期，减缓患者痛感，提高患者的生活质量。
总之，采用椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可缩短治疗周期，提高患者生活质量，临床治疗效果显著，值得推广应用。
参考文献：
[1]杨丰建，林伟龙，朱炯，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.
[2]申勇，刘法敬，张英泽，等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：202-206.
[3]杨刘柱，陈仲，严鑫平，等.椎体骨水泥注入联合抗骨质疏松药物治疗急性骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国组织工程研究，2014，18（39）：6265-6270.
[4]董双海，田纪伟，王雷，等.应用经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2011，27（3）：236-240.
[5]吴非同，胡传来，方炎福，等.社区中老年人群骨质疏松影响因素研究[J].中国全科医学，2011，14（14）：1540-1542.
[6]位新维，陈志信.对骨质疏松性慢性疼痛：如何认知和预防[J].中国组织工程研究，2014，18（38）：6194-6199.
[7]金晖，蔡若男，何仕诚，等.骨质疏松椎体骨折患者药物治疗现状调查[J].中华内分泌代谢杂志，2011，27（2）：110-112.
[8]王遥伟，王树金，吴树华，等.椎体成形术和椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比[J].中国老年学杂志，2014，34（21）：6181-6182，6183.
[9]李立平，李元.经皮椎体后凸成形术联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（15）：4226-4227.
[10]彭亦良，杨渝勇，王剑岚，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折52例分析[J].重庆医学，2011，40（29）：2944-2946.
论文作者:汤世光
论文发表刊物:《健康世界》2015年7期供稿
论文发表时间:2015/10/30
标签：椎体论文; 患者论文; 骨质疏松论文; 对照组论文; 保守论文; 指标论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年7期供稿论文;