政府行为对两大部类增长率的影响——基于一个扩大的马克思再生产模型，本文主要内容关键词为：部类论文,马克思论文,两大论文,增长率论文,模型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、导言
作为马克思经济学的最重要内容之一，再生产理论既受到马克思主义学者的重视，也得到了许多非马克思主义学者的高度评价。英国经济学家罗宾逊夫人和伊特韦尔认为，卡拉斯基实际上也是“凯恩斯革命”的发动者之一，而他的分析是依据马克思再生产图示的动态学。①英国学者埃尔提斯则指出，马克思的再生产模型解决了比哈罗德—多马模型更复杂的问题，但前者的写作时间却先于后者70年。罗宾逊夫人则认为，凯恩斯所研究的储蓄和投资关系，在马克思扩大再生产模型中已经得到了精辟的论述。就连西方主流经济学家萨缪尔森也承认“马克思很早就察觉到哈罗德在今天所证明的事情”②。在得到上述肯定的同时，也有学者指出马克思的再生产模型存在着某些先天性的缺陷和不足，并试图对这些不足进行修正或完善。对马克思再生产理论的批评包括：模型过于简单，缺少对信用等非物质部门的研究；假设条件过于严格，再生产运行中两大部类的结构不具有一定弹性；均衡条件是一种“刀锋上的均衡”，且没有指出如果达不到均衡条件将发生什么后果等等。对其进行修补或完善主要包括用更严密的数学对模型进行重新演绎和证明、通过放松假设条件或增加新的变量使模型对现实的解释更有力、通过计量经济学的方法对马克思再生产理论进行经验性分析等。这些努力扩大了马克思的研究内容，使经典的再生产模型的表达更严谨，经验分析也验证了马克思再生产模型的科学性。然而，综合已有的相关文献可以发现，尚未有学者利用马克思的再生产模型对马克思模型中所缺少的、但在当代资本主义经济运行中具有非常重要作用的因素，即政府干预对再生产和经济增长的影响进行研究。与马克思所处的19世纪不同，当今世界各国政府对宏观经济运行的影响都是巨大的，包括号称实行最自由的资本主义市场经济的美国在内的主要西方发达国家，目前每年的税收总量和政府支出(消费与投资)占GDP的平均比重在20％左右，而政府投资则占国内总投资的20％左右。这些数据表明，虽然在20世纪30—70年代大行其道的凯恩斯主义的影响力有所减弱，但主要西方国家的政府并没有真正完全放弃政府在经济增长中的作用，适当的财政政策依然是国家调节经济的主要手段。2008年蔓延全球的金融危机更是将政府的作用推到了顶峰，无论在欧洲各国还是美国政府对经济的干预都达到了前所未有的强度。在这样的现实环境下，如果依然按照马克思再生产理论模型的假设条件之一，即社会上只有两大阶级——工人和资本家来分析社会再生产问题显然是缺乏现实解释力的。为此，本文试图在马克思关于社会再生产的经典模型上加入政府这个经济主体，在不改变其他假定前提的情况下分析社会再生产的实现条件和均衡增长率。
二、基本模型的构建和初步推导结果
1.模型的基本假设前提与符号说明
(1)社会只存在生产生产资料的部类Ⅰ和生产生活资料的部类Ⅱ；
(2)社会上存在两类经济主体，即资本家、工人；
(3)不变资本的周转周期为一年，因此在这一年中，不变资本的价值完全转移到新产品中去；
(4)市场供求均衡；
(5)没有对外贸易；
(6)剩余价值率为100％；
据此可以推导出第二部类产值W的第n年增长率为：
3.模型分析
本小节中，我们在马克思再生产理论的经典模型基础上，推导出了多时期的扩大再生产实现条件和两大部类的增长公式。模型推导的结果显示，两大部类实现扩大再生产的前提是两大部类之间的结构均衡，两大部类的长期增长均取决于第一部类的积累率和资本有机构成。在增长速度上，两大部类只有第二年会出现不均衡的增长(第一部类的积累率是第一部类增长率的增函数，是第二部类增长率的减函数。也就是说，两大部类的增长速度是此消彼长的)，从第三年开始，两大部类的增长重新恢复均衡。得到这个结论的原因是我们根据马克思的经典模型所做的假设(7)，即第二部类的积累率根据第一部类的积累率确定，从而使第二部类的增长率受到了第一部类积累率的限制。关于这个问题，森岛(1973)和张忠任(1995)都得到过类似的结论③，本文此处只是用更为清晰而简单的数学方法表达了这一结论，而本文的数学表达方式也将更有利于作以下的模型推导。下文将对基本模型进行扩展，并以基本模型作为基础进行政府宏观政策前后对两大部类产值及增长率的对比分析。
三、模型扩展一
1.基本假设条件
(1)社会存在生产生产资料的部类Ⅰ、生产生活资料的部类Ⅱ；
(2)社会存在三类经济主体，资本家、工人和政府；
(3)政府的征税只针对Ⅰ部类剩余价值，且征税之后全部用于投入Ⅰ部类的扩大再生产(后文简称政策1)，税率为t，且t∈[0，1]；
(4)其他条件和基本模型相同，此处略去。
2.模型的推导
为了方便，我们先来考察两时期的再生产情况。
第一年两大部类产出结果的图示如下：
3.模型分析
我们把这个结果和没有政府税收时两大部类第二年的产值进行比较。根据公式(2)，不存在政府税收时进行扩大再生产第一部类第二年的产值是：
比较公式(19)和公式(2)，发现命题1适用于第二年以及长期。
命题5：命题1和命题3同样适用于长期，即长期来看第一部类的产值在长期和短期来看都比政策实施前增大。命题2、4则不适用于长期，即从第三年开始，第二部类与第一部类的增长率趋同，即尽管短期第二部类的增长率有所下降，但长期两大部类的增长率跟政策前相比都有所增加。这个命题的现实意义在于，在一定的条件下，对第一部类的政策倾斜在长期提高全社会的经济增长速度。
四、模型扩展二
1.假设条件
(1)社会存在生产生产资料的部类Ⅰ、生产生活资料的部类Ⅱ；
(2)社会存在三类经济主体，资本家、工人和政府部门；
(3)政府的征税只针对Ⅰ部类的剩余价值，且征税之后全部用于购买生活资料(后文简称政策2)，税率为t，且t∈[0，1]；
(4)其他条件和基本模型相同，此处略去。
2.模型的推导
首先考察政府行为对第一部类长期增长率的影响，第一部类第n年的产值为：
即第二部类的长期增长率和第一部类趋同，和政策实施前相比，第二部类的增长率也下降了。
命题7与税收前相比，政策2使第二部类的短期增长率提高。原因是第一部类积累率的降低在客观上增加了第二部类的积累率(我们的假设条件是第一部类先确定积累率，第二部类的积累率根据两大部类的交换条件决定)。但第二部类第二年之后的长期增长率将和第一部类趋同，最终将小于政策实施前的增长率。即政策2造成两大部类的长期增长率都下降了。
五、模型扩展三
1.基本假设
(1)社会存在生产生产资料的部类Ⅰ、生产生活资料的部类Ⅱ；
(2)社会存在三类经济主体，资本家、工人和政府部门；
(3)政府针对两大部类的剩余价值征税，且征税之后全部用于第二部类的扩大再生产(后文简称政策3)，税率为t，且t∈[0，1]；
(4)其他条件和基本模型相同，此处略去。
2.模型的推导
根据假设条件，第一部类第一年的产值可以分解为
这个结果和模型扩展二相同，同样方法计算出来的第二年以后的长期增长率与第二年相同。
再来看第二部类的情况。根据上述假设条件，可得到两大部类第二年顺利实现再生产的条件是：
命题8：上述结果显示，政策3的实施导致两大部类的短期增长率和政策实施前相比都有所下降。政策3的实施使两大部类的长期增长率也下降，且第二部类的长期增长率与第一部类相同。
导致这个看似不合理结论的原因是，模型的假设条件之一是先满足第一部类的扩大再生产，即第二部类的积累率根据第一部类的积累率决定。如果对第一部类征税而没有用于第一部类的扩大再生产，那么第一部类对第二部类的消费资料的需求就会减少，因此即使政府把资金投入到第二部类，第二部类也会由于市场对消费资料的需求不足而出现生产过剩，从而有部分商品的价值无法实现，也就没有办法实现理论上的规模扩大，同税收前相比反而会出现增长速度下降的情况。而长期来看，第二部类的增长率会和前面两种政策实施时一样，增长率与第一部类趋同。
六、结论
本文初步探讨了加入政府行为后的两大部类增长率的情况，并得到了以下两个初步结论：
第一，政府部门的行为对两大部类的增长是存在影响的，政府可以通过税收和直接投资政策对第一部类进行强制性的积累，即让社会总积累大于资本家的积累，从而加快第一部类的增长速度；但是，在短期，第一部类快速增长是以降低第二部类的生产规模和增长速度为条件的，即两大部类的短期增长存在着此消彼长的关系；而在长期，政府能够通过对第一部类的倾斜政策提高全社会的经济增长率，即两大部类增长率的同时增加。
第二，对第二部类的政策倾斜会最终降低两大部类的长期增长率。第二部类虽然能够通过政府投资的方式提高其社会积累率，却由于两大部类必须均衡发展这一内在要求而在长期缩减规模。模型扩展三的结果同样也说明了这个问题，而且更进一步地表明，马克思的经典模型对两大部类均衡增长的核心是，两大部类要顺利实现再生产就必须要保持供求结构的平衡。
最后需要指出的是，本文所得到的所有结论都和马克思经典模型中有关第一部类积累率优先确定的假设有关，这个较为严格的假设使本文结论的可靠性受到了一定的影响，而由于限于篇幅，本文没有通过计量的方法对模型结论进行检验，因此尚不能通过经验数据证实本文的上述结论。另外，本文尚未探讨向两大部类分别征税，并同时存在政府对两大部类投资这一一般性情况。
注释：
①琼·罗宾逊：《现代经济学导论》，陈彪如译，北京：商务印书馆，1982年，第62-63页。
②保罗·萨缪尔森：《经济学》下册，高鸿业译，北京：商务印书馆，1982年，第329页。
③参见张忠任：《数理政治经济学》，北京：经济科学出版社，2006年。
标签：社会再生产论文;