大连市疾病预防控制中心，辽宁 大连 116021
摘要：目的：为了解大连地区多个不同行业的噪声检测情况和危害程度，为其提供预防控制的科学依据。方法：对2015年大连地区多家企业噪声的检测结果进行综合分析。结果：2015年间，我方共检测大连地区多家企业的噪声点435个，合格率80.5％，噪声岗位与非噪声岗位的合格率分别为79.6%和100%。噪声的危害程度以轻、中度危害为主。其中，金属制品业的噪声检测合格率最低，为59.1%。结论：相关部门应加强对噪声超标率高和危害程度较重的行业和岗位的职业卫生管理，采用减震、降噪、消音隔音等防护措施，并督促噪声作业人员的个体防护，从而降低噪声对工人的危害，减少相关职业病发生率。
关键词：行业类别；噪声；危害程度
噪声是绝大多数生产企业都存在的职业病危害因素，由噪声引起的健康问题逐渐引起社会更多的关注。大多企业都有较为完善的职业健康管理制度，但在实际生产中，由于个别工人职业健康的意识不足，未能按照要求佩戴个体防护用品，增加了噪声所致职业病的风险，所以噪声的危害仍不容忽视。为保护劳动者的健康，对2015年多家企业的噪声检测情况进行分析。
1 对象与方法
1.1 对象 以大连地区2015年委托大连市疾病预防控制中心进行工作场所职业危害检测的部分企业为研究对象。
1.2 方法及依据 按照WS/T 69-1996作业场所噪声测量规范、GBJ 122-1988工业企业噪声测量规范；GBZ/T 189.8-2007工作场所物理因素测量第8部分进行噪声检测。依据GBZ1-2002工业企业设计卫生标准；GBZ 2.2-2007工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素；GBZ 1-2010工业企业设计卫生标准进行噪声评价。噪声的危害程度分级依据的是GBZ/T 229.4-2012工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声。
1.3 统计处理 采用Excel 软件进行数据录入和统计分析。
2 结果
2.1 被测企业作业场所作业岗位噪声情况，检测结果详见表1。
2015年间，检测噪声点数共计435个，合格率为80.5%，噪声岗位与非噪声岗位的合格率分别为79.6%和100%，详见表1。其中58.8%的噪声作业岗位属于轻度危害，30.6%属于中度危害，9.4%属于重度危害，1.2%属于极重度危害，详见表2。
3 讨论
所检测企业，由于生产条件落后或者工艺流程需要，存在很多噪声超标作业岗位，其中金属制品业的企业，噪声超标岗位较多，此外专用设备制造业和家具制造业噪声作业岗位的噪声合格率也不是很理想。需要注意的是，虽然一些接触噪声的岗位，噪声强度不高，但其接触噪声属于低频段噪声，但低频噪声比高频噪声更难防护。有研究表明，低频噪声对人体危害更严重，低频接噪组工人在0.5 kHz各频段的听力损伤均明显高于对照组[1]。实际生产中，企业应当对噪声源进行减压、减振、加装隔声罩和消声装置，但加强个体防护才是防治噪声危害的关键[2] 。从总体看, 加强个体防护是最普遍的措施(90 %)。个体防护是指护耳器， 包括耳塞和耳罩，正确佩戴可使噪声直接降低低频10~20 dB(A)，中频20~30 dB(A), 高频30~40 dB(A)[3]。但现场检测仍发现有工人未能正确佩戴耳塞，企业应对此类现象加强管理。
参考文献
[1] 丁嘉顺，吴德元，蔡志军等．噪声危害防护措施评价分析[J]实用预防医学，2011，18（9）：1680-1682.
[2] 张莉莉, 谢德兴, 陈丽琼,等.接触不同类型噪声对工人听力损害的分析[J] .中国工业医学杂志, 2006,19(3):223-225.
[3] 刘新霞, 郭智屏, 何坚, 等.个体噪声防护的职业接触人群听力损失的剂量-反应关系研究[ J] .中国职业医学, 2008 , 35(6):477 -479 .
论文作者:王洋，李程程，韩雪榕
论文发表刊物:《名医》（学术版）2016年3期
论文发表时间:2016/9/21
标签：噪声论文; 作业论文; 岗位论文; 大连论文; 防护论文; 企业论文; 职业论文; 《名医》（学术版）2016年3期论文;