试析马克思、恩格斯对法的本质的理解，本文主要内容关键词为：恩格斯论文,马克思论文,本质论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
最熟悉的东西，往往是最困难的东西。英国法学家H.L.A.哈特曾经引用圣·奥古斯丁关于时间的著名说法来说明给法下定义的困难：“什么是时间？如果无人问我，我知道。而如果我要对一个问者解释时间，我不知道。”①本文试就法的本质──这个最困难的东西，作点探讨。
一、流行见解的理论前提
1982年我国法学界在综合了当时最新研究成果的基础上，提出了一个颇为完善的法的定义：法是由一定物质生活条件决定的统治阶级意志的体现。它是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的规范体系，它通过对人们权利和义务的规定，确认、保护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。应当说，这个定义在概括人们所理解的法的本质方面。是比较全面的。但不足的是，这个定义赖以建立的理论前提却很值得探讨。
关于原始社会的性质问题。上述定义把法看作是阶级社会特有的现象，是阶级矛盾不可调和的产物，也就意味着原始社会没有法。事实上，原始社会的性质，是一个颇有争议的问题。笔者曾在《原始社会性质初探》一文中提出了以下论点：原始社会的共同生产并不导致共同分配。共同生产不是共同分配的原因。原始不平等的存在（财产上的不平等、食人之俗的存在、人殉现象等），使原始分配不可能“共同”。这样，原始平等、博爱的观念，实质已成了一种不存在的美好假设；其次，原始所有制的最初形式是非财产状态的自然占有制度。人类社会的历史，不是从公有制的过程，而是从非财产状态向财产状态──私有制的过渡。私有制的产生，早在蒙昧人中就有了一定程度的发展。原始继承制度的存在，是私有制的原始形式。因此，人类私有制的历史上限要大大推前②。
上述论点，使我们流行的关于原始共产制度平等、博爱的信念，从根本上产生了动摇。根据上述论点，我们至少可以认为，原始社会由于经济原因引起的社会冲突，要比我们想象的激烈得多，这种冲突不仅表现在部落之间，而且表现在原始部落内部。食人风的盛行，人殉现象的大量出现，是原始社会矛盾尖锐、残酷的基本象征。其次，通行于原始社会的同态复仇和血亲复仇，作为原始人动物性的一种遗迹，恰恰成了原始法的一种标志。从血亲复仇向文明法的过渡，不仅是法的发展，而且是一种人性的进步。
此外，将法看作是阶级社会的产物，在方法论上，不过是中国“原始大同”观的一个延伸。洛克、卢梭等人也都持这种观点。如果说，在以往的历史年代中，持这种观点还情有可原，那末，在科学技术和社会发展到今天的条件下，我们还有什么理由仍然以这种“原始大同”的观念，来作为我们科学理论的前提呢？
法是国家意志的体现，有了国家才有法。这个观点也与原始社会的历史事实不符。史料证实，我国早在黄帝之时，就有了“百官”。《史记·五帝本记》说黄帝“过徙往来无常处，以师兵为营卫，官名皆以云名，为云师，置左右太监，监于万国”。《古文尚书·舜典》称舜帝“遍入百官，百官时序”。传说舜帝还制定了刑法，他请皋陶作狱官，使“五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居”。特别是，最近印地安人民族渊源之谜的解开，美州印地安人原始部落成了两千五百年前中国殷商人的裔胄，使我们有可靠的根据把夏、商看作是原始部落联盟的时代，而那时，法的发展已相当完备了。其次，在马、恩的理解中，奴隶早在蒙昧之中就产生了，这对我们理解殷商的奴隶现象无疑是一个很好的佐证：“父权制的酋长，他们所管辖的部落成员以及奴隶，只是随着人口和需求的增长，随着同外界往来（表现为战争或交易）的扩大而逐步发展起来的。”③“为了判明在蒙昧人中什么东西是个人财产，必须考察哪几种财物在埋葬死者的时候必须加以销毁；在某些蒙昧人中，只销毁武器和衣服，在其它一些蒙昧人中还要加上男女奴隶、死者的众妻或妻子；在另一些蒙昧人中要销毁他栽培的果树和喂养的家畜。”④与原始蒙昧期的奴隶和个人财产相适应，原始继承法也早在蒙昧期就产生了。马克思在《摩尔根<古代社会>一书摘要》中，曾明确谈到蒙昧期的财产继承法，而这时，离国家的产生还早着呢！
关于法的灭亡。传统理论把法看作是阶级统治的工具，那么毫无疑问，随着阶级统治的结束，法的历史使命也将告终。但是实践证明，在人民当家作主的条件下，法的问题，不是逐个消灭，而是逐步完善和健全的过程。没有法，就没有真正的社会主义。社会学理论也显示，社会发展的程度越高，社会冲突的范围越广，法的调节作用就越突出。当代国家的立法，无不显示出这一特点。未来社会的发展，也很难有法的消灭的痕迹。因此，无论在理论还是在实践中，法的消亡论，都缺乏根据。
二、“统治论”及其实践影响
“法是统治阶级的工具”（下称“统治论”）这个理论是有充分根据的。马、恩在《共产党宣言》中提到”你们的观念本身是资产阶级生产关系和所有制关系的产物，正象你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”毫无疑问，在阶级社会中，法的阶级统治，是一个基本的事实。但是，“统治论”并不是历史唯物主义的独创。在马克思以前很久，古希腊的诡辩学派就认为，法律不过是强者的利益和力量的表现，法的内容，决定于各派政治力量的状况，决定了政治组织中的现实的财产制度”⑤。柏拉图也提到：“不是根据全国的利益，而是根据部分人的利益而制定的法律，不是真正的法律”⑥。法国大革命时的政治家罗伯斯庇尔说得更明确：“在专制国家，法律不过是君主的意志。”⑦君主的意志，当然是某个阶级意志的体现。与马克思差不多同时代的英国法学家奥斯丁也指出，由政治上的优势所制定的全部规则，经常被称为实在法。
应当指出，马、恩的“统治论”同以往的“统治论”相比，有根本的区别。其一，马、恩的“统治论”是以资产阶级的阶级统治为特点的。在资本主义社会，法表现为资产阶级的阶级统治，而不是一般的集团统治。其二，马、恩的“统治论”，是以其经济基础、物质生活条件为根据的，法的阶级统治，只是其经济基础的反映，而经济基础是变化的。其三，对法的资产阶级统治，马、恩本身有一种义愤。马、恩在《共产党宣言》中的那段话，明显具有嘲弄性：“你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志！”此外，马克思对“统治论”有过明确的批判：“所有这些都是幼稚可笑的扯谈：拥有强制力量的人就是最高权力，实质法就是统治者对其臣民下的命令；他这样把责任加到臣民身上，于是就成了义务，并以不服从命令加以惩罚相威胁……”。⑧
显然，法的资产阶级统治，在资本主义社会，是一种基本的事实。这种事实，在马、恩那里第一次得到了明确的揭示。不幸的是，由于种种原因，马、恩对资产阶级法的揭露，被当成了对法的揭露；被马、恩否定的东西，却被我们肯定了，马、恩诅骂的东西，我们却作为一种“应当”。这种理解上的偏差，既带来了重大的理论困惑，又造成了以下重大的实践困难：
首先，“统治论”不能正确解释我们的社会现实，马、恩所理解的阶级社会，是以剥削阶级的存在为前提的。在我国剥削阶级已被消灭，人民当家作主已经成了基本的事实。这事实之下，再将我们的法归为阶级统治的工具，已背离了马、恩的原意，也背离了基本的事实。试问，在人民当家作主的条件下，法的阶级统治由哪一个阶级来执行？被统治阶级又是谁？如果没有被统治阶级，人民大众只能统治自身，而这样的统治又有什么意义呢？
其次，“统治论”的存在，不利于大众法律意识的提高。我们的普法实践证明，在“统治沦”的影响下，我们人民大众始终只是法的对象，而不是法的主体。普法，在形式上表现为一种自上而下的运动，而没有主动、自觉、积极地去营造一种大众法律环境，使法的需求成为民众的日常需求。普法的内容，仅仅是法律条文的宣传，忽略了法律观念、法律精神的普及，使法的宣传始终只停留在形式上，而没有深入大众内心。为加快大众法律意识的提高，理清法的观念成了我们法制建设的重要一环。
三、马、恩对法的本质的基本理解
象对待历史领域的其它问题一样，马、恩对法的理解，鲜明地体现了历史唯物主义的立场：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。……”⑨“如果说国家和公法是由经济关系决定的，那末不言而喻，私法也是这样。”⑩纵观马、恩的一生，他们对法的理解的基本倾向，从来没有脱离过物质关系。这是因为，把法归结于统治的意志表现，仅仅揭示了法的思想根源。如果仅仅停留在意志表现这一层次，只是一种唯心史观。历史唯物主义的卓越理论贡献，就是不满足于法是意志的表现，而需要进一步揭示出它的物质根源，强调统治阶级的意志，归根结底是由物质生活决定的：“每种生产形式都产生出它们所特有的法权关系、统治形式等等……，”(11)不同的经济基础，必然产生不同本质的法。这样，法的本质就是一个变动的、历史的范畴，随着经注基础的变化而变化。
我们已经习惯了马、恩对资本主义法的本质的理解，那么，在完全不同的经济基础之上，法的本质又该是怎样呢？我们先来看看马、恩对原始社会的理解。根据马、恩的方法，原始社会至少在蒙昧期的高级阶段，“在社会组织方面，由血缘原始群进步到有氏族组织的部落，从而就有了主要管理机关的萌芽。”(12)与此相一致，也就有了原始管理相一致的相应的法规。原始法的最集中表现，体现在原始社会的血亲复仇观念之中。马克思曾指出：“法规最初的目的，与其说是惩罚犯罪者，不如说是限制和减弱受害一方所实行的报复。”(13)类最初的正义就体现在复仇之中。原始复仇制度几乎贯穿于原始社会的各个时期，最能体现原始法的实质。同时，原始规范的一切方面几乎都可以从复仇观念中找到，并且一直延续到文明社会，我们在《汉穆拉比法典》中仍然可以看到复仇的精神。因此，完全可以把复仇看作是原始法的本质。
其次，通行于蒙昧期和野蛮期的继承法，是原始法的又一表现形式。马克思曾对原始继承法作过较详细的区分：“第一种主要的继承法是随着氏族的建立而建立的。根据这种继承法，死者的财产被分给其氏族成员，实际上，财产是被近亲所占有。”(14)到了野蛮时代低级阶段，“这种继承法是将财产分给同宗亲属，而将其余的氏族成员除外。”(15)原始继承法是原始社会法存在的强有力证明。
原始法与文明法的不同，主要不是表现在它是一种“自然法”，而是表现为它的残酷和野蛮。同态复仇和血亲复仇是盛行于原始社会的“基本法”。根据这种法规，部落中的“每个人都可以用自己的生命抵偿家庭其它任何成员所犯的杀人罪”(16)同时，原始法的残酷，还表现为掠夺的合理性。由于原始占有是一种自然占有，从而导至了部落间战争的频繁。马克思曾提到原始易洛魁人的残暴：在军事方面，“他们的行动简直可怕，他们是上帝降在美州大陆土著人头上的灾难。”(17)原始法的残酷和野蛮是建立在复仇观念之上的，而原始复仇制度，无疑是造成原始社会战争、掠夺绵延不绝的一个重要根源。
除了原始社会法，马、恩对未来社会法，也有大量表述、关于法的内容，马克思认为，资本主义法“所要求的不是法的人类内容，而是法的动物形式”(18)因为，这些法之所以对人有限，并不是因为它们是人本身的意志和本质的法律，而是因为它们属于统治地位，违反它们就会受到惩罚。”(19)这里，马克思把法的“人类内容”，当作未来法的本质。法的根据，是全社会的利益。“未来法”应该是社会共同的，由一定的物质生产方式所产生的利益和需要的表现，而不是单个的个人恣意横行。”(20)立法价值的尺度……也就是，最大多数的人的最大幸福。”(21)此外，关于法的终极目标，是人的全面而自由的发展。1894年11月，有人请恩格斯用简短的字句来表达未来社会新纪元的基本原则，以别于但丁所说的“一些人统治，另一些人受苦难”的旧纪元。恩格斯指出：”除了从《共产党宣言》中摘出下列一段话外，我再也找不出更合适的了：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”(22)
现在，我们可以对马、恩的理解作一个概括：法的本质是一个历史范畴，其根源在社会经济基础。随着经济基础的变化，法的本质也将发生变化。在原始社会，法是复仇的手段；在资本主义社会，法表现为阶级的统治；在未来社会，法在本质上是人们自由的工具。这样，法的阶级的统治，就成了法的本质的一种形式。然而却是一种非人的形式，“动物的形式”。无产阶级专政和社会主义的建立，就是要从根本上改变法的这种“动物形式”，使法充溢于“人类的内容”。而法的“人类内容”的根本，就是人的“全面而自由的发展”。这即是马、恩所理解的未来的本质，也是马、恩心目中未来法的理解。
四、法的本质和价值
法的本质是法的价值的体现。人类历史上，三种不同本质的法体现了法的三种不同价值追求。
复仇是最原始之法。马克思之所以把复仇看作是法规的最初目的，就是因为，在最初的复仇中，蕴含了正义的原则。洛克把这种原则，看作是一种“自然理性”，是人们“指导生活的规则和教义”(23)。黑格尔则明确把复仇看作是一种正义，在他那里，甚至现代刑罚在本质上，仍是一种报复。这种报复的意义，就在于它是一种否定之否定，是“自食其果”。刑罚即被包含着犯人自己的法，可以处罚他，正是尊敬他的存在。”(24)
但是，复仇的原始正义，带有重大的缺陷。黑格尔曾说过：“复仇在内容上是正义的，但在形式上，由于无法把握尺度，常常造成新的伤害，以至于仇恨世代相续，不得解脱。”(25)这是原始复仇的致命伤。所以，文明社会中一个共同的现象就是主张宽宥，通过惩罚，既达到报复的目的，又使受罚者受到惩罚，而惩罚的施与者不再是简单的受害者，而是整个社会。然而，由于阶级统治，法的价值尺度却发生了根本的变化。如果说，原始复仇是一种普遍的社会正义的尺度，那么，在阶级社会中，阶级统治，则只追求统治阶级心目中的正义。于是，阶级的利益，取代了社会的利益；部分人的价值，取代了整个社会的价值追求。正是在这里，原始复仇的正义受到的扭曲。随着新社会的来临，以人的全面而自由的发展为法的人类内容的价值目标，从本质上来说，将是原始价值目标──正义的更高阶段上的回复。以法的“人类内容”为标志的未来法，不仅使法的正义体现在内容上──以全人类幸福为法的最高追求，而且使法的正义在形式上也体现出来，使法成为人类自由的工具。法的正义第一次在内容和形式上得到了统一。但是，这并不意味着未来的法不包含复仇。法的人类内容不是抛弃复仇，而是使复仇溶化在正义之中，成为社会正义的一部分。这样，法的本质从“复仇”到“统治”再到“自由”的过程，也就成了法的“动物形式”向法的“人类内容”的过渡。
注释：
①转引自张文显《法学基本范畴研究》，第30页。
②《原始社会性质初探》，《华东师大学报》1991年第3期。
③《马克思恩格斯全集》第3卷，第257页。
④⑨(11)《马克思恩格斯全集》第2卷，第538、82、91页。
⑤候钧生：《西方社会学思想进程》，第57页。
⑥⑦《西方法律思想史资料选编》，北京大学出版社出版，第24、334页
⑧(12)(13)(14)(15)(16)(17)(21)《马克思恩格斯全集》第5卷，第649、329、317、380、383、311、409、576页。
⑩《马克思恩格斯全集》第4卷，第248页。
(18)《马克思恩格斯全集》第1卷，第143页。
(19)马克思：《一八四四年经济学哲学手稿》，人民出版社1985年版，第49页。
(20)《马克思恩格斯全集》第6卷，第291页。
(22)《马克思恩格斯全集》第39卷，第189页。
(23)《十六──十八世纪欧洲各国哲学》，第471页。
(24)(25)黑格尔：《法哲学原理》，第103、107页。
标签：原始社会论文; 法的本质论文; 共产党宣言论文; 马克思恩格斯全集论文; 社会阶级论文; 政治论文; 法律论文; 恩格斯论文;