（苏州市吴江区第一人民医院肿瘤内科 江苏 苏州 215200）
【摘要】 目的：探讨奥施康定和芬太尼透皮贴治疗重度癌痛的临床效果。方法：选择2013年10月到2016年10月在本院治疗的120例重度癌痛患者作为研究对象，随机分为芬太尼组和奥施康定组，各60例。芬太尼组采用芬太尼透皮贴治疗，奥施康定组采用奥施康定片治疗，观察两组患者镇痛效果，并监测用药后不良反应情况。结果：芬太尼组（3度+4度）占比为80.00%，与奥施康定组（83.33%）比较，无显著差异P＞0.05。芬太尼组（15.00%）和奥施康定组(18.33%)不良反应发生率比较，无显著差异P＞0.05。结论：重度癌痛采用奥施康定和芬太尼透皮贴治疗镇痛效果均较好，且严重毒副反应较少，可根据患者情况选择合理的镇痛药物。
【关键词】 芬太尼透皮贴剂;美施康定;重度癌痛
【中图分类号】R730.53 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）08-0150-02
癌性疼痛是恶性肿瘤的重要临床症状，约半数以上的癌症患者受到癌性疼痛的侵扰，其中重度疼痛者占比较高，患者受疼痛折磨而生活质量严重下降。癌性疼痛是一种较难控制的疼痛，较多患者镇痛效果不够理想，因而临床领域对应癌痛镇痛药物的探索从未停止。本次研究选择2013年10月到2016年10月在本院治疗的120例重度癌痛患者作为研究对象，对施康定和芬太尼透皮贴两种镇痛药物的临床疗效进行了对比分析，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择2013年10月到2016年10月在本院治疗的120例重度癌痛患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各60例。两组患者均行病理检查确诊为恶性肿瘤，弱阿片类药物止痛治疗无效，且无呼吸功能障碍，无强阿片类镇痛药物使用禁忌症。观察组，男36例，女24例，年龄35～76岁，平均年龄（55.24±20.61）岁，疼痛性质：骨痛26例，内脏痛18例、软组织痛11例，其他5例。对照组，男32例，女28例，年龄35～75岁，平均年龄（55.11±20.12）岁，疼痛性质：骨痛25例，内脏痛19例、软组织痛12例，其他4例。两组患者在年龄、疼痛性质等一般资料方面，无显著差异P＞0.05，具有可比性。
1.2 治疗方法
芬太尼组：芬太尼透皮贴剂（多瑞吉，西安杨森制药有限公司生产，50微克/小时，8.4mg/贴），在躯干或上臂的无毛平坦区贴上，经皮给药,初始剂量为2.5～5.0mg，或根据阿片类镇痛药物情况确定初始计量，间隔72h给药一次，再次给药时根据患者镇痛情况增加依次增加2.5mg，同时更换贴敷位置，至镇痛效果满意为止。
奥施康定组：奥施康定（盐酸羟考酮缓释片，北京萌蒂生产，10mg/片），初始剂量10mg,每隔12h给药1次，首次给药后，根据患者镇痛情况，按照30%依次增加剂量。两组患者均持续给药15d，期间不使用其他镇痛药物。
1.3 治疗效果
采用VAS视觉模拟疼痛量表评估两组患者疼痛情况，评分0～10分，评分越高表明疼痛程度越严重，0分为完全无痛，轻度疼痛1～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～10分[1]。两组患者用药前和用药15d后，分别进行VAS疼痛评估，并根据WHO 镇痛疗效分级评估镇痛效果：0度为疼痛完全无改善；1度为疼痛评分减少1%～25%；2度为疼痛评分减少26%～50%；3度为疼痛评分减轻50%～75%；4度为疼痛完全消失，疼痛评分为0，3度和4度是较为理想的镇痛效果；统计两组患者疼痛改善情况。同时监测两组患者治疗期间不良反应情况[2]。
1.4 统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P<0.05认为差异显著，有统计学意义。
2.结果
2.1 两组镇痛效果比较
芬太尼组和奥施康定组在镇痛疗效分级0度、1度、2度、3度、4度等方面，无显著差异P＞0.05；芬太尼组（3度+4度）占比为80.00%，与奥施康定组（83.33%）比较，无显著差异P＞0.05，无统计学意义。见表1。
注：*与**相比，p=0.022，χ2=5.230.
2.2 两组不良反应情况比较
芬太尼组给药后出现便秘3例、恶心呕吐2例、排尿困难2例，困倦1例，皮肤红肿1例，不良反应发生率为15.00%（9/60）；奥施康定组给药后出现便秘3例、恶心呕吐4例、排尿困难2例，困倦2例，不良反应发生率为18.33%（11/60）；两组患者不良反应症状均较轻，未影响正常用药。芬太尼组（15.00%）和奥施康定组(18.33%)不良反应发生率比较，无显著差异P＞0.05，无统计学意义。
3.讨论
目前，多数癌症患者癌性疼痛可以得到控制，但镇痛治疗仍不够理想，尤其是重度癌痛患者，多已经对弱阿片类药物无效，镇痛治疗难度较大。WHO对于癌性疼痛治疗制定了三阶梯镇痛方案，多数重度癌痛患者第一、二阶梯镇痛治疗已经无效，因而需采用阿片类镇痛药物进行第三阶梯治疗。
芬太尼透皮贴剂、盐酸羟考酮等是第三阶梯镇痛治疗的常用药物，临床文献报道显示两者均具备较好的镇痛效果，在临床对比试验中，镇痛作用差异不大[3]。为此，本次研究对比了两者镇痛效果发现，芬太尼组和奥施康定组在镇痛疗效分级0度、1度、2度、3度、4度等方面，无显著差异P＞0.05，同时芬太尼组（3度+4度）占比为80.00%，与奥施康定组（83.33%）比较，无显著差异P＞0.05，两者镇痛效果均较好，与上述文献研究一致。盐酸羟考酮是半合成的蒂巴因衍生物，为临床常用的吗啡替代镇痛药物，口服后经肠道吸收，胃肠道刺激较小，镇痛效果稳定。透皮贴剂为新型的给药方法，芬太尼透皮贴剂经皮肤吸收可进入血液，与受体结合发挥镇痛效果，无无首过效应,经皮给药胃肠道刺激进一步降低，适用于不能经口给药、存在便秘、肠梗阻的患者。目前，现有文献报道显示，芬太尼透皮贴剂和盐酸羟考酮片剂不良反应均较少[4]。本次研究也发现芬太尼组（15.00%）和奥施康定组(18.33%)不良反应发生率比较，无显著差异P＞0.05，未出现严重的不良反应，临床应用效果良好，值得推广使用。芬太尼透皮贴剂和盐酸羟考酮均有自身的镇痛优势性，在实际使用中，可根据患者情况，选择最为合理的药物，在保证镇痛效果的基础上，进一步降低用药风险。
综上所述，重度癌痛采用奥施康定和芬太尼透皮贴治疗镇痛效果均较好，且严重毒副反应较少，值得临床推广使用，可根据患者情况选择合理的镇痛药物。
【参考文献】
[1]陈奕贵，杨建伟，李惠，等.奥施康定治疗118例中重度癌痛临床体会[J].中国医药指南，2012，5（03）:99-101.
[2]陈奕贵，杨建伟，李惠，等.奥施康定治疗200例中重度癌痛临床体会[J].药品评价，2012，03:33-37.
[3]秦鑫添，李玉齐，王希成，等.奥施康定和芬太尼透皮贴治疗中-重度癌痛的临床观察[J].临床医学工程，2011，8（02）:229-231.
[4]金元，彭宇，林海，等.奥施康定与芬太尼透皮贴治疗中重度癌症痛的疗效比较[J].中国地方病防治杂志，2014，5（S1）:186-187.
论文作者:张丽花,沈春勤
论文发表刊物:《医药前沿》2017年3月第8期
论文发表时间:2017/3/31
标签：芬太尼论文; 疼痛论文; 患者论文; 效果论文; 两组论文; 不良反应论文; 药物论文; 《医药前沿》2017年3月第8期论文;