全球化和发展问题——第二次国际经济学家哈瓦那会议纪要，本文主要内容关键词为：哈瓦那论文,会议纪要论文,经济学家论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2000年1月24～28日， 国际上的一些经济学家在古巴首都哈瓦那举行了关于全球化和发展问题的第二次会议（第一次哈瓦那会议是在大约一年前举行的）。这次会议是由拉丁美洲与加勒比地区各国经济学家协会和古巴全国经济学家学会联合举办的。来自世界各地54个国家和16个国际组织的专家学者及官员近千人出席了会议。会议收到包括各种主题、立场和观点的报告、议案或论文共176篇， 经会议学术委员会评审后，有57篇被采纳宣读。
会议分大会和分组讨论形式进行。这次会议讨论的主要议题有：关于世界经济形势及其对社会经济状况影响的分析，资金流动与国际贸易，经济一体化与发展途径选择。与会者在深刻分析的基础上，围绕上述议题展开了热烈的讨论，在许多问题上取得了一致的看法，但在不少方面也存在着很大的分歧。
首先，关于全球化的定义、性质、范围、影响及今后发展等问题在会议上再次引起广泛的争论，但大家都认为应该全面、整体地评价这一进程。一些与会者认为：全球化是一个客观的、复杂的和充满矛盾的进程；但也有些代表认为：全球化是当代条件下资本主义经济机制运行和跨国资本急剧积累的一种形式。与会者根据各自不同的经济理论——如马克思主义、新凯恩斯主义、结构主义和新自由主义等，对经济全球化现象作了深刻的分析。在争论中，大家都同意这样的意见，即在为使发展走上正规而提出选择什么途径的建议时，不仅要对经济事实的现象层面作出分析，而且还要找出不发达与在世界经济中占统治地位的不平等之间的因果关系。一些代表指出：有利于经济一体化和长期生产投入的、国家内部自己设计的结构变革，是一种发展的必然。
一些代表强调了全球化的经济意义，另一些代表则强调全球化的文化意义；但大多数意见认为全球化具有多方面的意义。从这一视角出发，经济分析要与政治学和人类学研究相结合，并充分注意各种社会要求，才可能更为符合完美的经济目标。
与会者一致同意，反对旨在加快现代化和增强竞争力的各种经济的相互联系，是没有意义的；但是，社会学家、人文学家、经济学家和政治学家有责任找出一些方法，使上述进程不要将如今建立在市场规则上的不平等和不公正现象永久化。
在推进全球化的各种因素中，与会者强调了以下一些因素：科技革命迅猛增长的活力，运输和通讯成本的降低；此外，国际贸易的增长和资本的流动在某种意义上也起着一定的作用。与会者在特别强调电信和信息技术日益增长的重要性的同时，还强调不能把这两项产业的发展完全由市场的力量去自由支配，而是要使其规范化，为经济和社会文化发展服务。
关于全球化进程带来的机遇，与会者一致同意：它可以使欠发达国家获得现代技术、最新思想、新的资金来源，以及进行出口和获取所需的更大经济空间。只要发达国家不为维护其自身利益而采取保护主义的强硬政策，不对贸易自由设置阻碍，只要能够建立起资本流动的合理规定——保护生产性投资、预防如投机之类产生的负面影响，那么全球化还是可能有利于提高欠发达国家的经济效率。
与会者认识到，全球化对于发展中国家具有很大的威胁，其中最为突出的是：外部经济休克蔓延后所引起的后果，劳动力不能在国际范围内流动，对劳动力划分三六九等而对劳动力市场所造成的影响；但最本质的还是新自由主义理论推行这一进程所付出的高昂的社会代价——财富两极分化的加大，使得国家内部以及国与国之间的关系也变得更为紧张。
会议还讨论了经济危机问题。会议听取了来自不同经济结构国家的经济学家的最新意见。一些人认为，除了其他原因外，经济危机主要与生产领域中国际资本流动的独立性不断增加及高水平的投机有关；另一些人则认为，不要把对资本主义经济的分析仅仅局限于一些经济形势因素，他们强调对长时段的资本主义再生产进行研究具有重要意义。
关于两极分化日趋严重问题，与会者认为，通过自由化和非正规化进程，新自由主义的经营方式已占主导地位，其结果是大部分利润都被跨国公司拿走，不发达国家受其剥削变得更为严重；跨国公司还企图利用世贸组织内部的谈判，以减少引发国家内部危机的各种负面影响，加强其在世界市场中的竞争地位。
近年来发生的金融危机已形成了这样一种机制：它使得一些国家的资产贬值，结果也就有可能对固定资本进行大规模的重新配置。但一些经济学家又指出，近年来一系列经济失衡或货币与金融危机，在新的形势下已起了调整国际经济体系和加快引进现代技术的作用。
一些与会者指出，当前金融危机产生的一个后果是资本发挥了作用，但它却对民主制度造成了伤害；另一些与会者则指出了在经济增长危机中出现的环境问题，他们认为不能孤立地看待这些问题，而是应展开多方面的研究。
许多与会者在发言和讨论中，都强调科学和技术是全球化的支柱和有利因素；但一些人认为，在资本主义生产制度中，科学技术也是作为商品而存在的，因此其本身是不可能解决危机的。
与会者一致认为，由于美国经济持续增长，更大规模危机的可能性减弱了，今后世界经济的发展在很大程度上将取决于美国的经济增长；此外，还将取决于另外两大经济集团——以中国为首的第三世界集团，以及七国集团和主要国际组织所采取的行动。在这个意义上，不发达国家急需对其最迫切的困难采取协调一致的立场。
有些代表认为，一个多极的（地区化的）世界的出现，将有助于世界范围内社会与政治关系的变革。这个多极的世界将可能形成一个有序的分离或相互独立进程，将会推动国际组织内部的改革、联合国的民主化进程，以及某种形式的世界议会的建立。从这一意义上讲，必须予以关注的一个具有重要意义的行动就是要发展全球的公民权利，因为它将创建一种对付跨国公司行为的机制，使它们接受对社会负责的立场。
与会者还广泛讨论了民族国家的地位和作用。一些意见认为，尽管国家在再分配税收、环境保护，以及健康、教育、社会安全和保障市场自由行动的必要条件等关键的公共服务方面依然起着重要的作用，但它的作用还是应该予以减弱和收缩，这样可有利于市场更为自由地行动。
某些与会者在发言中对民族国家存在的必要性提出了疑问，他们提出，作为一种合乎逻辑的发展趋势，民族国家将在超国家的范围内实行一体化。还有些代表为私有化的有利方面进行了论证，并对私有化进程在一些国家产生的负面结果作了评估。
尽管如此，大多数意见还是认为，如果没有一个强大的国家就可以开始进行发展的重要进程，那是不可思议的；强大的国家就是要在全球化的挑战面前维护民族的利益，调节市场的行动和所及范围；因为在当今的世界上，已不可能把市场机制排除在外。
会议还讨论了国际贸易的主要倾向，其中最突出的是：发达国家之间的贸易流通正实行更高水平的地理上的集中，初级产品在国际交流中所占有的份额正在不断丧失，不发达国家的贸易逆差在增加，跨国公司的控制在增强，贸易条约缔结国间的内部贸易大为增加。
一些代表谈到了自由贸易带来的好处，它对不发达国家经济效益增强的影响和对更高水平竞争的促进；他们指出，采取开放政策的那些国家的增长速度已有所提高。但有些代表指出，如采取不加区别的开放政策，会使这些国家在外部经济休克面前更容易受到伤害。
一些代表提到了当前占统治地位的全球贸易体制的性质问题，认为它对制定适合每个国家的特定国情的发展战略是不利的，而且使第三世界不能公正而平等地参与世界贸易。
会议还讨论了国际专业化问题，各代表对于其比较利益的判断和当今的条件有很大的争论。一些人指出，发达国家间制造业的内部贸易在增加，因此从提高劳动力素质和增加知识密集型出口出发，必须加快不发达国家的经济结构改革，因为这是一条缩小不发达国家与发达国家日趋加大的差距的途径。
关于世界贸易组织的作用、目标和范围，其中包括对西雅图部长会议的评价也是会议讨论中经常涉及的问题。一些与会者认为西雅图会议是失败的，而另一些人则认为是不发达国家一次代价极大的胜利，还有些人则对这次会议本来就不抱有什么希望。还有些人强调这次会议的反对者取得了胜利，因为这是那么多不同倾向的力量第一次为了同一个目标而团结在一起。
与会者一致同意，不应该拒绝参加多边谈判，但他们强调，由于世界贸易组织是否有能力维护第三世界的利益很有疑问，因此南方国家对下一个千年回合的谈判彼此之间应达成一些协议；此外，还有必要继续加强建立在不发达国家间互惠贸易基础上的地区市场。
与会者对美国与欧盟间的贸易冲突，以及工业化国家与不发达国家间的贸易冲突可能带来的影响表示关切。鉴于世界贸易组织缺乏透明度，有些代表建议应限制世界贸易组织的目标和职权，将其担负的一部分职能转移到其他多边机构中去。
金融全球化是引起与会者热烈讨论的另一个议题，大家谈论的主要是以下这两个问题：不发达国家组成的多数集团受到日趋增大的排斥，已进入世界市场的国家在金融全球化进程中将要付出的代价和获得的好处。
大多数代表强调，如果说国际范围的金融一体化有助于加强资本流动，那么它所特有的易变性也会给接受国造成不稳定和损失，从而对保持宏观经济稳定、执行与国家经济和社会要求密切相关的货币和财政政策，也带来了极大的伤害。
一些与会者对减少金融全球化的代价十分关切。由于在市场中一直存在着不稳定性，因此不可能控制住所有的风险，危机总会接连不断地出现，因此有必要制定出各种可供选择的方案以缩小金融危机的强度，完善控制风险的机制。绝大多数代表指出，资本帐不加区别的自由化会造成负面影响，因此，在经济领域内部有必要采取一系列的行动以巩固金融体制，限制短期资本的进入和保证资金来源的生产性投入。
各国货币实行美元化问题也引起了代表们的争论。一些代表认为这样可有助于货币的稳定和外部资金的流入；但它同时也可能会给那些国家带来丧失经济自主权和主权的严重后果。
有些代表还提出了国际金融结构问题，强调国际金融与货币体系的制度性与世界经济相比已经落后，这就要求建立一个能适应日趋全球化的、更有活力的和更为复杂与精巧的金融世界的要求的制度框架。代表们虽认为有必要建立一个新的金融秩序，但对如何才能做到这一点却没有取得明确一致的看法。
第三世界的外债问题是此次会议的中心议题之一。一些与会者认为，债权国的偿债要求引起资源的损耗，这将长久地增加不发达国家往来帐目的赤字，有些代表因此认为外债是无法支付的。
大多数代表在发言中都主张应停止偿还债务，并批评国际货币组织所要求的调整政策；另一些代表则提醒注意保持信贷流动的危险性，建议对这一问题作出一个决议。还有一些代表认为，在不发达国家依赖外部资金的结构性原因依然存在时，免除债务本身并不意味着问题的解决。
一些与会者强调，采取集体立场来寻找应付外债的办法非常重要，而且有必要使债务国认识到自己对支付危机的引发和解决具有不可推卸的责任。
有的学者提出，有必要制止官方发展援助的下降，应要求发达国家履行其拿出自己国民生产总值的0.7%来援助不发达国家的诺言。
与会者从各自的观点涉及了一体化中的一些问题：其在地区范围与次地区范围内的进展、与发展的关系及对企业的作用。一些人总结了从60年代下半期到80年代下半期拉美地区一体化进程中的一些不同特点；至于90年代，他们认为，自由化和国际化不断扩大带来的有利环境，以及科技进步的要求（在实践中要对各种经济政策进行协调），使拉丁美洲和加勒比地区的一体化进程出现了新的活力。
这一进程最突出的一些结果是：拉丁美洲国家之间的贸易在增长，尤其是制造业产品的贸易；获得了更多的外国直接投资；不同经济、社会和政治机构之间的合作在扩大。然而，墨西哥、东南亚、俄罗斯和巴西的经济或金融危机，对拉丁美洲的一体化进程也带来了很大的负面影响。这些以及其他一些不利的国际因素，已迫使本地区的一些国家作出了一些单方面的反应，它们采取了保护主义措施，或采取具有竞争力的货币贬值；但这些措施影响到了一体化的实际进程，使其在1999年进展得极其缓慢。
一些代表指出，作为一体化的期望好处，市场确实扩大了。规模经济确实增长了；另一些代表则指出，只有本地区团结一致，拉丁美洲和加勒比地区才有一个乐观的未来。
与会者承认，地区一体化进程可能会减少全球化的威胁，同时还会在利用全球化所带来的机遇方面创造出一个更好的环境，使它的成员更活跃更有效地参与世界经济。但这一进程也会在某种程度上使它的成员国在制定国家政策上丧失自由，限制了民族与国家的自治性；此外，它所带来的利弊在不同国家是不相同的。
一些与会者还分析了当今世界上大量出现地区性协定的现象：有些国家同时参加好几个地区协定，这些协定又具有不同的深度，非常广泛的和越来越复杂的覆盖度。这就产生了一些未得到充分评估的问题，如原产地规定、协定范围及对公共和私人的经营管理的挑战等。
一些代表于是便提出了各种地区协议间的一致性及其与世界贸易组织规则间的兼容性问题。这些协定肯定将对千年回合谈判有决定性的影响。他们还指出，谈判即将作出的决定将制约着地区协定成员国的待遇，但也可能会产生集中或是冲突不断增加的局势。
在讨论中，代表们还谈到了在美洲、亚太地区和欧盟所进行的各种不同的一体化进程的特定经验。一种批评意见认为，在拉丁美洲，一体化进程表现出强调短期行为，这虽然可促使资本集中，但对如何解决社会问题却没有给予充分重视。
地区的一体化是应付全球化对本地区国家发展挑战的一种手段，它可以为促进生产分工和企业国际化、提高人力资源的素质以及增加知识密集性活动创造条件，对增强竞争力大有帮助。
与会者还对美洲自由贸易协定的进展发表了各自不同的看法。一些人认为，这一协定提出的目标和期限是有可能实现的；另一些人则把它看作是一种乌托邦。但一致的看法是：拉丁美洲和加勒比人面对这个协议，应该协调一致地做更好的准备，在协调一致的战略基础上增强与美国对话的能力。
在拉丁美洲地区面临的最大挑战中，一些与会者特别强调，希望通过一体化和继续保持地区主义的开放性来确定发展模式。拉丁美洲和加勒比地区与美国、欧洲和亚洲在外交关系上实行最大限度的多样化，将有助于它们在贸易、金融和技术关系上不过分集中于某些国家和地区。
一些代表还指出了世界经济在体制层面上的组织结构的弱点，因此，逐步改进调节机制和控制全球化对国际经济关系体制的冲击，也就显得很有必要。
一个明显的事实是，尽管近年来联合国作出了一些努力，但它作出实际决策的进程依然还是局限于有限的范围，而且是有排斥性的和不民主的，这仍不利于发展中国家疏导和控制经济危机的冲击，尽管这些国家都是危机的主要受害者。
因此，与会者一致认为，有必要推动和加强多边机制的作用，增加其在掌握与全球化有关的较为急迫的全球问题上的影响力，尤其是那些与发展和消除贫困有关的问题——后者显然已越来越被排除在全球化进程之外；应完善有关经济、社会、环保、文化和种族问题的国际规则，由于这些问题具有突发性，因而需要用一种超国家的协作来应付它们。有些人表示，需要加强像拉丁美洲与加勒比地区各国经济学家协会之类的超国家组织，它们通过大学、全国学会或组织有效地满足了公众的需要。
一些与会者提出，多边组织应该在处理与发展有关的问题——幼儿保育、健康、粮食保障、教育和文化等方面加倍努力，在这些方面应倡导一种全面的整体处理方法，尤其是在有关人的发展问题上，因为人是发展的最终目的。
为此，与会者一致认为，需要建立一些更为强大的多边组织，它们能使人们听到其多种和全面的声音，在处理突发问题上发挥其效率和影响。有些代表提出，发展中国家应改善自己在这些机构中的地位，加强自己的谈判能力，在对自己有共同影响而又不可回避的一些问题上用一致的声音说话；发展中国家的政府应清醒地运用政治意志，应付上述组织内的或地区和国际上的其他人物的挑战。
会议中，有关第三世界经济发展的议题占了很大比重。大家一致认为，第三世界国家当前最为紧迫的是，应重新参加已间断了20年的国际论坛和组织的讨论。
与会者一致认为，伴随着我们时代而产生的一些问题，并不是没有解决办法，而是应该面对它们；因此，对它们的研究应是多方面的，不仅仅只包括经济方面，而且还应包括社会、环境、文化和种族等方面。它们与文化与政治的联系是研究中不可回避的环节。经济与生存环境之间的关系已变得十分重要，因而应对一些危险作出适当的评估，并采取一些可保证经济可持续发展的措施。
全球化从其发展的意义上讲，不仅仅是在物质领域的，而且还应包括对人类公正和幸福所负的责任，这就是要协调一致地向现存的贫穷和排斥作斗争。这些任务虽然主要与不发达国家有关，但与所谓第一世界中的一些最容易受到伤害的集团也有关系。不可能存在什么容许贫穷与特权的发展，但也不要忽视这些问题的复杂性，而是应该用长远的眼光来看待它们。
当前在全球化的条件下如何促进发展，与会者发表了很多意见，出现了各种不同的见解和分析。一些把自由市场机制看作是促进平衡和增长的主要因素的人们，提出的基本看法是：应继续保护或推广全面开放的经济运作模式，以及它的非正规化、私有化、缩小国家的作用和减少其对经济过程的干预。另一些人则反对上述的看法，他们也提出了一些经济政策措施，这些政策措施虽然还没有形成一种可供选择的结构模式，却指出了一个方向，主要有：
（1）国家在推动发展问题上应从根本上发挥作用， 而不仅仅只是充当一个调节者，而应该是积极的参与者；
（2）对所有的国家，都要征收一笔所谓的“脱贫税”；
（3）对于各种形式垄断开发所得的超额利润征收特别税；
（4）在经济政策中应随时掌握宏观经济的变化， 时刻把效率和预期社会效果结合起来，无论是短时期内还是长时期内都不要忘记保持两者的基本平衡。