科研资助联盟主导的学术开放出版研究
——以S计划为例
□文│郑 昂
[摘 要] 以科研资助联盟为研究对象，梳理科研资助机构政策及科研资助联盟的形成过程，以开放获取科研资助联盟（cOAlition S）提出的S计划为例，分析其运行基础和实现开放出版的模式，探究S计划的意义与影响以及存在的局限性，为各相关主体应对开放出版新局势提出建议，为学术开放出版的推进提供新思路。
[关键词] 学术出版 科研资助 开放出版 开放获取 S计划 开放获取科研资助联盟（cOAlition S）
随着出版载体的变化和各科研主体开放获取意识的增强，学术出版产生了深刻变革，从付费订阅模式向开放出版模式发展。各国科研资助者和学者开始采取行动支持学术成果的开放获取（OA）：政府、科研机构、科研基金推出章程，强制或鼓励受资助的科研人员在一定期限内开放获取科研成果；出版商也做出相应改变，越来越多的订阅期刊因开始为文章提供开放获取的发表形式而转变成为混合型期刊（hybrid journal），不少知名出版商将旗下期刊转换为金色OA模式，或创建新的金色OA期刊与OA出版平台。但现行出版与评价体系和出版商的利益博弈使学术出版开放获取面临停滞状态。开放获取虽经历了近20年的发展，但目前通过订阅期刊发表学术成果仍是学术出版最主要的模式。
为了打破僵局、加快开放出版发展步伐，科研资助者相互联合形成开放获取资助联盟，推出一系列规模化的科学开放政策。开放获取2020倡议（OA2020）、高能物理开放获取联盟（SCOAP3）等以地区、领域为基础的开放获取联盟开始出现。科研资助联盟成为推动开放获取的全新动力。2018年，欧洲10多家最具影响力的科研资助者成立了cOAlition S联盟，以学术成果立刻开放获取为目标推出S计划，受到学术界重视。本文以S计划为例，探究由科研资助联盟推动的学术开放出版路径及存在的障碍并分析其意义和局限性，为不同科研主体应对开放出版新形势提供建议与启示。
一、S计划提出的背景及其发展
科研资助者开放获取政策的发展。2002年，布达佩斯开放获取先导计划首次提出开放获取概念，此后许多资助者提出政策响应开放获取运动。开放获取政策系统数据库（MELIBEA）登记了全球500多条开放获取政策，截至2019年7月3日，科研资助者（Funder）在该平台发布的开放获取政策有204个，包括各国政府、科研机构和基金等主体，主要集中于英国、美国、加拿大、爱尔兰、瑞典等欧美地区。[1]
科研资助者采取强硬的开放获取政策在推进开放出版方面发挥了一定作用，迫使出版商作出改变。2014年，比尔及梅琳达·盖茨基金会启动“盖茨开放研究”项目，要求受资助的科研人员必须保证发表的OA论文和基本数据立刻开放获取，不再有延迟的滞后期。[2]最终《科学》制定特殊方案，允许在《科学》上发表的、受盖茨基金会资助的论文按照盖茨基金要求实现开放获取。这是老牌期刊对科研资助者强制性开放获取政策的一次妥协。
我国科研资助机构也提出强制性的开放获取政策。2014年，中国科学院[3]和中国国家自然科学基金委员会[4]发布实行开放获取的政策声明，以中国科学院名义承担的各类公共资助科研项目和国家自然科学基金科研项目，需要将同行评议最终版本（AAM）存储到知识库中并在发表之日起12个月内实现开放获取。
S计划存在的阻碍。其一，OA期刊数量少。据科睿唯安科学信息研究所（Clarivate ISI）2019年3月发布的《S计划的足迹：对于学术出版行业格局的意义》[11]报告显示，在科学引文索引（WOS）核心合集中，非OA期刊占30%，金色OA期刊占20%，而剩下的50%为混合型期刊，但混合型期刊中仅有5%的论文为OA论文。意味着混合型期刊虽然是开放获取的有益尝试，但真正开放获取的论文比例非常低，大部分论文依旧需要通过订阅的方式获取，造成开放出版发展缓慢。挪威学者称，开放获取期刊目录（DOAJ）收录的5987种科学和医学期刊中，只有889种或15%完全符合S计划对OA期刊的要求。社会和人文科学的期刊符合规范的期刊更少，6290种学术期刊中只有193种，占总数的3%。混合型期刊要在2025年前实现纯OA期刊的转换，难度较大。其二，OA出版受认可度低。机构和科研人员对OA出版的学术成果认可度低。影响因子依旧是现行的权威科研评价方式，是奖金、职称评定等重要标准。OA期刊大多发展时间较短，知名度与认可程度较低，阻碍作者选择开放出版的意愿的提升，同时受一些掠夺性期刊的影响，公众对OA期刊和OA平台信任度低。
S计划的提出与争议。2018年9月，cOAlition S联盟提出了激进的S计划，其核心原则是：到2020年，受参与S计划的国家、机构和欧洲研究委员会资助的科研成果出版物必须在OA期刊和OA平台上出版；通过知识共享署名许可（CC-BY）保护版权；禁止出版物有滞后期；不支持科研人员在混合型期刊上发表论文；要求学术成果立刻开放获取。2018年11月，cOAlition S联盟发布详细指南，向相关机构和人员征集改进建议。2018年提出的S计划在一些关键问题上缺少具体的步骤且过于激进，受到重重阻力。《自然》《科学》等顶尖期刊和学会提出质疑；800多名科研人员签署公开信回应S计划，认为S计划过于激进，限制了科研人员投稿的学术自由且全面禁止混合型期刊、不顾及不同领域的差异。[6]
S计划的修订与响应。2019年5月31日，根据收集的600多份回复，cOAlition S联盟对原有的原则和计划作出调整：将实现时间调整为2021年，给予混合型期刊充分的转换时间；2025年前允许学术论文在订阅期刊上发表，但必须将出版物或AAM存储至开放获取知识库中；调整OA论文处理费（APC）资助上限等。各出版商对修订后的S计划表示支持。《柳叶刀》接受S计划修订版指南对旗下混合型期刊提出的出版建议，即在出版时以AAM或正式出版文本（VoR）的形式提供出版物的开放获取。[7]爱思唯尔（Elsevier）支持S计划修订指南，并且将在2021年前为作者提供爱思唯尔出版指南，帮助作者在爱思唯尔期刊上发表符合S计划标准的论文。[8]由cOAlition S联盟推出的S计划受到了出版商、学者、政府和科研机构的重视。《自然》预测S计划将成为2019年科学界重要事件。[9]科研资助机构联盟主导开放获取运动受到了广泛的关注。
二、S计划模式探究
S计划的运行基础。为了探究S计划运行的基础和可行性，本文对S计划20家科研资助机构进行调研。通过MELIBEA数据库及各基金主页收集开放获取政策，主要调研各资助者开放获取政策出台时间、强制性、滞后期、开放道路，共收集到15家科研资助者开放获取政策，如表1所示。
表1 cOAlition S联盟成员开放获取政策汇总
从调研结果可以得出，大部分加入cOAlition S联盟的资助者在加入S计划前已推出开放获取政策，开放获取经验丰富。其中，惠康基金会早在2005年就出台强制性的开放获取政策。cOAlition S成员在执行S计划时大多强制（require）受资助的科研人员开放获取其成果且主要通过绿色道路实行开放获取，部分组织允许绿色与金色道路实现开放获取。
S计划开放出版路径分析。修订后的S计划设计三条开放出版实现路径。受资助的科研人员可以选择在OA期刊和OA平台、订阅期刊或转型期刊上发表自己的学术成果，但需遵守S计划的规定。分类详解如下。
十字大街是县城最繁华的地段，转盘四周都盖上了高楼。右边是一所座北朝南的中心小学，左边是超市和菜市场，还有两家新开的包子店。路边第一家叫“包子西施”，老板是位年轻女子，人长得像画纸上的西施一样漂亮；紧挨着的叫“平民包子”，老板也是女的，下岗职工，约四十岁，长相一般，穿白色工作服戴蓝色工作帽，给人的印象干净利索，叫平敏。写店名那天，美工把“平敏包子”写成“平民包子”，老板说：“比‘平敏包子’好。”
强制性和全方位的S计划虽然看似激进，但其大部分成员已经具有完备的开放获取政策且强制性和开放获取力度大。cOAlition S联盟有较好的开放获取政策基础，实行S计划是对原政策的延续和改进；对于学科和载体等政策细节也考虑完备；S计划不设置滞后期的政策要求受资助的科研成果立刻开放获取，与cOAlition S联盟成员的原政策相比更加激进。
机械手表里的机心防震装置(或者有时被称为减震装置)可能是大家比较容易忽略的小构件。不过在今天，一款机械表机心没有防震器，几乎是不可想象的。机心防震器基本上就是一个反弹轴承，设计出来减弱震动对摆轮轴榫的轴向和径向的冲击。
滞后期（embargo period）是出版商为了确保出版收入，设置一定的期限延迟开放获取。[10]cOAlition S成员允许6至12个月的出版滞后期，各资助机构也根据不同情况对滞后期进行调整。芬兰科学院充分考虑人文社科类科研成果价值转换历时较长的特点，对于不同领域的受助项目确定不同的出版滞后期，人文社科学术出版物可以放宽至12个月。欧洲研究委员会根据不同的载体设定不同的滞后期，期刊的期限为6个月，图书为12个月。
OA期刊和平台的开放出版路径。科研人员可以在符合S计划规定的开放获取期刊和平台上发布学术成果，cOAlition S联盟将提供资金支持。S计划所规定的OA平台是发布原始出版物的出版平台，如惠康基金会开放式研究（Wellcome Open Research） 或盖 茨 开放 研 究（Gates Open Research）。聚合和转载学术内容的平台将不被视为符合S计划规范的OA平台。S计划将对OA期刊和平台进行监督，计划为开放获取程度较低的学科创建OA期刊或平台，如图1所示。
图1 OA期刊和平台出版路径
订阅期刊的开放出版路径。允许科研人员在订阅期刊上发表论文，但必须将VoR或AAM存储在符合S计划的OA仓储中，同时cOAlition S联盟资助者将不会提供混合型开放获取出版物的费用。其中，OA仓储必须在开放获取存储库目录（DOAR）中注册或正在注册且使用永久标识符标识存放出版物，具有互操作性的篇级元数据和通用的机读信息及许可证，能够长时间保存运行且及时响应，如图2所示。
图2 订阅期刊出版路径
转型期刊的开放出版路径。允许科研人员在达成转型协议的订阅期刊上发表开放获取作品。cOAlition S联盟根据转型协议为开放获取出版物提供资金支持；与所有利益相关方合作，促进学术社会媒体和中小型出版商的新变革；为转型期刊提供变革框架，支付APC抵消订阅成本，避免资助机构双重付费，要求转型期刊明确在约定时间内过渡至纯OA期刊。转型期刊开放出版模式是临时的，cOAlition S联盟将在2024年12月31日停止经费支持，如图3所示。
科研资助开放获取联盟的产生。越来越多的科研资助者有着相同的开放获取目标和相似的开放出版政策，以相同学科、地区、机构类型为联合条件的开放获取联盟开始出现。2006年，全球29个国家和其高能物理领域的资助机构、研究机构和图书馆组成SCOAP3联盟，核心宗旨是将文献采购经费转为开放出版服务费并形成了完善的经费保障模式。[5]2015年12月，柏林第12次会议阐述了OA2020倡议计划，其理念是加快科技期刊从订阅转向开放存取模式，邀请高校、研究机构、资助机构、图书馆和出版商等参与学术出版的各方展开全方位合作，实现学术和社会效益的快速、高效转变。2018年9月，在欧洲委员会与欧洲研究委员会的支持下，15个国家级科研资助机构联合建立cOAlition S联盟并提出S计划。科研资助联盟的成立使由科研资助主导的开放获取运动更加规模化，也唤起不同科研主体对开放出版的关注。
随着武陵山大裂谷5A级景区的创建，旅游人次逐年增多，武陵山风景度假区规划进一步拓展，我们应该抓住发展特色旅游的历史机遇，建设极具当地特色文化、民宿风情的特色旅游小镇。
图3 转型期刊出版路径
三、S计划的意义与局限性
其二，提升开放获取政策的影响力和规范性。cOAlition S联盟吸纳了新的资助者，巩固原先政策，使原先松散的开放获取政策变得统一，同时也取消滞后期，促进科研成果的立刻开放获取。科研资助机构联盟计划的影响力远大于资助机构的开放获取政策，更能唤起相关利益方对学术开放出版的关注。出版商也可以根据章程设置统一的开放获取出版政策和利益平衡机制；更能聚集联盟力量，搭建开放出版期刊和平台，构建统一的出版模式，对开放出版期刊和平台以及开放出版流程、效果进行监管，使开放出版政策高效地推进与实施。
随着建筑行业的快速发展，建筑结构逐渐向超高层、大跨度和结构体系复杂化的方向发展，[1]这对混凝土的力学性能和施工性能提出了更高要求，也大大推进了混凝土泵送施工技术的发展。然而，采用水胶比较低的高强混凝土往往带来新拌混凝土粘度大、流速慢等问题，从而导致施工难度提高。因此，解决降低高标号混凝土的粘度的难题迫在眉睫。
S计划的意义与影响。其一，提供多种开放获取路径。S计划鼓励受助项目将科研成果发表至OA期刊和OA平台，促进OA期刊和平台的发展；同时，为转型期刊提供转型协议与模式，给予协议下订阅期刊更多转型时间并提供出版经费支持，促使更多订阅期刊向开放出版模式发展；提供绿色OA与订阅出版相结合的路径，坚持不提供订阅期刊APC的原则，在充分尊重学者选择的同时实现开放出版；与DOAJ、DOAR、版权政策指引库（SHERPA/RoMEO）和科学档案馆（ESAC）一起建立“白名单”，帮助研究人员判断期刊是否符合要求，规避掠夺性期刊。
本故障案例，其实从整个维修过程中看下来并不复杂，但在文章的最后，笔者还是想要补充一些电控单元ECU对信号接收和处理的五种形式。
其三，促进新的评价体系发展。cOAlition S联盟明确表示不会因为学术期刊的影响因子或者在学术界的声望而影响其资助基金的投放标准。cOAlition S联盟支持《关于科研评价的旧金山宣言》的原则，基金和机构在评估研究成果时，将基于研究本身而不是研究发表的期刊。[12]越来越多的评价体系支持这一原则，如拥有7种生命科学与医学领域的开放获取期刊（PLoS）实行论文级别计量（Article Level Metric）计划，采用单篇文献计量方法对学术成果进行评价。S计划的提出和实施是对以内容为评价标准的评价体系发展的激励。在S计划的发展框架下，新型评价体系和评价方式必将得到更大的发展和应用。
其四，提升开放出版质量。根据ISI报告，2017年，WOS收录的S计划资助的论文占收录总数的6.4%，S计划资助论文在《自然》《科学》和《美国国家科学院院刊》三本高影响力跨学科期刊中占比分别达39%、31%和20%。说明受S计划资助的论文质量较高。促进高质量论文的开放获取，顶级期刊会产生一定影响。高质量的资助联盟引起出版商重视。《自然》表示强烈支持S计划，《科学》也考虑提供符合S计划的绿色开放获取出版模式。S计划促进顶级论文的开放出版，提升开放出版论文质量，改变大众对开放出版的负面印象。
S计划的局限性。其一，割裂不同国家的合作。随着科学交流的深入，跨机构、跨地区科研合作愈加频繁，但目前S计划无法吸纳全球的资助机构，可能将科学界分成两个独立的出版系统，国家间的科研合作可能因此产生强烈的负面影响：对于身处未加入S计划的地区的科研人员，若受S计划资助或与欧洲学者合作，将会受到S计划政策的限制，其学术产出的出版形式和载体可能不符合所在地区的要求，从而降低跨国家和地区的合作意愿。
甲状腺肿瘤一经确诊应及时采取手术治疗方式。其主要是因为若要在手术前确定甲状腺结节的性质,当前的检查手段还达不到完全准确的程度,存在一定程度的误诊率。病程较短的甲状腺癌,临床诊断相对简单,但是对于生长速度慢,且缺乏一般临床表现的病例,术前诊断存在着一定的难度[3]。虽然一些患者确诊为良性腺瘤或囊肿,但其还是存在着一定的恶变可能,部分患者可能合并甲亢、当前,手术技术不断发展,甲状腺瘤性病变的手术治疗安全性显著提高,且并发症发生率显著降低,疗效十分明显,也得到了医学界的肯定。
其二，未涉及学科差异性。不同学科对S计划的适应性不同，S计划的政策主要是参考科学、技术和医学类期刊（STM）的开放获取模式。STM领域科研经费投入较多，出版的学术成果能够在较短时间内实现价值转换，而人文学科需要的时间较长，过早的开放获取会损害成果所有者的利益。除开放获取时间外，各学科开放出版的发展程度不一，一刀切的开放获取政策将对一些学科领域产生负面影响。以空间科学为例，2017年受S计划资助的论文占该学科发文总量的26%，但OA出版不到1%。目前，S计划已承认不同学科存在差异，但尚未出台具体政策保护在开放出版中处于劣势的学科。
四、建议与启示
S计划表达了欧洲部分有影响力的科研资助机构支持开放出版的决心，得到了学术出版界的关注。随着S计划的开展，科研资助机构联盟将成为推动开放出版的强劲动力。但S计划的出版流程和详细措施还需要进一步补充和完善，相关主体都应该采取行动探索开放出版的最佳模式。对cOAlition S联盟等科研资助联盟而言，应总结科研资助机构的开放获取政策和经验，制定更加详细、具体的开放出版政策，针对不同学科采取不同的开放获取政策。对社会科学、人文艺术等学科做出适当的放松和政策支持，比如可以适当延迟实现日期。基于联盟建设监管平台，提高期刊透明度，制定APC标准和流程，实时收集资助机构反馈的数据和建议，对开放出版经费、制度作出相对调整。公开统计数据，特别是投稿数量、同行评审分析报告、接受率等以及文章提交和最终发表所需的平均时间。同时加强宣传，吸引更多科研资助机构加入联盟。出版商需要探索新的商业模式，既要满足科研政策的开放要求又要确保自身利益平衡。科研机构和科研人员需转变观念，接受学术产出的评价从期刊转变向论文层面的观念。
我国明确表达了支持S计划的意愿，支持公共资助研究成果的开放出版。[13]这就要求政府和科研部门建立相关标准，加强开放出版理念与政策的宣传和解读，建立和监管开放获取期刊和平台，适应国际开放出版的新局势。
整数乘小数是在小数乘法的第一课时中的内容，大部分教师对于这一部分知识内容的讲解都会从整数乘法的意义入手.例如3×0.5，表示的是3个0.5相加.应用到一个具体的数学情境中，可以这样表述：
参考文献：
[1] MELIBEA[EB/OL].[2019-07-03].http://www.accesoabierto.net/politicas/?idioma=en
[2]Gates Foundation：Bill&Melinda Gates foundation open access policy[EB/OL].[2019-06-25].http://gatesfoundation.org/howwe-work/general-information/open-access-policy
[3]中国科学院关于公共资助科研项目发表的论文实行开放获取的政策声明[J].图书情报工作动态，2014（5）
[4]中国国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明[J].图书情报工作动态，2014（5）
[5]曾燕，等.SCOAP3：开放出版新模式及其影响[J].图书情报工作，2013（1）
[6]Nature.Arguments over European open-access plan heat up[EB/OL].[2019-06-25].https://www.nature.com/articles/d41586-018-07386-x
[7]The Lancet Group.Plan S：the final cut[J].The Lancet Group，2019（6）
[8]Elsevier welcomes new open access guidance from cOAlition S[EB/OL].[2019-06-25].https://www.elsevier.com/connect/elsevier-welcomes-new-open-access-guidance-from-coalition-s
[9]Nature.What to Expect in 2019：Science in the New Year[EB/OL].[2019-06-25].https://www.nature.com/articles/d41586-018-07847-3
[10]邵晶，等.开放存取期刊的出版模式及其“获取”途径[J].大学图书馆学报，2009，（4）
[11]Clarivate.The Plan S footprint：Implications for the scholarly publishing landscape[EB/OL].[2019-06-25].https://clarivate.com/g/plan-s-footprint/
[12]Definitieve Plan S richtlijnen gepubliceerd door cOAlition S[EB/OL].[2019-06-25].https://www.uu.nl/nieuws/definitieveplan-s-richtlijnen-gepubliceerd-door-coalition-s
[13]Nature.China backs bold plan to tear down journal paywalls[EB/OL].[2019-06-25].https://www.nature.com/articles/d41586-018-07659-5
（作者单位：中国科学技术信息研究所）
标签：学术出版论文; 科研资助论文; 开放出版论文; 开放获取论文; S计划论文; 开放获取科研资助联盟(cOAlition论文; s)论文; 中国科学技术信息研究所论文;