释“负赡”，本文主要内容关键词为：，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]K246.3 [文献标识码]A [文章编号]1009-5241(2011)02-0074-03
《宋史·夏国传》在结尾部分简略提及西夏的兵役制度：
其民一家号一帐，男年登十五为丁，率二丁取正军一人。每负赡一人为一抄。负赡者，随军杂役也。四丁为两抄，余号空丁。愿隶正军者，得射他丁为负赡，无则许射正军之疲弱者为之。故壮者皆习战斗，而得正军为多。①
据此可知，西夏实行以部落农牧民族帐为单位的征兵制度，最基层的军事组织是由“正军”和“负赡”组成的“抄”。但是其中的一个重要术语“负赡”在史籍中记载歧异，如四库本《隆平集·夏国赵保吉传》、《宋史·夏国传》以及《辽史·西夏外纪》均作“负担”。②
“负赡”与“负担”孰是孰非，不见有人理会。由于后一种写法在古书中相对多见，不少人倾向于写作“负担”。如清人吴广成《西夏书事》称：
元昊立制：率二丁取正军一人，每负担一人为一抄。负担者，随军杂役也。四丁为两抄，余号空丁。愿隶正军者，得射他丁为负担，无则许射正军疲弱者为之，故壮者得正军为多。③
再如清人张鉴《西夏纪事本末》中的记载：
民年十五为丁。有二丁者，取一为正军。负担杂使一人为抄，四丁为两抄。余人得射它丁，皆习战斗。④
本文将证明“负赡”才是正确的写法，“负担”中的“担”乃“赡”之形误(二字繁体形近)，以纠正这个辗转抄用，其来已久的错字，澄清以往学界对西夏军抄构成的错误认识。
我们首先来看“负赡”在西夏文文献中的写法。在《天盛改旧新定律令》中，“
”一词经常出现，读作pi
-t
hj
⑤，与“
(正军)”相提并论，被译作“辅主”。
一季校时诸正军、辅主之官马、坚甲检校完全不至者，庶人徒六个月。⑥
一等正军、辅主校验不至及官马、披、甲等短缺者，一种至五种，徒六个月；六种至十种，徒一年，十一种至十五种……⑦
辅主强，正军未长大，当以之代为正军，待彼长成，则本人当掌军职。⑧
又“军抄”在西夏文文献中写作“
”。⑨西夏人对“
(抄)”的解释为：
[抄，军上全全。军中正辅集之共名。]⑩
意思是“军抄”由“正军”和“辅主”组成。这也可以从出土文献中得到验证。俄藏黑水城文献инв.No.8371，是一件西夏文军抄文书。内记6个军抄，有6正军，4官马，1披，1甲，1印。其中第一抄正军是首领梁吉祥盛，抄内有辅主9人，另3抄正军各1人，辅主分别为2人、2人、4人，又两抄正军年事已高，无辅主。(11)综合上述资料，与“正军”关系如此之密切的“
(辅-主)”，应该就是汉文文献中提到的“负赡”。
关于“”一词的完整解释，在西夏辞书《文海》中可以找到：
[辅，军上众全。辅者，辅军也，辅主也，正军之祐助者也。](12)
“
(辅)”字，“军上众全”，在字形上与军队有关，其本义应该就是汉文文献中所说的“随军杂役”，进而引申出“辅佐”、“供给”的意思。“
(主)”字只是加在动词后，表示该动作的主体。(13)“”看来是指随军杂役供给正军而言。而汉文文献中的“负赡”，字面意思是“(正军的)供养人”，这是可以讲通的。相比之下，“负担”是“挑担子”，意思远不如“供养”贴切。基于此，我们可以初步判断“负赡”是正确的写法。
这种为正军设副从的制度非为西夏所独有，在当时的少数民族政权吐蕃、辽、金军队中也相当普遍。
吐蕃每发兵，其富室多以奴从，往往一家至十数人，由是吐蕃之众多。(14)
辽国兵制，凡民年十五以上，五十以下隶兵籍。每正军一名，马三匹，打草谷、守营铺家丁各一人。(15)
(女真族)其部长曰孛堇，行兵则称曰猛安、谋克，从其多寡以为号，猛安者千夫长也，谋克者百夫长也。谋克之副曰蒲里衍，士卒之副从曰阿里喜。(16)
有学者早就指出西夏的“军抄”即源于吐蕃。(17)这种做法之所以能流行开来，可能是由于少数民族政权以骑兵为主，马匹和战具的保养与维修，还有军中各种杂务，皆由副从承担，以便正军之养精蓄锐。有意思的是，宋人对金朝的“阿里喜”也作了不同角度的意译，一称之为“傔人”：
每一甲兵各有两人或一人阿里喜(原注：本朝所谓傔人)。(18)“傔人”就是“随从”的意思。一称之为“贴军”：
又有一贴军，曰阿里喜，如遇正军病，即以贴军代行。(19)
这里的“贴军”，显然是指“阿里喜”而言。那么“贴军”究竟为何义？请看庄季裕对“贴夫”的记载。
两浙妇人，皆事服饰、口腹而耻为营生。故小民之家，不能供其费者，皆纵其私通，谓之贴夫，公然出入，不以为怪。如近寺居人，其所贴者皆僧行者，多至有四五焉。(20)
“贴夫”的意思是“供生活费的姘夫”。同理，“贴军”大致就是“提供给养的士卒”。既称金朝正军之副从“阿里喜”为“贴军”，那么称西夏正军之副从“(辅-主)”只能是“负赡”而不是“负担”，因为“贴”与“赡”意近，都有“供给”义。
史籍中确有称西夏正军之副从为“资赡”的，《宋史·夏国传》在记载西夏的军队时说：
有左右厢十二监军司：曰左厢神勇、曰石州祥祐、曰宥州嘉宁、曰韦州静塞、曰西寿保泰、曰卓啰和南、曰右厢朝顺、曰甘州甘肃、曰瓜州西平、曰黑水镇燕、曰白马强镇、曰黑山威福。诸军兵总计五十余万。别有擒生十万。兴、灵之兵，精练者又二万五千，别副以兵七万为资赡，号御围内六班，分三番宿卫。(21)
西夏的中央军“兴、灵之兵，精练者又二万五千，别副以兵七万为资赡”，为二万五千正军配备七万副从，大约一个正军配给三个副从。此处“资赡”一词可以验证上述推论，即“负担”中的“担”乃“赡”之形误。史书中还出现西夏“别瞻军”的记载：
(刘)法乘夜遁，比明，走七十里，至盍朱峗，守兵见，追之，坠崖折足，为一别瞻军斩首而去。(22)
颇疑“别瞻”即“别赡”的形讹，“别赡”即上引“别副以为资赡”的简称，意思是“(正军)之外的那个供养人”。
值得注意的是，《御定韵府拾遗》也收有“负赡”一词。在“赡(《广韵》、《集韵》、《韵会》并时艳切，蟾去声)”字条下写道：
负赡：《宋史·夏国传》：其民一家号一帐，每负瞻一人为一抄。负瞻者，随军杂役也。(23)
该书虽然为清人编写，但因其按音列字，可以避免形讹，从而可以佐证史籍中“负赡”的写法是正确的。
总之，“负赡”乃“”之意译，“负担”乃“负赡”之形讹。今人往往把“”译作“辅主”，以笔者之见，不如径直采用宋人的记载，改译为“负赡”。
至于把《天盛改旧新定律令》中的“
”一词译作“负担”，乃是一个误会。这是因为《天盛改旧新定律令》有一小部分条文显示，西夏的军抄是由“正军、正辅主、”组成的，而读作xu-tjij(24)，恰好与“负担”读音相近。然而，如上所述，“负担”一词本不存在，不过是“负赡”的形讹而已。退一步来说，即便“负担”是正确的写法，“”一词也不能与之勘同。其一，《天盛改旧新定律令》关于“”的条文只有十余条，又近年来发现的多种类型的西夏文军抄文书，如首领军抄账、军抄正军辅主账、军抄人员实有实无账、军抄物质账、军籍账、军溜文书等中，(25)皆只有“正军”和“*(辅-主)”，不见“”一词，这与《宋史·夏国传》中所记正军之副从的重要地位严重不相称。其二，成书于夏崇宗贞观年间(1101-1113)的西夏文文献《贞观玉镜将》，亦不见“”一词。该书是一部“将兵法”，围绕将及其部属的选拔、军政、赏罚等，详细记载了西夏的兵制和军制，对西夏军事制度中如此重要的术语不会漏载。这表明《天盛改旧新定律令》中的“”是一个后起的术语，在时间上晚于汉文文献中最早提到所谓“负担”的《隆平集》，二者实各有所指。
以往学界普遍认为西夏的军抄由“正军、辅主、负担”构成，“辅主”为中原汉族史籍所漏载。本文认为西夏语词“”(辅-主)就是史籍中的“负赡”，“负担”为“负赡”之形讹，亦即西夏的军抄由“正军、负赡、”构成。“”应该是西夏军抄制度发展的产物，其性质与“(负赡)”相同，都是正军之副从，但在地位上要低于负赡，是故《天盛改旧新定律令》在“正军、负赡、”相提并论时，要在“(负赡)”前加一“正”字，以示区别。实际上，早在夏崇宗贞观年间，西夏军队中的成分已经发生变化，据西夏兵书《贞观玉镜将》第3篇第21条记载，其时的战斗辅助人员除了“(负赡)”外，还有“
(役人)”、“
(私人)”等。(26)尽管准确地翻译“”一词，目前还做不到，但无论如何，通过对“负赡”一词的考辨，无疑有裨于今后的西夏军事制度研究。
注释：
①(22)《宋史》卷486《夏国传下》。
②四库全书影印本《隆平集》卷20《夏国赵保吉传》、《宋史》卷486《夏国传下》，《辽史》卷115《西夏外纪》。
③吴广成著，龚世俊等校证：《西夏书事校证》卷12元昊广运二年九月，兰州：甘肃文化出版社，1995年，第141页。
④张鉴著，龚世俊等校点：《西夏纪事本末》卷10《元昊僭逆》，兰州：甘肃文化出版社，1998年，第66页。
⑤⑨(13)李范文：《夏汉字典》，北京：中国社会科学出版社，1997年，第201、298页，第397页，第298页。
⑥⑦史金波、聂鸿音、白滨译注：《天盛改旧新定律令》卷6《季校门》，中华传世法典本，北京：法律出版社，2000年，第239页，第241页。
⑧史金波等译注：《天盛改旧新定律令》卷6《抄分合除籍门》，中华传世法典本，北京：法律出版社，2000年，第261页。
⑩韩小忙：《〈同音文海宝韵合编〉整理与研究》，北京：中国社会科学出版社，2008年，第247页。
(11)史金波：《西夏社会》(上)，图版99，上海：上海人民出版社，2007年，第327页。
(12)史金波、白滨、黄振华：《文海研究》，北京：中国社会科学出版社，1983年，第192、441页。
(14)《资治通鉴》卷250咸通三年十二月。
(15)《辽史》卷34《兵志》。
(16)《金史》卷44《兵志》。
(17)王忠：《论西夏的兴起》，《历史研究》1962年第5期。
(18)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷230引崔淮夫等《上两府札子》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1653页。
(19)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷244引张棣《金虏图经》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1754页。
(20)庄季裕：《鸡肋编》，四库全书影印本。
(21)参见陈炳应：《西夏军队的兵种兵员初探》，《固原师专学报》1989年第1期。
(23)《御定韵府拾遗》卷88“去声，二十九艳韵”，四库全书影印本。
(24)
[xu]，字用于译音，如“府、服、辅”等。
[tjij]，有“排、秩、品”等义，见李范文《夏汉字典》，北京：中国社会科学出版社，1997年，第509、227页。
(25)参见杜建录、史金波：《西夏社会文书研究》，上海：上海古籍出版社，2010年，第153页。
(26)陈炳应：《贞观玉镜将研究》，银川：宁夏人民出版社，1995年，第90页。原书译作“辅主”，本文改作“负赡”。