【摘要】目的：在于针对临床护理路径在纤维支气管镜检查中的效果作出比较和分析。方法：选取近半年来我院进行纤维支气管镜检查的患者52例，分为对照组和观察组，各26例，对照组患者进行常规护理，观察组患者采用临床护理路径，比较两组患者的SAS评分、护理满意度以及不良反应情况。结果：实验结果发现，观察组患者在SAS评分等指标上表现明显优于对照组，P＜0.05。结论：临床护理路径的运用中，对患者产生了积极的作用，值得加以临床推广。
【关键词】临床护理路径；纤维支气管镜；检查；效果评价
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）17-0001-02
The Evaluation of the effect of clinical nursing pathway applied to fiber bronchoscopy
【Abstract】Objective Is the effect of clinical nursing pathway in fiberoptic bronchoscopy makes comparison and analysis. Methods Selected nearly half a year to our hospital in 52 cases of patients with fiberoptic bronchoscopy, divided into the observation group and the control group, 26 cases in each, the patients of control group were treated with routine nursing, patients in the observation group using clinical nursing pathway, SAS scores were compared between the two groups of patients, nursing satisfaction and adverse reactions. Resultsit Was found, observe group in the SAS score index performance is obviously superior to the control group, P < 0.05. Conclusion Application of clinical nursing path, for patients produced positive role , worthy of clinical promotion..
【Key words】Clinical nursing pathway; Bronchoscopy; Examination; Evaluation of effect
临床路径是由医护人员共同合作，针对某一特定疾病进行流水线式、程序化的有顺序性、最适宜的医疗照顾计划，从而使诊治过程优选化、规范化[1]。纤维支气管镜检查虽然具有微创、安全性高的优点，但同时又具有明显的侵入性，难免会使患者产生不良情绪，不利于检查。为此，医护人员应采取恰当的护理方式，使患者能够消除不良情绪，积极配合以顺利完成检查。本次研究通过对临床护理路径和常规护理方法进行对比，分析临床护理路径在纤维支气管检查中的效果如何，现将实验具体报道介绍如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
以近半年来我院进行纤维支气管镜检查的52例患者为研究对象，患者根据病历所登记的顺序分为对照组和观察组，各为26例，对照组患者给予常规护理，针对观察组患者采用临床护理路径。其中对照组病例男14例，女12例，年龄16～69 岁，平均年龄（43.09±9.77）岁；观察组患者男17例，女9例，年龄15～71岁，平均年龄（44.29±10.13）岁。所选对象纳入标准为：要求无检查禁忌证且具备正常沟通能力[2]，此外该实验已获医院相关部门批准和患者家长同意。两组患者在所述资料的对比中，差异不具有统计学意义（P＞0.05），可比。
1.2 方法
对照组：常规护理；观察组：采用临床路径，具体护理方法如下：①检查前：由医护人员向患者讲解检查顺序、时间，检查的意义和可能出现的不良反应等，并进行必要的心理护理，从而消除患者的负面情绪，以积极的心态应对检查；②检查中：患者平卧，常规吸氧，心电监测，配合医生操作[3]。对于可能出现的不良反应加以叮嘱，安抚患者放松心情，同时要确保患者呼吸通畅，以免影响正常的检查；③检查后：就饮食等对患者家属进行嘱咐，在术后24小时内应安排专人照看，如若出现不正常的反应时，应及时由医生来检查和处理。
1.3 评定指标
①SAS评分全称为焦虑自评定表。采用4级评分，共20题，评分范围0～80 分，得分越高即焦虑情况越严重[4]。②护理满意程度分为A（满意)、B（一般）和C（不满意）三个层级，其中总体满意度包括满意和一般，以调查问卷作为层级划分标准，满分50分，40分以上为满意，30至40分为一般，30分以下为不满意。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0进行统计学分析，采用平均数±标准差（x-±s）来表示SAS评分，采用χ2进行数据检验，以P＜0.05表示该研究具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者SAS评分比较
经对比发现，观察组患者护理后的SAS评分明显低于对照组，组间差异明显，具体见表1。
3.讨论
随着科学技术的不断发展，医学领域逐渐提倡微创技术，纤维支气管镜检查是其中的一种，因而得到临床广泛运用。但由于该检查的侵入性特点，往往使患者产生抵制情绪，不利于检查的顺利完成，因而对医护人员提出了要求，需要选择合适有效的护理方式，在检查前对患者进行必要的护理干预，使患者能够配合检查。为此，我院通过两组不同护理方式的比较，研究采用临床路径在检查中所起的作用和效果。
经实验结果发现，观察组患者护理后SAS评分（40.61±10.04）明显低于对照组（48.53±10.22），患者的满意度（92.30%）明显高出对照组（76.92%），不良反应出现率（3.85%）明显小于对照组（19.23%）。表明观察组采用临床护理路径对患者进行护理，对于检查的顺利完成和患者疼痛感的减少具有积极的作用，并且提升了患者满意度，对于我院起到了很好的宣传作用。
综上所述，临床护理路径在纤维支气管镜检查中的运用具有积极的作用，效果凸显，值得临床加以运用。
【参考文献】
[1]张永君，李文芳，叶青等.心理护理干预在纤维支气管镜检查中的应用[J].中国医学创新，2012，5(31):35-36．
[2]苏菊香，李爱群，何永兰.整体护理对纤维支气管镜检查患者心理情况影响观察[J].中国现代药物应用,2014,8(4):185-186．
[3]弓玉松,钱红星,蔡园春.优质护理在呼吸科纤维支气管镜介入患者中的应用[J].中国继续医学教育,2015,7(23):248-249．
[4]李淑华，薛战，史广超.呼吸内科疾病临床护理路径的应用效果及评价[J].中国实用医药，2012，7(18):225-226．
[5]刘纬华，刘迎春，张祁等.临床护理路径研究现状与进展[J].齐鲁护理杂志，2012，18(18):41-42．
[6]王媛，梁萍，李彩玲等.临床护理路径应用评价的研究进展[J].护理研究，2013，27(34):3841-3843．
论文作者:杨平
论文发表刊物:《心理医生》2016年17期
论文发表时间:2016/10/14
标签：患者论文; 路径论文; 纤维论文; 对照组论文; 评分论文; 支气管镜论文; 效果论文; 《心理医生》2016年17期论文;