（四川省达州市达川区中医医院 四川 达州 635000）
【摘要】 目的：探究在骨科创伤干预的过程中，使用持续封闭负压引流的临床疗效。方法：针对40例骨科创伤患者采用持续封闭负压引流干预，并将其定为观察组，对另外40例患者采用常规方法干预，并将其定为对照组；两组共80例患者均为我院2013年2月到2016年3月间收治；通过不同干预后对患者效果进行观察比较。结果：针对性分析两组患者的治疗有效率发现，观察组患者95.0%比较对照组82.5%明显较高，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组无并发症，对照组并发症发生率为2.5％，比较可见明显较低。住院时间方面，观察组患者14.5±2.5天相比较对照组的23.2±1.9天而言，观察组明显较短，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：持续封闭负压引流对于骨科创伤患者的疗效较高，同时能够减少患者出现并发症的可能，缩短了患者恢复的时间，值得临床借鉴。
【关键词】持续封闭负压引流；骨科创伤；临床疗效
【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）09-0046-03
【Abstract】Objective To explore the clinical effect of continuous vacuum sealing drainage in the treatment of trauma in Department of orthopedics. Methods In 40 cases of Department of orthopedics trauma patients using continuous closed negative pressure drainage and intervention, the observation group, another 40 cases were treated by routine methods of intervention, and the control group; the two group of 80 patients were in our hospital from February 2013 to March 2016 were treated by different intervention on patients; effect observation and comparison. Results According to the analysis of the two groups of patients with the effective rate of treatment, the observation group was 95% compared to the control group 82.5% was significantly higher, the difference was statistically significant (P<0.05). There were no complications in the observation group, the incidence rate of the control group was 2.5%, which was significantly lower than that of the control group. The hospitalization time, patients in the observation group compared to control group, the 14.5±2.5 days 23.2±1.9 days, the observation group was significantly shorter, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The continuous vacuum sealing drainage for the Department of orthopedics trauma patients with high curative effect, at the same time to reduce the possibility of complications of patients, shorten the time of recovery of patients, it is worth learning from.
【Key words】Continuous negative pressure drainage; Department of orthopedics trauma; Clinical effect
骨科创伤在临床中较为常见，患者的创伤发生后，同时多数伴有程度不同的软组织损伤，而软组织的恢复可能产生脓液或气体等，对于患者的创口及时愈合产生影响，因而进行有效的干预就成为我们共同关注的问题。本次我们针对80例骨科创伤患者进行分组干预，两组共80例患者均为我院2013年2月到2016年3月间收治，目的在于通过治疗帮助患者及时恢复，本次研究的详细情况如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
对80例骨科创伤患者进行分组干预（两组分别为对照组和观察组），两组共80例患者均为我院2013年2月到2016年3月间收治，进行本次研究前，相关工作人员均对于患者进行本次研究概况和研究目的的说明，对于同意参加和支持研究的80例患者我们进行纳入分析，对照组患者中年龄为36.5～56.5岁，患者的平均年龄为42.13±2.13岁，其中包括女性16例，男性24例；观察组患者中年龄为37.0～56.5岁，患者的平均年龄为42.31±2.08岁，其中包括女性17例，男性23例；比较两组患者的一般资料，其中P>0.05，故可比。
1.2 方法
对40例骨科创伤患者采用持续封闭负压引流干预，并将其定为观察组，对另外40例患者采用常规方法干预，并将其定为对照组；通过不同干预后对患者效果进行观察比较。对照组患者的常规干预方法即，针对患者的创口进行清洁处理，并对其进行穿刺引流，后对于患者进行感染的预防和干预；观察组患者同样对其创口进行清理，清理创口可使用生理盐水（浓度为0.9）或者医用酒精（75％的乙醇溶液）进行，针对患者的肌肉坏死组织和肌腱组织等明显坏死的情况也需要进行切除和清理，然后采用负压封闭引流装置对患者进行持续引流干预，引流一般建议在7～9天，引流完成的标准为进行吸引时不再有液体流出；后采用负压封闭引流敷料对患者创口进行敷贴，敷贴材料的大小应该按照患者的创口形状进行剪裁，敷料周边应该超出患者的创伤组织边缘2cm左右，使其充分进行覆盖，后需要对患者进行感染的预防[1]；并对患者的创伤情况进行持续观察，如果创伤处愈合情况尚可，即定时对于患者进行药物的更换即可，同时肉芽生长较好的情况下对患者完成植皮即可。最后对两组患者情况进行观察，并比较其效果。
1.3 观察指标
观察患者的临床情况，同时评级治疗的效果，对患者进行创面干预后，植皮处恢复良好，没有出现坏死等迹象，患者患者的创面基本完全愈合，则认定为显效；对患者进行创面干预后，其创伤面积明显出现较小，但是尚未完全愈合，同时患者的肉芽部分有生长迹象，但仍然需要进一步加强干预，将其定为有效；经过对患者的创面处进行干预，创伤面积较治疗前没有出现减小的情况，植皮的部分组织出现坏死迹象，并且持续无好转，我们将其定为无效[2]；总有效等于显效加有效。同时观察患者出现的并发症情况，并观察和统计患者的住院情况，结果均在组间进行统计和整理，然后比较两组情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS19.0软件进行实验数据分析，用χ2检验计数资料，计量资料用（x-±s）表示，同时采用t进行检验，经过检验如果P在0.05以内，则说明两组间的数据具有明显差异，且差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 患者的治疗有效率
针对性分析两组患者的治疗有效率发现，观察组患者95.0%相比较对照组82.5%而言，明显较高，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见下表1。
2.2 患者的并发症情况
针对并发症情况进行分析发现，观察组患者没有出现并发症，并发症发生率为0；对照组患者出现1例并发症，并发症发生率为2.5％，其并发症情况表现为感染，经过对患者进行处理后，并发症消失；两组并发症比较χ2为1.28，虽然两组间不具有统计学意义，但观察可以发现，观察组患者并发症发生率相对较低。
2.3 患者的住院时间
针对住院时间进行比较发现，观察组患者14.5±2.5天相比较对照组的23.2±1.9天而言，观察组明显较短，t为10.49，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
针对于骨科创伤患者进行分析发现，患者的伤情同时可能伴随的软组织损伤，是影响患者恢复的一个重要因素，因为患者在恢复的过程中，如果软组织损伤得不到良好的干预，继发感染或脓肿等情况会相对严重，使得患者难以恢复。
目前在临床对于患者软组织部分的干预，通过对患者的创面进行清理，然后采用凡士林纱布敷料包扎等常规方法，对于患者能够起到一定的干预作用，然后针对患者的实际情况进行药物的更换，则能够帮助患者创伤处得到恢复；但是在干预的过程中，患者一旦出现创口恢复不佳的现象，则可能需要对患者进行深入的清创等，一方面延长了患者的恢复时间，另一方面加大了患者的痛苦和增加过分的治疗费用，使得整体的治疗效果很难得到有效的提升。而随着近年来我国社会经济的不断转型，人们的生活节奏加快使得临床出现骨科创伤的患者数量有所增多，而同时人们生活条件的改善，使其对于治疗效果的期待值更高，常规的治疗方法就无法再适应临床的需求[3]。近年来临床中出现的持续封闭负压引流方法，针对骨科创伤中干预效果不佳的现象实现了有效的突破，其在对于患者进行干预的过程中，对患者的创伤处进行良好的引流，使得其创面的清洁能够得到有效的干预，同时使得患者的内层肌肉组织可以很好的进行愈合，避免因为空气或异物残留等出现感染或其他异常的现象。但该方法效果的提升同时需要临床能够进行很好的操作，一方面负压引流的设备必须进行妥善的清理和消毒等工作，避免对患者使用的过程中出现交叉感染的情况，同时引流操作时，需要医护人员具有较高的专业水平，对于引流装置必须进行良好的密封处理，同时对于患者进行使用的过程中，应该保持患者的周围皮肤干燥，防止出现接触不紧密而无法充分实现负压引流的目的[4]。本次研究中针对性分析两组患者的治疗有效率发现，观察组患者95.0%比较对照组82.5%明显较高，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组无并发症，对照组并发症发生率为2.5％，比较可见明显较低。住院时间方面，观察组患者14.5±2.5天相比较对照组的23.2±1.9天而言，观察组明显较短，差异具有统计学意义（P<0.05）。均充分说明持续封闭负压引流在骨科创伤中积极性。
综上所述，持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床疗效分析发现，其对于患者的疗效较高，因为在对于患者进行引流的过程中，充分将脓液或残留等无用组织吸引干净，打破细菌病原菌等赖以生存的环境，使得患者在进行相应药物的使用后，能够有效的进行吸收，促进了新鲜肉芽组织的生长，而对于患者的微循环进行改善，则能够帮助患者的创面更快的愈合；总之，持续封闭负压引流能够减少患者在过长时间内不愈合而出现并发症的可能，缩短了患者恢复的时间，提高患者的治疗有效率，因此持续性负压封闭引流值得在骨科创伤进行干预的过程中借鉴和使用。
【参考文献】
[1]陈世明.封闭负压引流治疗骨科创伤感染38例临床疗效分析[J].基层医学论坛，2015，19（23）：3201-3202.
[2]刘海波.持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性分析[J].黑龙江医学，2014，38（4）：423-424.
[3]丁童.持续封闭负压引流与常规引流治疗骨科创伤及创面感染的临床效果及可行性比较[J].中国继续医学教育，2015，7（7）：95-96.
[4]李杰.持续封闭负压引流与常规引流治疗骨科创伤及创面感染的临床效果及可行性比较[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（63）：3-4.
论文作者:周徐,袁华文
论文发表刊物:《医药前沿》2017年3月第9期
论文发表时间:2017/3/31
标签：患者论文; 创伤论文; 骨科论文; 并发症论文; 负压论文; 创面论文; 两组论文; 《医药前沿》2017年3月第9期论文;