执行劳动法过程中工会的身份定位和重要作用，本文主要内容关键词为：劳动法论文,重要作用论文,过程中论文,工会论文,身份论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《劳动法》颁布至今已十年的时间。随着时间的推移和宣传力度的加大，我们应该更加深刻全面地认识和了解劳动法。近日，看到工会理论工作者的文章云：“贯彻劳动法不能什么事都斤斤计较，我们是社会主义的市场经济，职工还要发扬无私奉献的精神”、“贯彻工时制度，也要实事求是，区别对待”，笔者不禁愕然。这是对劳动法基本原则的重大误解，是对市场经济条件下应有的经济关系的曲解，是对工会基本职责的漠视。照此，劳动法将会走向它的反面。
一
劳动法所确认的劳动关系的主体双方——劳动者和用人单位，都是市场的主体。劳动者要用自己的劳动（包括智力和体力）去取得报酬：用人单位也要通过生产和经营，创造更高的利润，从这一点讲他们都是市场中追逐利润最大化的平等主体。但是，他们的差别在于作为劳动关系的主体一方——劳动者，仅是追逐利益的主体；而作为劳动关系的另一方主体——用人单位则具有两重性，它既是一个追逐利益的市场主体，对劳动者又具有行政管理权力。试想，假如不对企业的管理权力加以限制，这种权力被滥用，企业就会减少生产经营的人工成本而侵害劳动者的经济利益。
鉴于此，我们必须弄清以下几个问题：（1）市场经济体制，仅就劳动关系范畴而言，劳动者与用人单位的经济利益是不一致的，可以说是一种反比例关系。因为劳动者获取的工资奖金越高，企业的利润就会越低；反之劳动者获取的工资奖金越低，企业的利润就会越高。（2）专门调整劳动关系的劳动法，它是一个突出保护被管理者——劳动者权利的法律，亦即通过制定大量的劳动标准以限制管理者——用人单位的管理权，以达到保护劳动者的目的。（3）劳动关系的双方主体——用人单位和劳动者，理论上是平等主体，但事实上在劳动者的日常工作中，他们是不平等主体，一个是管理者而另一个是被管理者，他们之间是命令与服从的关系，（4）企业主和劳动者的劳动都不是法律义务，而是谋生的手段，“谋生的手段”即是私权利。无论从哪一个角度看，劳动者拥有的都是私权利，而企业主拥有的则是私权利和公权力的竞合。由于受多年计划经济的影响，企业主又时常用公权力掩盖私权利，在认识上至今还有许多劳动者没有“醒过神来”。谁有责任帮助劳动者理清这方面的认识？那就是职工利益的代表者——工会！
二
《劳动法》具体地规定了劳动者拥有的多项权利。细分起来，在这些权利中，有的权利仅是权利，譬如劳动者签订劳动合同权、取得劳动报酬权等：从法学理论上讲，仅是权利的权利，当事人是可以放弃或者转让的。比如对于工资奖金，劳动者可以不要，表示自己的奉献精神。而有的权利既是权利又是义务，譬如劳动者的休息权、生命健康权等，即是劳动者拥有的权利，也是劳动者应当遵守的法律规定的义务。而既是权利又是义务的权利，当事人是不能放弃转让的。如：劳动者自愿超过劳动法限制加班加点的时限劳动，表示自己的奉献精神，法律是不允许的；职工违反国家禁忌，从事不具备法律规定的安全条件的劳动，表示自己为了工作敢于奉献生命的大无畏的精神，法律是不允许的。
在劳动法规定的劳动者的权利中，既是权利又是义务的权利，法律不允许“奉献”；而仅是权利的权利，法律允许奉献。但这里一定要特别说明：奉献，一定要在劳动者完全了解自己的权利的情况下，完全了解利害关系的情况下，完全自愿的情况下，决不能强迫或变相强迫，更不能在劳动者不明白事由的情况下，稀里糊涂地作了奉献。如果这样，就是侵害了劳动者的合法权益，同时也违背了劳动法的立法初衷。
我们不赞成工会组织下文件，“规定”职工违背自己的意愿“奉献”；更不赞成某些理论工作者，在我们刚刚建立起的新市场经济秩序中，把工人的思想再拉回到计划经济时代去。《劳动法》第七条规定：“工会代表和维护劳动者的合法权益。”代表职工合法权益，维护职工合法权益，是包括工会理论工作者在内的所有工会组织和人员的义务和责任。
三
法律的神圣，就是指它的至高无上，任何组织、任何单位、任何个人都必须要在法律规定的范围内活动，这正是法制国家法律所具有的权威，谁也不能强调情况特殊，而使其行为偏离法律轨道。
法律的严肃，就是指法律规定了许许多多具体的标准，对这些标准，无论他是谁也不能超越法律规定的标准一步。因此，所谓“贯彻工时制度，也要实事求是，区别对待”，所谓“贯彻劳动法不能什么事都斤斤计较”，这些认识都是违背法律原则的。
法律规定的标准不允许变通，不允许灵活掌握。换句话说，劳动法就是给了劳动者“斤斤计较”的权威依据。试想，大家都不去计较法律规定的标准，法律还有什么存在的价值呢？最近在人大对《劳动法》的执法检查中，就发现有法不依、执法不严的情况大量存在，其中重要原因就是对法律规定的标准进行变通。令人不可思议的是，在这些侵害劳动者合法权益的事件中，有许多是工会参与，并且有些还是工会出的主意。
四
计划经济体制，强调的是整体利益和个人利益的一致，忽视了人与人之间利益的差异性，因而向劳动者宣传的“奉献精神”极多。今天市场化，利益分开，在此基础上劳动法规定了劳动者的多项权利。当这些权利还没有真正深入人心，工会工作者的首要任务是向劳动者宣传劳动法，宣传劳动法的精神，告诉他们劳动者所拥有的权利。当劳动者正在了解自己的权利的时候，我们又在背离法律原则的情况下向他们灌输“奉献精神”，特别是工会工作者如是说，这对劳动者的利益极为不利的。工会的理论工作者们，应当注意到我们的言行的潜移默化的导向作用。
也许有人会说：贯彻实施劳动法，就不能提“奉献精神”了吗？回答是肯定的：“能！”只是前提条件有二：一是劳动者必须非常明确自己的权利，二是在劳动者完全自愿的情况下放弃自己的权利。还有人会问：劳动者与用人单位就没有利益一致的时候吗？回答也是肯定的：“有。”道理就如同大河有水小河满一样的浅显。但是，同样浅显的道理：消费者协会决不能因销售者与消费者有根本利益一致的一面，而号召消费者不要“斤斤计较”，要有“奉献精神”。劳动者与用人单位不就是劳动力市场上的买方与卖方吗？
五
市场经济是一个利益多元的经济体制，同时多元经济也是市场经济的一个重要原则。充分认识多元经济，充分保护这个多元经济中各方的利益，也是更好地认识和保护市场经济。随着市场经济的发育和成熟，代表各方经济利益的组织也就应运而生了。经理、厂长们有了企业家协会，雇员们则有了工会，这两个组织分别代表着两个利益不同的群体。因此，2001年10月《工会法》修正案对工会组织的职能作了如下重新定位：“维护职工合法权益是工会的基本职责。”对这一规定应当理解为：（1）工会组织代表职工一方利益，而且只代表职工一方；（2）工会组织代表除职工一方之外的其他方面的利益，均属不合法；（3）工会组织代表职工一方，即是工会组织的权力，又是工会组织的义务，不维护职工合法权益，就意味着失职；（4）工会工作千头万绪，但维护职工合法权益是工会最基础最根本的工作，工会的一切工作都要围绕着维护，来做好这篇大文章。
工会工作者，特别是工会理论工作者，在执行劳动法过程中，我们应当坐在哪条板凳上呢？这是勿需多言的吧！