（北京语言大学，100083）
摘要：“来/去”二字在汉语词汇研究中常常作为对应词出现，这是因为二者虽然词典本义相差较大甚至相反，但在实际运用中往往可以表达相同的动作结果。目前国内对“来/去”的研究主要集中于二者的区别与联系上，本文结合自己的思考，对这一领域的现有研究从客观和主观两个范畴、语义和语用两个角度来进行综述。
关键词：“来”“去”，趋向动词，主观范畴，客观范畴，语义，语用
“来/去”均为动词，这是毫无争议的，但具体划分到动词下的哪个小类则存在一些分歧。一部分研究者认为单用的“来/去”是动作动词，附着在动词之后的才是趋向动词，如《运动动词“来/去”的语用意义及其指示条件》①单把作为运动动词的“来/去”拿出来分析。而大多数学者的观点，则是统一看成趋向动词，“他们一方面说单用的‘来’‘去’不是趋向动词，同时又承认‘趋向动词可以在句子里做主要动词’，或者说能‘单独作谓语’，这本身就是个矛盾的说法。”②。本文认同后者看法，即对“来/去”二字不区分是否单用统一看成趋向动词，并从客观和主观两个范畴、语义和语用两个角度来对现有研究进行梳理归纳。
一．客观范畴
目前学界的共识是不能单纯地认为用“来”时移动方向是向着说话的人，用“去”时移动方向是背着说话的人的。如“吃下去”不能说成“吃下来”③。“她来了一封信”可以理解为“她给我寄了一封信”②。
张发明（1981）在对参照物做了细致划分的基础上，通过日常口语和文学作品语料对“来/去”的方向性进行了探讨，得到这样的结论：“来”只表示朝向参照物的方向（女儿向他跑来）。“去”可以表示两个方向，“去1”表示朝向参照物的方向（女儿向他跑去），“去2”表示背离参照物的方向（我自己去了）。二者的区别是:“去1”一般说来有固定的目的地，在句中都明确地指出来，而且这目的地也就是方向的参照物，（她跑去商店了）；“去2”没有固定的目的地，以出发点为方向的参照物（她不想去）。
“来”和“去1”的区别，体现在叙事中心和描写角度上。当参照物是叙述中心或从参照物的角度描写时用“来”, 反之则用“去1”。例如“女儿朝他跑去”和“女儿朝他跑来”两句话中，用“来”是以“他”为叙述中心或从“他”的角度来描写,而用“去”的叙事中心和描写角度则是女儿。
总结来说，在“来/去”的选择上，一级考虑因素是参照物、方向，二级因素是叙事中心和描写角度。张发明的“来/去”选择体系虽然提出较早，但较为科学，此后的研究虽然视角和方法多有不同，但所得到的结论基本不与这一体系相悖。
二．主观范畴
主观范畴是与说话人态度有关的语义范畴。马庆株（1997）③提出，“来”、“去”分别与主观上可见不可见、可感知不可感知有关，“来”与目击相联系，“去”与消耗义有关，消耗义由不可见义和不可感知义引申出来。如“吃下去一口袋粮食”“花出去八百块”。当动作造成可见结果的动词，后面出现“来”；反之，后面出现“去”。如“他把电报拿来了”和“他把电报拿去了”，后者对结果的判断显然表现出更多的不确定性。
说话人主观态度体现得更为明显的的，是“来”在感情色彩上的“亲近义”或“移情”。《围城》中有这样一段：辛楣在电话里说，“哙,老方呀,……我们做客人的身上没带钱,扣在咖啡馆里等你来救命呢？”鸿渐忍不住笑道:我就来了。“来”的这一用法在语用学中通常被解释为“礼貌的方位转移”或者说是一种移情，即说话人把参照点转移到听话人所处的方位上去了①。再比如“我明天来你家”和“我明天去你家”，前者明显表现出说话者对听话者的亲近和移情倾向。
此外，主观范畴还体现在一种“以家宅为基础”的“来”的用法上④。即说话者对某一处所的情感认同。如“程老师明天要来我们学校做讲座，可惜我那个时间不在学校”这句话，说话者可能说话时也不在自己的学校，但仍然可以使用“来”，因为说话者对“自己”与“学校”的关系上有着情感上的同一关系。
三．语义角度
《现代汉语趋向动词“来”“去”的语义分析》（2010）⑤一文是语义角度的代表作，姜南秀从认知语法学的角度对“来”“去”进行基本空间语义的认识分析，将“来”和“去”看作动态的空间位移过程，趋向过程涉及起点 A 、位移轨迹 B和趋向 箭头、终点 C，通过图示法对“来/去”的路径进行分析，得到如下空间语义特征：
“－”表示不确定,“+(隐) ”表示隐性存在
“来/去”本身在空间语义的表达上的区别为：“来”的参照点是终点C ，所以“来”的起点是不定的，它的终点是有定的、隐性的，它所表现出的图形是聚焦式的，它的位移方向性是明确的，突出了终点，包含“到达终点”的语义。相对，“去”的参照点是起点A ，所以“去”的起点是有定的、隐性的，它的终点是不定的，它表现出的图形是发散式的，它的位移方向性是不明确的，只是突出了起点。
四．语用角度
有关“来/去”的语用问题, 国内学者的研究主要是在“空间/方位指示”的范畴下进行的，如齐沪扬(1996)⑥、左思民(2000⑦)、索振羽(2000)⑧等，并且多是仿照国外一些学者对 come / go 的研究展开的。文旭（2007）基于Talmy的运动事件框架构建了一个“运动事件描写框架”------运动事件框架、认知主体、认知辖域、参照点，对“来/去”的典型语用意义及其指示条件进行分析，得到“来”的典型用法：以“说话人所在的方位为参照点”；“去”的典型用法：以“听话人所在的方位为参照点”。
另外还有一些差别：使用“来”时，通常会突显运动事件中的“目标”，但使用“去”时, 通常会突显“源点”。“来”暗示着运动的目标是已知的，但“去”却不受这种限制。这两点与姜南秀从语义角度分析出来的结论相吻合。
结语
本文谨对“来”“去”的区别和联系，或者说在选择使用上做出了梳理和归纳，并加之自己的理解与分析。可以看到，前人已对“来/去”在客观和主观范畴，语义和语用角度都进行了分析。目前局限是各家分析方法不一，如在参照物的选择上，就有说话人/听话人，起点/终点，主观/客观这些说法，辨析体系上没有定论，但也体现了汉语词汇分析的复杂性与灵活性。
参考文献
[1]文旭，运动动词“来/去”的语用意义及其指示条件，[J]，《外语教学与研究》，2007，（3）：9-2
[2]张发明，趋向动词“来”“去”新议，[J]，《四平师院学报》，1981.（3）
[3]马庆株，《V来/去”与现代汉语动词的主观范畴》，[J]，《语文研究》，1997
[4]何兆熊,《新编语用学概要》，[M]，上海:上海外语教育出版社，2000
[5]姜南秀，现代汉语趋向动词“来”“去”的语义分析，[J]，《兰州教育学院学报》，2010，（2）：26-1
[6]齐沪扬，空间移位中主观参照“来/去”的语用含义[J]，《世界汉语教学》，1996，(4):5463
[7]左思民，《汉语语用学》，[M]，郑州:河南人民出版社，2000
[8]索振羽，《语用学教程》，[M]，北京:北京大学出版社，2000
作者简介：姚宇航（1996年—），女，汉族，辽宁，北京语言大学汉语国际教育专业。
论文作者:姚宇航
论文发表刊物:《知识-力量》2018年7月中
论文发表时间:2018/7/23
标签：动词论文; 语义论文; 参照物论文; 范畴论文; 主观论文; 角度论文; 说话论文; 《知识-力量》2018年7月中论文;