(成都市第二人民医院急诊科 四川 成都 610011)
【摘要】目的：探讨超声造影联合多普勒超声对创伤性脾破裂快速诊断的临床效果。方法：选取我院2018年1月－2019年4月接收的86例创伤性脾破裂患者，给予43例对照组患者单纯增强 CT 检查，给予46例观察组患者超声造影联合多普勒超声检查，对两种检查方案脾损伤分级确诊率进行分析比较。结果：对照组轻度皮实质裂伤12例、皮包膜明显撕裂15例、严重皮实质性裂伤8例、脾多发性、粉碎性损伤5例，脾损伤分级确诊率为93.02%，观察组轻度皮实质裂伤13例、皮包膜明显撕裂16例、严重皮实质性裂伤9例、脾多发性、粉碎性损伤4例，脾损伤分级确诊率为97.67%，对照组脾损伤分级确诊率略低于观察组，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：相比于单纯增强CT检查，给予创伤性脾破裂患者超声造影联合多普勒超声，能够实现分级确诊与快速诊断。
【关键词】创伤性脾破裂；超声造影；多普勒超声；临床效果
【中图分类号】R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0057-02
人体左季肋区肋弓深处为脾脏位置，当患者胸腹部创伤严重或因其他因素肾脏破裂。是脾脏损伤比较常见的脏器，脾脏破裂症状很容易引发出血性休克，创伤性脾破裂患者具有较高的病死率，主要依赖准确诊断与快速临床分级进行早期治疗，应依据分级结果与诊断情况制定有效的治疗方案[1]。临床上，比较常见的治疗方法是增强CT检查，该诊断方法具有安全、准确性高的优势，但这种诊断方法很容易出现反复性，并且无法取得便捷的效果。超声检查作为一种影像学技术，适用于诊断脾脏疾病，具有经济、便捷的优势[2]。本次主要对超声造影与多普勒超声应用创伤性脾破裂患者快速诊断的临床效果进行分析探究，报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年1月－2019年4月期间接收的86例创伤性脾破裂患者，随机分为观察组43例，对照组43例，其中对照组包括22例男患者、21例女患者，年龄在18～69岁，平均年龄（38.14±4.23）岁；观察组包括23例男患者、20例女患者，年龄在19～68岁，平均年龄（39.04±3.28）岁，两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
①给予观察组患者超声造影联合多普勒超声治疗。彩色多普勒超声诊断仪是超声检查中的主要仪器，临床上，患者呈仰卧位、俯卧位以及右侧卧位。首先，采用常规的二维超声与普勒超声检查患者脾脏，2.5～5.0兆赫为凸阵探头频率，5.0～10.0兆赫是高频线阵探头频率，多方位的快速检查受伤部位，对脾脏包膜的完整性、形态大小重点观察，还应关注患者实质内的血肿情况、回声情况。必要情况下，应用高频探头检查包膜下的具体情况与包膜存在的完整性。患者在快速活动时，若没有出现明显的出血症状，可以进行超声造影检查。造影剂为六氟化硫微泡，应对脾脏与周围腹腔脏器实时观察5分钟，还应对充盈患者脾脏造影剂的范围进行观察，了解到包膜的连续性，以及有无造影剂在脾脏大血管中外溢，并采用QLAB-ROI 软件分析造影结果，获取造影灌注参数。②给予对照组患者单纯增强 CT 检查。由CT 科统一完成CT 增强检查。
1.3 观察指标
对比两种检查方案脾损伤分级确诊率，应用破裂分级法划分患者病情，从轻度到严重依次是轻度皮实质裂伤、皮包膜明显撕裂、严重皮实质性裂伤以及脾多发性、粉碎性损伤。检查方案脾损伤分级确诊率越低，表示该检查方案效果越差。
1.4 统计学分析
数据采用SPSS16.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
对比两种检查方案脾损伤分级确诊率，对照组轻度皮实质裂伤12例、皮包膜明显撕裂15例、严重皮实质性裂伤8例、脾多发性、粉碎性损伤5例，脾损伤分级确诊率为93.02%，观察组轻度皮实质裂伤13例、皮包膜明显撕裂16例、严重皮实质性裂伤9例、脾多发性、粉碎性损伤4例，脾损伤分级确诊率为97.67%，对照组脾损伤分级确诊率略低于观察组，两组数据无显著差异，不存在统计学意义（P＞0.05），见表。
表 对比两种检查方案脾损伤分级诊断率
3.讨论
解剖脾脏时，其位置表浅并固定，有着脆弱的质地，并且还有着丰富的血供。因此，破裂脾脏后，患者腹腔内很可能大量失血，若治疗不及时，患者会加大死亡概率，因破裂而出现的活动性出血是造成死亡的主要原因[3]。CT、超声、MRI是早期诊断创伤性脾破裂患者的影像学诊断方式，其中超声诊断有着明显优势，操作简单并快速[4]。目前，已经已经成为辅助急诊的首选检查手段，超声造影能够通过增强损伤区，并将脾脏血流灌注特征动态反应出来，使创伤性脾破裂患者依据超声提高敏感性，针对创伤性脾破裂症状，有效提高超声诊断临床分级与快速诊断能力[5]。本次结果，对照组轻度皮实质裂伤12例、皮包膜明显撕裂15例、严重皮实质性裂伤8例、脾多发性、粉碎性损伤5例，脾损伤分级确诊率为93.02%，观察组轻度皮实质裂伤13例、皮包膜明显撕裂16例、严重皮实质性裂伤9例、脾多发性、粉碎性损伤4例，脾损伤分级确诊率为97.67%，对照组脾损伤分级确诊率略低于观察组，但两组差异不存在统计学意义（P＞0.05）。
综上，相比于单纯增强CT检查，给予创伤性脾破裂患者超声造影联合多普勒超声，能够实现分级确诊与快速诊断，值得应用。
【参考文献】
[1]陈峥,施晓琳,刘颖.多普勒超声联合超声造影在创伤性脾破裂快速诊断及临床分级中的价值[J].贵州医科大学学报,2017,42(7)：817-820.
[2]佚名.经会阴途径治疗骨盆骨折致后尿道断裂或闭锁的术式选择及疗效[J].中华泌尿外科杂志,2018,39(9)：679-684.
[3]钟渝,区文财,封建立,等.微泡增强的超声空化对脾创伤的止血作用[J].中国医学影像学杂志,2016,24(6)：407-409.
[4]田雷蓉,刘新国,龙辉.彩色多普勒超声技术对肝脾破裂的鉴别诊断价值[J].基层医学论坛,2016,20(1)：81-82.
[5]聂金桃,李俊.小儿外伤性脾破裂保脾手术治疗和护理配合[J].安徽卫生职业技术学院学报,2016,15(2)：124-126.
论文作者:李雨弥,唐勇,侯任昉
论文发表刊物:《医药前沿》2019年31期
论文发表时间:2019/12/3
标签：超声论文; 多普勒论文; 损伤论文; 造影论文; 皮实论文; 患者论文; 脾脏论文; 《医药前沿》2019年31期论文;