黑龙江省宝清县小城子镇卫生院 155604
摘要：目的 探讨大内科临床思维在对消化疾病患者进行诊治过程中的临床疗效。方法 收集我院收治的100例消化疾病患者，随机分为观察组和对照组，各50例。对照组患者使用常规治疗方法进行治疗，观察组患者在常规诊断和治疗的基础上使用大内科临床思维的方法对患者进行诊断以及治疗，比较两组患者的治疗效果以及两组患者的满意程度和患者的漏诊率。结果 两组患者在经过治疗完成后均有一定的效果，但观察组患者的治疗总有效率92%明显由于对照组患者的治疗总有效率70%，观察组患者的漏诊率8%明显优于对照组患者的漏诊率22%，观察组患者对于治疗的满意程度评分8.02±1.52分明显优于对照组患者对于治疗的满意程度评分4.23±1.02分，所有差异均为显著性差异（P＜0.05），有统计学意义。结论 在临床对于消化疾病患者实施诊断以及治疗的过程中，通过使用大内科临床思维的方法能够显著提升患者的治疗效果以及满意程度，并能够降低患者的并发症发生率，在临床对于消化疾病患者进行诊治的过程中值得推广应用。
关键词：大内科临床思维；消化疾病；诊治；应用
大内科临床思维是目前在临床对于消化疾病患者进行诊治过程中的一种常见手段，通过使用这种方法，能够将对于消化疾病患者的诊断以及治疗较好的进行诊断，并能够突破临床医师的相关技能[1]。由于大内科临床思维的特点，目前在临床上得到了较多医务人员的青睐，也能够在临床上取得较好的诊治效果[2]。我院在对消化疾病患者实施诊治的过程中，使用大内科思维的方法来进行诊治，取得了较好的效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集我院在2014.1月-2015.1月间收治的消化疾病患者100例，所有患者均在我院的消化内科门诊就诊的患者，经过病理诊断为消化内科疾病的患者。所有患者中共60例男性患者，40例女性患者，其中患者的年龄为12-53岁，平均年龄为32.06±6.36岁。随机的将所有患者分为观察组和对照组，各50例。对照组患者中，男性患者共有30例，女性患者数量为20例，患者年龄为12-52岁，平均年龄为31.52±6.01岁。观察组患者中共30例男性患者，20例女性患者，患者的年龄为13-53岁，平均年龄为33.25±6.85岁。两组患者的一般资料无显著性差异（P＞0.05），有可比性。
1.2 诊治方法
在本次研究中，对照组患者使用常规的方法进行疾病的诊治。在实际的对于患者进行诊治的过程中，需要按照传统的临床诊断模式对于患者进行初步的诊断，并在对患者进行诊断完成后，对于患者进行仪器的确诊。对于观察组患者，在本次研究中需要使用大内科临床思维的方法进行诊治。在临床对于患者进行诊治的过程中，需要注意选择我院消化内科中有着过硬理论知识以及丰富临床经验的临床医师对于患者进行初步的诊断，同时当患者在经过初步诊断完成后，可以对于患者实施相应的仪器诊断，并通过这种形式对于患者进行确诊治疗，在对患者使用仪器确诊完成后比较临床的初步诊断情况和临床上的仪器诊断结果是否一致。
1.3 疗效标准
在本次研究中，两组患者在经过诊治完成后需要对于两组患者的漏诊率以及患者的治疗效果进行评价，在本次研究中的疗效标准为：显效：患者在经过治疗完成后症状均消失。有效：患者在经过治疗后症状得到了显著好转。无效：患者在经过治疗后症状无任何好转甚至加重。
1.4 统计学方法
将数据纳入PSS17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。
2 结果
通过本次研究我们发现，两组患者在经过治疗完成后均有一定的效果，但观察组患者的治疗总有效率92%明显由于对照组患者的治疗总有效率70%，观察组患者的漏诊率8%明显优于对照组患者的漏诊率22%，观察组患者对于治疗的满意程度评分8.02±1.52分明显优于对照组患者对于治疗的满意程度评分4.23±1.02分，所有差异均为显著性差异，如表1、2所示：
3.讨论
对于消化疾病而言，在临床上是一种常见的疾病类型，同时也是一种多发病的类型。由于消化疾病的特点，会在临床上出现较多的症状，对于患者的生活质量以及身体健康均会造成巨大的影响以及危害，甚至极有可能导致患者出现癌变的情况，威胁到患者的生命，造成极为严重的后果[3]。因此一种及时有效的对于消化疾病患者进行诊治的方法就显得极为重要。目前在对消化疾病患者进行诊治的过程中，大内科临床思维得到了较多的应用[4]。对于大内科临床思维而言，主要指的是一种在临床对于消化疾病患者进行诊断的过程中的一种基础性的思维[5]。
在本次研究中，对照组患者使用常规的诊治手段对患者进行诊治，观察组患者使用大内科临床思维对患者进行诊治。两组患者在诊治完成后我们发现，两组患者在经过治疗完成后均有一定的效果，但观察组患者的治疗总有效率92%明显由于对照组患者的治疗总有效率70%，观察组患者的漏诊率8%明显优于对照组患者的漏诊率22%，观察组患者对于治疗的满意程度评分8.02±1.52分明显优于对照组患者对于治疗的满意程度评分4.23±1.02分。
通过分析我们发现，大内科临床思维能够针对患者的实际情况对于患者进行诊治，同时在临床对于患者进行诊治的过程中由于医师的原因，治疗效果以及诊断的准确率更佳[6]。由此可见，在临床对于消化疾病患者实施诊断以及治疗的过程中，通过使用大内科临床思维的方法能够显著提升患者的治疗效果以及满意程度，并能够降低患者的并发症发生率，在临床对于消化疾病患者进行诊治的过程中值得推广应用。
参考文献：
[1]陈慧琴.探讨消化疾病诊治中大内科临床思维的有效应用[J].健康必读（下旬刊），2013，（9）：74-74.
[2]许银.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用[J].求医问药（学术版），2013，11（2）：536-537.
[3]钱家鸣，吴东.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用[J].中华全科医师杂志，2010，09（7）：441-442.
[4]李叶莉.浅析内科临床思维在消化疾病诊治中的应用[J].现代妇女（医学前沿），2014，（6）：103-104.
[5]张日恒.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用探讨[J].现代诊断与治疗，2014，（17）：3992-3993.
论文作者:李深木
论文发表刊物:《健康世界》2015年10期供稿
论文发表时间:2016/1/20
标签：患者论文; 内科论文; 疾病论文; 思维论文; 对照组论文; 过程中论文; 两组论文; 《健康世界》2015年10期供稿论文;