国外电信业监督的发展趋势，本文主要内容关键词为：电信业论文,发展趋势论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
电信业是一个需要政府加强监管的行业，特别是在电信市场竞争日益激烈、外资进入和信 息安全问题日益突出的情况下，电信监管尤为重要。所谓电信自由化和放松管制的口号，在 某种意义上只是发达国家打入发展中国家，抢占电信市场的一种手段。
近十几年来尤其是1997年以后，世界各国在电信改革中，根据世贸组织基础电信协议的要 求，普遍组建了独立电信监管机构。所谓独立电信监管机构，是指一个依据《电信法》设立 的专门机构，是政府与企业之间的独立法人，主要任务是负责电信法律的实施，在法律授权 范围内制定实施办法，独立公正地依法监管电信市场。目前全球已有近一百个国家依法相应 设立了这一机构。
为应对我国加入WTO的新形势，面对外国企业即将大举进入我国电信市场的挑战，统筹考虑 我国电信业的监管问题十分迫切和必要。为此，特将部分国家电信业管理的有关情况介绍如 下。
美国 美国是世界电信与信息技术最发达的国家，其电信改革在一定程度上影响着世界电 信改革的进程。美国家电信与信息局(NTIA)，是美国总统关于电信与信息事务的政策咨询机 构，设在商务部，代表行政部门审核政策方案并向国会通报政策建议，负责政府系统（含军 队）使用频率的分配与管理，编制280人。
美国联邦通信委员会(FCC)，是其独立的电信监管机构。它根据1934年《电信法》设立，是 独立于联邦政府之外的法定机构，不是总统下属的政府组成部门。作为《电信法》的执行机 关，根据《电信法》授权，制定和发布实施办法，独立行使电信监管职责并强制执行。作为 电信业监管的最后决定者，如有关方面（包括政府）对其决定的事项有异议，只能通过法庭裁 决或修改法律来解决。
该委员会有5名委员，其中执政党3名、在野党2名，任期都是5年，分别交错一年任职，由 执政党1名委员任主席。委员由总统提名，国会通过，除因重大过失遭受国会弹劾外，总统 无权罚免。委员会的经费根据国会批准的预算拨付使用，其实际来源是从电信企业收取的频 率 占用费和业务经营许可费上交财政后，作为财政支出拨付使用的。它下设5个业务职能局， 分别负责管理公共电信、无线电波、专用无线电、大众媒体（广播、电视）和有线电视。共有 编制1729人，年度预算1.87亿美元（1998年）。
为适应技术进步和三网融合的发展趋势，FCC已决定将监管公共电信与监管有线电视的机构 合并，设立“竞争监管局”，统一政策、统一管制。
由于历史原因，美国对本地电话的监管迄今仍由各州的公共事业委员会管理。1996年，新 修改的《电信法》已将制定本地电话竞争政策的职责交给了FCC。而目前的两级分权，在地 方利益与全局利益发生矛盾时，还常常会造成许多冲突，使得中央政府的政策难以贯彻下去 。
英国 欧盟各国根据其全面开放市场的统一要求，陆续组建了各自独立的电信监管机构。 在英国，其贸工部(DTI)下属的信息通信局，是政府中负责制定电信政策框架的部门。
英国电信管理局(OFTEL)，是其独立的电信监管机构。它根据1984年《电信法》组建，主要 职责是：保证提供所有合理要求的电信业务；保持和促进有效竞争；根据贸工部部长的授权 颁发经营许可证；监管电信市场和许可证的执行，对违反竞争行为和利用垄断地位进行不正 当 经营行为进行调查和处理；调整、修改许可证条件；协调电信企业之间的关系；保护消费者 利益，处理用户申告。
电信管理局总监任期5年，由国务大臣指定，但其不对国务大臣负责，而是直接向议会报告 ，有权与政府持不同意见。该机构编制200人。《电信法》规定，其经费由议会拨款，主要 来源于向电信企业征收的经营许可证收费上交财政后的拨款。
英国《2001年通信白皮书》宣布，将对现有的分管电信、广播、电视、无线电等9个部门， 合并为一个独立监管机构——通信管理局(OFCOM)。
德国 联邦经济部第七局是政府中负责电信政策方向的研究和制订的部门，编制150人。
德国邮政电信监管局(Reg TP)是其独立电信监管机构，隶属于联邦经济部。它于1998年， 根据《电信法》、《联邦邮电管制机构法》和欧盟的统一要求，在全面引入竞争的同时，为 加强市场管制而建立。主要职责是：执行电信法律、法规；保证公平竞争；发放电信业务经 营许可证；管理频率、号码等电信资源；监督电信公司的经营活动和财务状况；对电信公司 之间以及电信公司和用户之间的纠纷，特别是互联互通方面的纠纷，进行调解和裁决，对违 法行为进行调查并予以处罚；保证电信普遍服务，保证对公众提供可承受价格的基本电信业 务；保护用户利益；保证通信安全等。
该机构的主席由经济部部长提名，总理任命。部长一般不干预该机构作出的决定，也无权 解雇其负责人。其编制2200人。行政经费来源于向电信企业的经营许可证收费和频率使用收 费，但须先上缴国库，经国家财政核准后由预算拨出使用。
西班牙 制订电信政策和推进信息社会的协调工作在政府科技部，包括无线电频率管理和 广播电视网络管理，专有一名国务秘书（副部级）负责。对全国电信业实行垂直管理，编制11 00人，其中60%在地方。
电信市场监管委员会(CMT)，是1996年成立的独立电信监管机构，负责协调电信运营企业之 间的关系。企业与用户之间的关系由科技部协调，涉及需要拍卖频率的业务也由科技部负责 。电信服务价格由CMT提出方案，经济部审批。该委员会委员任期6年，主席由总理任命，其 它委员由经济部长提名，总理任命，且一经任命不能随意免职。电信市场监管委员会实行 垂直管理，在各省设置派出机构。编制120人。该委员会实行独立预算，从电信公司年收入 中提取0.15%—0.2%作为行政经费，并可依法直接使用。
巴西 在政企合—垄断经营的时期，巴西电信业实行中央与地方政府两级管理，电信资费 与市场监督由地方政府负责。1997年，巴西出台《电信基本法》，将电信管理的事权完全集 中到中央管理，并对有关电信管理的机构与职责分工进行了调整。
通信部，是政府中研究、制订电信发展政策框架的部门，负责起草电信法律草案，组织频 率拍卖。在地方设派驻机构，编制300多人。
国家电信管理局(ANATEL)，是完全参照美国FCC的模式，于1997年依照《电信基本法》设立 的独立电信监管机构。它负责执行电信法律和监管电信企业（包括有线电视、广播电视）；管 理电信资费；颁发公共电信业务经营许可证；授权建设专用电信网络；规划和分配无线电频 率、轨道等电信资源；管理电信资源使用费。国家电信管理局局长由国会批准任命，任期6 年，一经任命，不能随意免职。该局编制1500人，实行垂直管理，在大部分省设置派驻机构 ，一半在中央、一半在地方。该机构的经济独立，经费来源于电信企业经营许可证收费和频 率使用收费，经国会批准预算后直接使用，剩余部分上交财政。2000年其经费达到2亿美元 ，主要用于工资支出、监管设施建设和委托咨询项目支出等。
新加坡 通信与信息技术部(MCIT)，是其政府中负责通信与信息的宏观政策制定部门。
信息通信发展局(IDA)，是新加坡独立的电信监管机构。它依据1999年《通信法》和专门的 管制机构法《信息通信发展局法》，由原电信监管局和国家计算机委员会合并成立。其主要 职责是：确保所有公民能够获得合理要求的电信服务；促进公平高效的市场行为及有效竞争 ；向政府提出政策建议；推进信息通信技术进步及研究开发；监管电信市场；发放经营许可 证；管理频率、卫星轨道、号码等电信资源；保证信息安全等。法律允许它可以采取一切先 进、必要和方便的手段履行职责。该机构实行独立预算，行政经费来源于向电信企业颁发许 可 证和使用频率收费，不需另外批准可直接依法支出。
马来西亚 为适应信息技术发展趋势，马来西亚于1998年出台了《通信与多媒体法》和专 门的管制机构法《通信和多媒体委员会法》，调整了电信监管机构和管制手段。
能源通信和多媒体部，是政府有关负责制定电信与信息领域宏观政策和法律的部门。
通信和多媒体委员会(CMC)，是依法设立的独立的电信监管机构。它负责对包括广播电视在 内所有的信息基础网络设施、应用及内容实行统一监管，主要职责是：执行法律和部长指令 ；对通信与多媒体市场进行监管；受理许可证申请和作出是否授予的建议（许可证的发放由 部长根据建议作出决定）；管理频率、号码等电信资源；管理网络应用及其内容。该委员会 设1名主席，委员中有1名政府代表和2—3名其它方面的代表。委员任期2—5年，最多连任两 届。
总结各国的情况，一旦决定建立一个竞争的电信市场，制定一套公正的裁判规则和程序便 是最基本的需求，建立独立权威的监管机构也因而成为成功开放市场、引入竞争的关键所在 。各国新组建的独立电信监管机构，具有以下一些基本特征。
1、组建新的电信监管机构是落实WTO基础电信协议的要求。除美国、英国稍早外，各国独 立的电信监管机构，普遍是在WTO基础电信协议的背景下，90年代后期全面开放市场后，依 法建立的。由于进一步开放市场，允许外资进入，不加强必要的监管，赋予监管机构应有的 职能和权利，就不能保护和鼓励公平和有效的竞争，保证普遍服务，保障国家信息与通信安 全。
2、电信监管机构必须依法组建。各国独立电信监管机构的设立、职权范围以及基本政策都 是通过立法确定的，一般是在《电信法》中予以明确。近年来，越来越多的国家如德国、新 加坡、马来西亚等，还制定了专门的《管制机构法》，对管制机构的法律地位专门进行确认 。
3、电信监管机构依法对电信市场实行监管。独立电信监管机构的职权范围和管制程序是由 法律明确授权和规定的，并随着市场竞争程度的提高而获得加强。主要职责是：鼓励和保护 市场公平竞争；确保网络接入和互联互通；合理分配与管理通信资源；保护用户利益和国家 利益，保证普遍服务；保障通信与信息安全。
4、电信监管机构具有很强的独立性和权威性。一个有效的监管机构是与任何被监管企业没 有利害关系，更主要的是独立于政府机关（或行政上隶属于某个部，但业务监管上也是独立 的）。政府主要是把握电信行业的发展方向，制定基本原则，实行宏观指导。而市场监管交 由监管机构独立依法全权实施，并且不受其它任何行政部门的干预。如果政府要对现有政策 和做法进行任何改变，必须通过法庭裁决或修改法律解决。这样做，是为了保证政策的整体 性和连续性，避免规则的随意性，增强投资者的信心。监管机构的独立性还体现在：主要领 导 人的任命由法律严格规定（一经任职，不得随意罚免）；行政经费有可靠充足的来源；实行垂 直管理，必要时在地方设立派出机构（只有美国因历史原因例外）。相对独立也意味着权威， 各国《电信法》授予了监管机构相当大的执行和裁定权，该机构有权调查电信企业的行为和 以往记录，有权对违规者进行制裁和惩罚，包括罚款、没收、停业、吊销许可证、甚至包括 刑事拘留。该机构的决定一般是最终决定，如果有关方面有不同意见，须通过法庭裁决。
5、电信监管机构保障市场秩序，维护公开、公平、公正和高效。由于独立，监管机构与被 监管企业没有任何直接和间接的经济利益，能够站在国家和社会公众利益的高度上，公开、 公平、公正地制定规则并依法监管。监管机构决策的透明性使投资者、电信企业和消费者有 机会了解和参与政策和规则的制定，使公众产生极大的信任，减少了法律纠纷和实施成本， 再加上拥有一支专业性很强、规模大的监管队伍（美国1729人，巴西1500人，德国2200人）， 确保了对电信市场的公正、高效监管。
6、电信监管机构的监管范围向整个信息通信领域延伸。为适应信息技术进步及其融合的要 求，监管机构的监管范围不但包括传统的电信（有线和无线）和新兴的互联网，还包括广播电 视，加拿大、英国、马来西亚等国甚至包括了节目和内容。
7、组建独立的电信监管机构已成为世界电信监管的发展趋势。各国电信监管机构的职责范 围、权力和规模，依各国具体情况不同而不同。美国和巴西采取的美国模式，是在市场上培 育许多势均力敌的企业（如同小老虎）相互开展竞争，要求有一个权威性很强的监管机构（如 同一只大狮子，镇住小老虎）。所以美国和巴西的《电信法》授予电信监管机构很大的权力 。根据1996年美国新《电信法》，其独立监管机构(FCC)的监管范围涵盖了在推进信息社会 的过程中，政府所能介入的一切事务。
而欧盟和亚洲的电信改革，往往是在保留原有主体电信企业基础上引入外来竞争，市场上 如同一只大象加一群猴子在竞争，政府对主体电信企业（大象）一般均有直接的控制力，因此 独立监管机构的规模和权力也相对较小，某些还隶属于某一部门，有些权力仍保留在政府部 门手里。但随着市场竞争的日趋激烈，欧盟国家希望进一步提高监管机构的独立性和权威性 的呼声也越来越高，并酝酿建立独立于各国政府的欧盟统一的电信监管机构。同时，欧盟国 家保留自己大的跨国电信企业的目的，更多的还是为了抗衡来自美国大企业的竞争。