高校图书馆改革之路的理性思考，本文主要内容关键词为：之路论文,理性论文,图书馆论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章对近些年有关图书馆改革方向、途径的某些观点进行了剖析。指出，以产业化经营或图书馆服务商品化为主要内容的改革观念，是社会上的短期行为在图书情报界的反映，是非理性的选择。高校图书馆应继续坚持事业性、公益性的基本属性，注重发挥自身优势，强化文献信息服务职能，加速服务手段的现代化，不断拓宽服务领域，走以社会效益为主，社会效益与经济效益同步提高的改革之路。
1 明确一个前提
从现在到2010年，是世纪之交的关键阶段。高校图书情报机构做为我国文教科技事业的组成部分，要适应新的形势，更好地为教学、科研服务，首先应强化其基本职能。对图书馆职能，国际图联归纳为四项。我国进一步概括为两项，即教育职能与情报职能。职能是指一事物在社会中的角色与作用。研究问题、制定对策，都必须从这一基本点出发。我们所以要强调这些“老生常谈”的问题，是因为近年来在图书馆改革的研讨中，有些见解尚须推敲。其中较有代表性的有：“图书馆改革是多方面的，其核心是经费问题”；[1] 图书馆“与市场经济接轨的最佳模式是迎合市场经济的大趋势，部分或大部分对图书馆实行产业化经营”[2]；“建设有中国特色的图书馆市场”[3]；更有甚者，竟提出“变图书馆为租书馆”[4]；而现实中， 正如著名学者所言“我们有些图书馆是否已经变成或正在变成以营利为目的的租书馆呢！”[5] 这都是值得人们慎思的动向。为了明确方向，防止高校文献信息部门在改革中变形、错位及出现其它负效应，有必要对上述问题进行深入地辨析。
2 澄清几个误区
2.1 机制与模式。市场经济是社会发展到一定阶段的产物。 它是一种体制，也是一种制约社会运作的机制。我国的市场经济是以公有制为基础，是从计划经济发展来的。在现阶段，这种机制是“一种由能动的企业、竞争性的市场和灵敏的间接调控体系耦合成的”[6]。 这种机制广泛作用于社会各领域，但绝非为固定模式。高校图书情报机构与市场经济接轨，是在强化自身职能的前提下调整运作方式，与这种机制相适应。不是照搬某种模式“转为经营”。
2.2 市场经济与商品化。 商品经济是市场机制的显著特征之一，但并非这种体制中的一切事物都要商品化。图书馆作为公益性文化事业，在社会中有不可取代的地位和作用。高校是培养人才和从事科研的基地。
高校承担的诸多基础研究项目，是靠国家提供基金完成的，不属于商品交易范畴。另外，我国普通高校目前仍以公费教育为主，高校图书馆必然要为教学提供无偿服务。即使是自费生，其学费也包括使用本校馆藏文献的费用。高校文献信息部门仍将以无偿服务为主要工作内容，其劳动报酬是由单位向文献信息工作者支付工资实现的。而并非服务商品化。
2.3 事业型图书馆的由来。 曾有人在论及图书馆的传统运作方式时认为：“图书馆事业型的办馆方式实质上是计划经济体制下的产物”[7]。这种说法是值得商榷的。实际上，以事业性、 公益性为主要特征的现代图书馆，恰恰是在市场经济体制的社会中率先出现的。现代图书馆的事业性和公益性，是和社会的经济发展与科技进步相适应的。至于目前图书情报界出现的某些问题，有的系由以往的弊端造成，有的则是社会转型期的伴生物。应具体分析，不能得出必须“改革事业型办馆方式”的结论。
2.4 核心与要素。什么是核心？ 按照《辞海》解释：“核心：中心，引申为主导作用的部分。”那么，我们可以分析一下图书馆改革的核心。经费问题是一个由来已久的普遍性问题，即使发达国家的图书馆界，亦常常为之所困扰。不过因国情不同，解决的手段和途径不同而已。可见，经费问题并非是制约我国图书情报事业发展的根本问题。回顾80年代前期，文献价格相对较低，图书馆经费因而也相对充裕。与此同时，在文献资源建设中存在着严重的浪费现象。据报道，某市有十二家图书馆，几乎每馆购进一套《四库全书》影印本[8]。 某省高校系统馆藏文献资源布局虽较理想，但至今仍是“一方面拥有较丰富的文献资源；另一方面研究级学科文献又显得贫乏”[9]。 这些问题的根源在于图书情报界缺乏一个强有力的调控中枢，也缺乏法制保障。经费固然是图书情报界的重要问题之一，但不是核心问题。核心问题是确立中枢，[10]以得力举措破除陈腐观念和提高效率。解决了上述问题，即使在经费相对紧张的条件下，也可以通过提高效率，使图书情报工作取得实质性改进。对此，在80年代就有人做了精辟分析，[11]可惜因种种原因，未引起多大反响。
况且，从目前我国高校图书情报部门创收的方式看，即使放手“经营”，也难以从根本上缓解经费问题。曾有人测算，我国手工劳动人均产值仅千元，只有经过高新技术改造的产业，人均产值才可能达到或超过10万元。[12]一般高校的年度经费缺口动辄数万元，目前一馆抽数人创收，也于大局无益。
2.5 误区的根源——短视行为症。 上述的观念误区已对图书情报工作造成影响。干扰了图书馆基础工作。如有些图书馆挤占本不宽裕的场地办舞会、放录像、开饭馆、卖冷饮……，还美其名曰“全方位服务”。这种做法造成图书馆的服务水平下降，因而更难得到领导部门的重视与支持，是一种牺牲长期利益换取眼前利益的短视行为，是社会上短期行为在图书情报界的反映。[13]
改革的本质属性之一是创序。即创建一种符合客观发展规律和我国人民根本利益的新秩序。其中包括更严密、更合理的社会分工，以便对经济发展和科技进步提供可靠的保障。但因社会转型时期百业待兴，图书情报机构的制度建设相对滞后，加之近些年社会上某些地区和部门又蔓延着短期行为的氛围，以及分配差别的扩大，促使了上述观念失误和行为偏差。
我国图书情报机构至今基本属于全民事业单位，这类单位不必象企业那样承担风险。这种环境也容易使人们在工作中轻率地发议论、提建议，甚至把一些尚欠成熟的意见付诸实施。我们应明确，改革是一种进步的理性变革，使大多数图书情报工作者能自觉地抵制、消解非理性因素，以保证改革不会因急功近利而受挫。
3 定位、创序，是高校图书情报部门在改革中的理性选择。
确立高校图书情报机构的地位，应从强化基本职能着手。要注意两点：第一，发扬自身优势。截止到1991 年， 高校图书馆已有工作人员46000人，其中大专以上文化程度者占56.7%，[14]有微机、 小型机41台，[15]至1990年，馆藏文献已达37500万册。[16]可见人才、 文献为高校图书馆的两大优势，自动化程度也较其它系统的图书馆高。第二，把握发展趋势。由于我们是在计划经济的基础上建立市场经济，又处于社会主义初级阶段，限于综合国力，国家在近期难以大幅度增加对高等教育事业的投入。我们求进取必须充分考虑到这一点。可以说，立足于强化自身职能，发扬固有优势，明确发展趋向，是高校图书、情报机构在改革中定位创序的出发点。
最近有人提出图书馆工作新思维[17]颇有见地。笔者认为，我们应从优化图书情报基础工作出发，策划、设计新的，能产生高效益的工作秩序，把自身建设成为以为教学、科研服务为主的，逐步以现代化手段拓宽服务领域的，以传递知识信息为主要工作内容的机构。同时要调整运作机制，适应市场经济，面向社会，立足于文献信息服务，以优异的工作成绩取得社会的理解、重视和支持，在为促进经济发展服务中实现自我完善，建设成一批有中国特色的，以高等学府为依托的，开放型的多功能文献信息中心。为实现上述目标，高校图书情报机构宜从本地实际出发，分阶段逐次开展以下工作：
3.1 为社会教育服务。 高校图书情报部门可着手为成人高教和高级职业教育提供服务。目前我国已有成人高校一千多所，在校本、专科生达230多万人。加之乡镇企业亟待学历教育的220万人，成人高等教育的任务相当繁重。但目前我国成人高校中有许多还不具备直接服务于学员的图书馆。由于成人高校多位于大中城市，高校图书情报部门可借地利之便，为所在地的成人高校学员提供服务。本着合理收费的原则办理借阅。另外，可结合职业教育需求，在节、假日和两度假期举办各类型的培训班，这样既可充分利用馆藏文献及场地，又在扩展图书馆教育职能的同时创造一定经济效益。
3.2 加速图书馆现代化建设。 图书馆现代化是一个蕴涵丰富的概念，绝不仅意味着计算机的应用。目前因经费紧张，图书情报部门不可能大规模添置自动化设备，但我们可以利用这段时间练“内功”，或安排图书情报人员分批参加培训，补上图书馆现代技术应用这一课；或通过协调，建立各种数据库；同时要切实加强文献管理标准化，为大规模应用现代技术做好奠基工作。数据库开发尤其应值得重视。据不完全统计，我国已有各类型数据库800多个，占世界数据库总数的1/6， 但数据量却只有1%[18]，而且投入使用的计算机系统有90 %以上不符合安全要求[19]。高校图书情报界可以考虑由重点院校牵头，组织力量设计开发一批优质、安全、高效的数据库。
3.3 发挥中介职能。
为了使高校的科技成果迅速转化为生产力，以发挥高校科研的辐射作用，高校情报部门不仅要主动为用户提供文献检索、信息咨询、查新等服务，还可在高校科技部门与企业之间、各企业间及其它科研机构与企业间沟通信息，并根据具体情况为上述部门提供定题定向服务。
3.4 为乡镇企业提供服务。 乡镇企业在我国经济发展中具有举足轻重的地位。但这些企业要持续发展却面临着两大障碍：缺乏人才、缺乏科技信息服务。高校图书情报部门可与有关部门配合，主动向这类企业提供有偿信息服务，并促进高校科技产业与之合作。实践证明这是大有作为的。如杭嘉湖地区与百余所高校合作，1994年已有1800余项科技成果在该地区产生经济效益百亿元。[20]
市场经济是一种机制，其基调是鼓励公平竞争以追求效率。各社会分支系统在这种体制中都必须与这个基调相适应，而绝非机械照搬“经营”模式。具体到当前高校图书情报部门要做的主要是改变疲软状态，延伸服务功能，同时可考虑立足于文献信息服务开辟有偿服务。但这并不意味着“产业化”。对信息业和信息产业。近来著名学者做了精辟分析，指出“不能因为强调什么就无限扩大其内涵和外延”[21]所以，我们必须明确，所谓“一馆两制”或“两业”是社会转型时期的过渡状态。本文述及的一些设想是为了在过渡期间通过适度延伸服务，同时创造社会效益和经济效益，形成良性循环。总之，放开是为了更好地服务于教学、科研；放开不能改变高校图书馆的公益性质。在现有条件下，通过改进基础工作和扩大服务领域与市场经济接轨，是高校图书情报界求发的理性选择。
收稿日期：1995.5.3