审计学课程研究性教学方法改革研究，本文主要内容关键词为：教学方法论文,研究性论文,审计学论文,课程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
审计学是高校会计学类专业的一门核心专业课程。课程主要介绍审计的基本理论、审计程序与技术和审计实务。通过审计教学，要求学生不仅要掌握审计专业知识，更需要具备审计专业技能和审计职业判断能力，这是审计职业特点对审计人才培养的客观要求。审计人员必须拥有很强的专业技能，这项专业技能就是收集和解释审计证据。审计工作的关键是能够针对不同的企业、不同的业务，明确判断收集哪些证据、如何收集这些证据以及怎样分析解释证据，从而最终形成恰当的审计结论。所以，审计教学中注重对审计专业技能和审计职业判断能力的培养特别重要，而这种能力仅凭教师对知识的简单讲授是无法达成的。由于审计学的理论体系比较抽象，执业规范条款繁多，审计程序与方法枯燥，实务操作面临问题复杂等原因，加上目前审计教学还停留在传统模式上，注重应试教育，使审计教学陷入了“难教、难学、难考”的局面。因此，改变审计教学现状，创新教学方法，已成为审计学课程教学迫切需要解决的问题。从2006年开始，浙江万里学院开展了以合作性学习为特征的研究性教学改革试点。在学校的支持下，审计学课程从厘清教学目标、优化教学内容、灵活运用教学组织形式与教学方法、实施“综合性评价”等方面进行了研究性教学方法改革探索，取得了实实在在的成效。
1 审计学课程研究性教学方法改革的思路
研究性教学起源于美国，早在1916年，杜威在《民主主义与教育》一书中，就从理论上论证了科学探究的必要性，并创立了“问题教学法”。经过几十年的发展，研究性教学已经“成为欧美国家综合性实践类课程的主要教学方法”。教育部《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》（教高[2005]1号）明确提出“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”。从国内外已有研究成果来看，研究性教学注重训练学生自主学习和研究能力，其实质是将学习与研究相结合，在学习学科知识的同时，训练其研究与解决问题的能力。其主要特征：强调“基于问题”，引导学生在对实际的或真实性问题的解决中主动建构知识；强调以学生为中心，在整个教学过程中教师做“导演”，学生做“演员”；强调学生参与研究，凸显自主探究、“做中学”。
审计学课程研究性教学方法改革的思路是根据学校人才培养目标，进行课程目标设计。在准确把握课程教学目标的前提下，将学习内容设置于复杂的有意义的问题情境中，运用“集中授课”和“小组合作研讨”穿插进行的教学方法，以案例和实践性项目带动学生主动学习和合作学习，以团队合作的形式共同解决实际的或真实性的问题。具体而言，在整个课程教学中，教师先将案例展示给学生，同时提出需要其思考的问题，从而引出教学内容。在此过程中，以案例为中心，通过教师启发式教学逐步解决提出的问题，并将解决问题过程中所需要掌握的知识点进行讲解。随着知识点的展开，要求学生建立正式的学习小组，选择教师设计的案例或实践性项目，通过课上讨论和课后团队学习，逐步完成课程每一阶段的任务，使学生在主动学习、合作学习中建构知识，培养学生的学习能力、探究能力、合作能力和创新能力。
2 审计学研究性教学方法的改革和实践
2.1 明确课程的教学目标
审计学课程的教学目标是使学生掌握应用型高级会计和审计专门人才所需的审计基本理论知识和基本技能，也就是通过教学要使学生理解审计的基本概念和基本理论，掌握审计的流程、方法及其在具体审计项目中的实践应用，使学生能把学科理论的学习融入实践的研究和认识之中以提高分析问题、解决问题的能力，培养学生的审计专业技能和职业判断能力。本课程期望的学习收获不仅包括学生应拥有相应的审计基础知识和理解力，也包括学生应掌握审计专业技能和职业判断能力以及提升综合素质，使学生的知识、能力和素质三个方面得到协调发展。
2.2 优化课程的教学内容
教学内容是教学的基本依据。教学内容的优化是搞好教学工作的重要前提，也是搞好教学工作的关键之所在。我们根据教学改革思路和课程教学目标，构建了基于研究性教学的审计学课程教学内容框架（如图1所示）。
课程将原来二十几章的内容优化为四大模块、十四个子模块。每个模块都明确学习目标、内容提要、重点难点、案例选择、小组讨论、实训项目、阅读平台等。不同知识模块的划分为实施不同的教学组织形式和教学方法提供了基础。更为重要的是，整个教学内容穿插了审计案例，满足了教学引导、课堂讨论、小组合作研讨的需要。优秀的审计案例通常是一个矛盾的、复杂的问题情境。选编审计案例、创设问题情境是“问题学习”的重要内容，它为研究性教学提供了条件和可能。
2.3 教学组织形式与教学方法的灵活运用
开展研究性教学，教师在教学组织与教学方法上比传统教学可发挥的空间更大，同时，根据课程的特点，灵活运用教学组织形式与教学方法也变得更为重要。我们主要采用了“集中讲授与小组合作研讨”相结合的教学组织形式。“集中讲授”就是以教学班为单位（一般为90-120人），由主讲教师对知识点进行讲授，并需要将研讨的内容进行详细安排（分配研讨任务，明确分工要求，确定研讨问题焦点）；“小组合作研讨”就是将一个教学班分成几个小班（一般为30-40人），这时课程组的其他老师加入，分头指导小班学生的合作研讨。在研讨班内，学生5-7人组成一个小组，以小组为单位，小组内各角色分工采用轮岗制。针对每次研讨内容，各组应在课外做好分工（如组长、主持人、记录员、PPT制作、发言人等），利用业余时间进行准备及研究工作；在研讨课堂上开展小组之间的讨论交流，最后指导教师组织各组分别发言并予以现场评议和总结。
教学方法的灵活运用主要是指根据教学内容和教学环节采用合适的教学方法。（1）启发式的互动教学法。教师在“集中讲授”中，要通过提问、设疑等手段引导学生独立思考。同时应要求学生做较多的书写和口语表达上的沟通，将思考问题、表达意见的权利交给学生。（2）案例教学法。案例教学的运用主要有三种形式：①引入案例。在“集中讲授”中，教师通过“引入案例”启发学生思考，引导学生带着问题学习。②相关案例。“相关案例”就是与课程知识点相关的案例。它使知识点和实际问题联系在一起，能增加感性认识，帮助理解课程知识。③综合运用案例。“综合运用案例”适合小组合作研讨。通常在每一学习模块的授课内容结束之后，安排“综合运用案例”让学生进行小组合作研讨，即教师提前公布案例研讨题目，要求学生小组分工合作，查找资料，然后进行课堂讨论和交流沟通，发表不同看法，最后教师负责点评。（3）实践教学法。实践教学有多种形式，如模拟实验、实习、社会调查等。我校拥有会计审计综合模拟实验室，实验教学按照实验与理论学时1∶4比例开设。为了增强实验项目的研究性，我们选择综合性、开放性的项目为主，并根据审计实务的特点设置若干的“审计陷阱”，不仅仅是让学生完成工作底稿，更重要的是让学生综合运用审计方法对“审计陷阱”进行判断、分析讨论，撰写实验报告。同时，利用“短学期”（2周时间），在教师指导下，让学生审计实习和社会调查，提高专业实践能力。
2.4 实施“综合性评价”
传统的教学评价侧重“终结性评价”，学生成绩评定主要以期末闭卷考试的成绩为主。这种评价方式过分强调死记硬背知识，缺乏对学生综合能力和其他素质的客观考核，具有片面和局限性。为了克服“终结性评价”的弊端，必须建立与研究性教学相适应的“综合性评价”机制，把“过程性评价”、“形成性评价”结合进来，将学生的表达能力、组织能力、合作能力、沟通能力、团队精神、创造能力等均给予评价，以反映学生的综合能力，并激励学生树立学习的信心。我们把课程的学习成绩分成三个部分：平时考勤（占10%）、小组研讨成绩（占40%）和期末考试成绩（占50%）。其中小组研讨成绩由教师评分（25%）、其他组评分（25%）、个人贡献度（15%）、小组报告（15%）和个人报告（20%）组成。教师评分就是根据小组研讨情况（作业提交、成员合作、资料准备、研讨记录、发言内容等）来确定成绩；其他组评分是采用小组之间相互打分的办法来确定成绩，主要依据是小组发言中的表现，包括对案例的理解、汇报语言表达、PPT设计、团队配合、回答问题情况等；个人贡献是指小组成员对小组研讨的贡献度，由小组长根据每个成员的分工完成情况（日参与态度、资料收集、提出的观点建议等）来确定；小组报告和个人报告由指导教师根据报告完成质量进行评分。
每次的小组研讨成绩通过下列公式计算：
小组研讨成绩=教师评分×25%+其他组评分×25%+个人贡献×15%+小组报告×15%+个人报告×20%
课程组制定了小组研讨考评办法、成绩评定标准和考核方式。教师在每次研讨课堂上都要对学生的表现进行相应的记录，进行点评总结，并将考核结果向学生适时反馈，使学生在每次研讨和每个阶段的学习中都有一种成就感，同时也发现自己的不足，从而引导和督促学生自主学习。
平时考勤、小组研讨成绩和期末考试成绩共同构成了对学生的综合评价。平时考勤是对学生纪律性和自我管理能力的考核；期末考试主要是对学生掌握专业知识及其运用技能的考核；小组研讨成绩的评定则是综合反映了学生的动手能力、应用能力、口头和书面表达能力、组织能力、合作能力、沟通能力、团队精神、创造能力等。
3 审计学课程研究性教学方法改革需要注意的几个问题
审计学课程通过研究性教学方法改革取得了较好的教学效果，学生对研究性教学改革的评价为优秀，普遍反映既学到了知识又掌握了技能，提高了综合素质。这是传统审计教学方法无法比拟的。然而，我们在研究性教学过程中也遇到了一些影响教学效果的问题，需要引起注意，加以正确处理。
3.1 设计合适的案例和问题
研究性教学的基础是案例或问题。案例和问题设计是否合适直接影响教学效果。如果案例和问题设计不当，则无法激发学生的学习兴趣，也无法达到教学目标的要求。设计案例和问题应基于以下原则：首先，设计的案例要来源于审计工作的实际，并具有学习和研究价值；其次，问题必须以课程目标为基础，保证有一定的难度、深度，既能促进学生获取知识，又能发展能力；第三，问题是开放的，即能容纳不同的教学策略和学习风格，便于学生自主活动，注重学生多元智能发展。
3.2 正确组建学习小组
研究性教学一个基本的教学组织形式是“小组合作研讨”。小组合作与简单的分组具有本质的不同。比尔宾对团队角色进行了最具综合性的研究，实验分析发现成功的群体是由各种类型的人组成，每个人都要扮演不同的角色。因此，小组在构成上应力求使小组成员在学业成绩、性别、性格、爱好等方面有差异性。
3.3 做好讨论课的点评
讨论课上，教师要点评讨论分析中的重点和难点问题，进一步引起学生的重视，同时指出其缺点和不足，便于他们在以后进行改进。对于他们在讨论中展现出的闪光点和提出的新观点，要及时予以肯定，这会激励他们在以后的讨论中更加努力地准备和更加积极地参与。与此同时，教师还可以提出需要进一步思考的问题，促使他们考虑更深层次的问题，指出讨论可以进一步挖掘的方向，拓宽他们的思路，引导他们养成勤于思考、善于思考的习惯。
3.4 提升教师专业素质
要适应研究性教学，就必须提升教师专业素质。（1）教师应积极开展审计科研工作，并将研究成果引入教学，具备促成学生成功体验的方法和手段。（2）学校应努力创造机会让教师走出校门，参与社会实践；教师也要通过自身努力争取机会到政府审计机关、会计师事务所、企业内部审计部门进行实地考察和参与项目，积累自身的实践经验。（3）教师要跟上改革的步伐，不断学习，不断更新知识结构，并在教学实践中不断改进教学方法、提高研究性教学的质量。