企业成长性评价方法研究——基于吉林省上市公司的实证检验，本文主要内容关键词为：吉林省论文,实证论文,上市公司论文,成长性论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题提出
成长性是指公司实现可持续成长的能力，它是预测企业未来经营状况的重要指标。对公司的成长性进行研究，可帮助公司认清在市场竞争中所处的地位和发展前景，对所有者、债权人、管理者和投资者等相关利益人也具有重要的意义。本文以吉林省沪深两市A股上市公司为样本，运用因子分析的方法建立企业成长性评价模型，试图通过实证检验方法对企业成长性评价模式进行探讨。
二、文献回顾
外国学者对企业成长理论研究已有近百年的历史。主要包括以亚当·斯密（Adam Smith,1776）为代表的“产业分工论”，随后克拉克、赫尔曼和施太莱都认为产业分工有助于企业的发展；罗宾逊、末松玄六和马场正雄的规模经济论，认为企业成长的动因在于对规模经济的追求；阿克斯的“技术轨道转移理论”和卡尔松的“科技进步推动理论”认为新技术为中小企业的成长提供契机和生存空间；马歇尔的“生物学理论”认为企业发展是一个由小变大的渐进发展过程；还有企业存在论，代表学者有张伯伦、科斯、中村秀一郎，他们分别认为企业存在的前提是产品差异、节约交易费用和生产力的发展。以上学者为日后研究中小企业的成长理论提供了借鉴，但是多数研究只探讨了企业的存在原理，并没有指出影响企业成长性因素是什么。
目前的文献大多基于财务指标方面对企业成长性进行分析。王毅（2002）研究发现样本企业的核心能力与盈利能力和成长性之间存在着显著的正相关关系；张祥建、裴峰等（2006）运用回归模型研究发现上市公司财务状况、经营能力和治理结构与上市公司成长性有比较显著的正相关关系；Coad（2007）研究发现公司成长性与公司盈利能力、现金流量能力和股本扩张能力存在相关关系。在债务融资比率方面，Gaver（1993）证明资产负债率与成长机会负相关；安宏芳、吕骅（2002）运用了皮尔逊相关系数和斯皮尔曼相关系数进行了相关性分析，得出资产负债率与成长性正相关的结论。Hart、Prais（1996）实证研究发现成长速度和公司规模无关，如果大小公司都以随机方式增长，由于大公司的规模基础较大，所以大公司规模增长会比较显著。
这些财务指标很好地反映了企业的成长性，上述以财务指标为标准的评价方式是一种静态的评价方法，反映了企业短期经营，这可能会导致管理者追求短期利益而影响企业长期的发展。因此本文在分析这些指标时采用动态研究方法，计算各指标的几何平均数，将其置于评价体系中。
三、研究设计
本文根据上市公司依法公开的财务信息，以资本积累率、总资产增长率、净利润增长率、主营业务增长率、流动资产周转率、总资产周转率、营业收入利润率、资产报酬率、总资产净利润率、净资产收益率、每股收益、利息保障倍数、经营活动现金流量对流动负债比率13个财务指标为基础，分别计算其2008～2010年各样本指标的几何平均数，并采用因子分析法对企业成长性进行量化综合评价。因子分析法可操作性较强，能对多元评价指标的降维思想进行综合测评，既可解决评价指标之间的相关性问题，也可减少因指标过少而不能全面反映企业成长特征的弊端。
本文以吉林省沪深两市A股上市公司为样本，运用统计软件SPSS17.0对上述反映企业成长性的13个主要评价指标进行因子分析，建立定量评价的企业成长性评价模型，并对该模型进行检验；然后依据企业成长性评价模型，对研究样本的成长性进行排序。
在样本选取上，将吉林省2008～2010年沪深两市38家A股上市公司作为初始研究样本，剔除8家可能出现异常值的S、ST公司和数据缺失的5家公司，得到25个研究样本。研究样本的数据来源于国泰安数据库。
四、实证分析
（一）因子分析
应用因子分析法中的KMO和球度Bartlett来检验适用性，见表1。其中，KMO值为0.597，小于0.6，不太适合做因子分析；球度Bartlett检验的相伴概率为0.000，小于0.05，因此拒绝Bartlett检验的0假设，表明之前定量评价指标变量间具有较强的相关性，可用因子分析法进行分析。
表2是由主成分分析法提取因子生成的总方差分解表。为了确保质量，提取公因子一般以特征值＞1或累计方差贡献率＞85％为条件。这里，按累计方差贡献率＞85％的标准选取了前4个因子。
旋转后的因子得分中可以看出（见表3），第一个因子在营业收入利润率、资产报酬率、总资产周转率、净资产收益率和每股收益有绝对值较大的负荷系数；第二个因子在利息保障倍数、经营活动现金流量对流动负债比率有绝对值较大的负荷系数；第三个因子在资本积累率、总资产增长率、净利润增长率、主营业务收入增长率有绝对值较大的负荷系数；第四个因子在流动资产周转率和总资产周转率有绝对值较大的负荷系数。根据这些变量的原始含义可以对这四个因子进行命名。第一个因子主要概括了企业的盈利能力；第二个因子主要概括了企业的财务安全；第三个因子主要概括了企业的发展能力；第四个因子主要概括了企业的资产使用效率。
（二）描述性统计
托宾把公司的市场价值与当期重置成本的比率定义为Q，这就是经典的托宾Q值理论，通常也以市净率作为代替，它是用来衡量企业成长性的重要标志。因此，如果在一个相对有效的市场环境中，具有较好成长性的企业的股票市场价格就会有较好的表现，市净率会高于平均水平。经计算，2008～2010年吉林省沪深两市A股上市公司的市净率均值是3.0424。本文以这一均值为标准将样本公司分为两组，对这两组样本的成长性评价模型的得分水平进行统计检验，判断是否有效。
表4是对分组样本的描述性统计。在25个研究样本中，市净率大于3.0424的样本有8个，市净率小于3.0424的样本有17个，两个样本组的企业成长性综合评价模型得分均值分别为4.5560和－1.6146。
（三）独立样本t检验
表5是对两样本组进行独立t检验的统计结果。F统计量的值为40.78，在0.10的水平上统计显著，说明分组样本方差存在显著差异，因此可选择方差非齐性条件下的t检验的结果。t统计量的值为－1.854，在0.05的水平上显著，说明两样本组之间的企业成长性评价模型得分均值存在显著差异。
检验结果表明，在平均水平上，市净率大于均值（成长性较高）的上市公司的成长性评价模型得分显著高于市净率小于均值的上市公司，这一结果表明企业成长性评价模型是基本有效的。
根据上述成长性评价模型，25个样本在4个公因子上的得分和综合评价得分排名前5名和后5名列示在表6上。由表6综合得分第一名的一汽四环，其公因子
为－0.79378；排名第二和排名第三的公司的公因子也都为负数，而后5名中长春热缩、吉林纸业、通化金马的为正数。可见对于综合排名在前面的公司，他们所有的公因子不一定都得高分；反之，对于综合排名在后面的公司，他们的每一个公因子也不一定都分数较低。
五、研究结论
本文以吉林省沪深两市A股上市公司25家公司2008～2010年数据为样本，选用13个定量指标的几何平均数分析，构建企业成长性评价指标体系。运用因子分析法建立了企业成长性综合评价模型，按照研究样本市净率大于或小于均值为标准进行分组，验证该模型的有效性，并依据综合评价结果初步给出了研究样本的成长性排序。经本文分析得出评价企业成长性的四个因子，这四个因子分别代表企业的盈利能力、财务安全、发展能力和资产使用效率。其中，盈利能力在该模型中的权重较重；财务安全、发展能力和资产使用效率在该模型中的权重大抵相同，表明衡量企业成长性的关键是企业的盈利能力。
企业成长性评价指标可由定量评价指标和定性评价指标构成，因此在研究企业成长性时还可以选择定性指标进行综合评价。同时由于行业不同，其成长性的评价也有差异，可以将行业因素考虑在内，修正用该模型所获得的成长性排名。