南华大学附属南华医院 肾内科 421002
摘要：目的：比较连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果。方法：选择83例重症急性肾功能衰竭患者，随机分为观察组和对照组，各42例、41例，观察组给予连续性肾脏替代治疗法，对照组给予间歇性血液透析治疗。结果：治疗后，观察组有效率为95.24%，对照组为78.05%（P<0.05），观察组1年生存率为76.19%，对照组为51.22%（P<0.05）。观察组BUN、Scr低于对照组，Ccr高于对照组（P<0.05）。结论：连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭较间歇性血液透析有明显优势。
关键词：连续性肾脏替代疗法；间歇性血液透析；重症急性肾功能衰竭
重症急性肾功能衰竭病情进展迅速，表现为酸碱平衡失调、电解质紊乱、血流动力学不稳定等，部分患者还伴有其他重要脏器的损伤，如不及时治疗，可导致严重预后[1]。血液透析是治疗肾功能衰竭的常用手段，近年来，连续性肾脏替代疗法也在临床得到广泛应用[2]。本文对两种方法治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果进行分析。
1 资料与方法
1.1资料
选择我院从2014年7月～2017年1月收治的83例重症急性肾功能衰竭患者，均排除合并恶性肿瘤、精神疾患患者。随机分为观察组和对照组，各42例、41例。观察组42例中，男性23例，女性19例，年龄31～74岁，平均（47.91±3.52）岁；对照组41例中，男性21例，女性20例，年龄29～73岁，平均（47.51±3.27）岁。两组患者性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
观察组给予连续性肾脏替代治疗法，采用prisma 血滤机，置换液速度 3～5 L/h，更新1 次/d。选择颈内静脉、股静脉或静脉内瘘建立血管通路，血液透析流量 200～250 mL/min，低分子肝素抗凝。治疗时间8～10 h。对照组给予间歇性血液透析治疗，采用4008S血液透析仪（德国费森尤斯），建立血管通路，单针双腔置入导管。血流量200～250 mL/min，透析液流量 250 ml/min。透析时间3～5 h/ 次，3 次/周，肝素抗凝。
1.3观察指标
检测两组治疗前后后尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、内生肌酐清除率（Ccr）水平。
1.4统计学方法 所有数据输入SPSS17.0软件包，计量资料用t检验，计数资料用 χ2检验。
2 结果
2.1两组治疗前后BUN、Scr、Ccr比较 两组治疗前各指标无明显差异，
治疗后，观察组BUN、Scr低于对照组，Ccr高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3两组生存率比较 两组均随访1年，观察组生存率为76.19%（32/42），对照组为51.22%（21/41），差异有统计学意义（χ2=5.61，P<0.05）。
3讨论
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法均是肾功能衰竭的常用治疗手段。前者是通过肾脏替代和自身血管回路的建立，增加患者血流动力学稳定性，促进氮质血症的控制及溶质清除，增强心排血量，达到从而缓解机体电解质紊乱、酸中毒等症状[3]。而后者虽然对治疗重症急性肾功能衰竭也有较好的效果，但血流动力学不稳定，容易导致低血压等并发症的发生，反而增加肾功能损伤。与间歇性血液透析疗法比较，连续性肾脏替代疗法更利于维持机体水氮平衡、提高各种毒素清除效果、促进机体内环境稳定、降低不良事件的发生，且操作简单，对肾细胞不产生影响，因此具有更明显的优势。本组资料中，观察组治疗有效率、1年生存率均高于对照组，BUN、Scr水平低于对照组，Ccr高于对照组。与资料报道相似[4]。提示连续性肾脏替代疗法较间歇性血液透析疗法具有更明显优势。
参考文献：
[1]祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾 衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：476-478.
[2]张九芝.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较[J].中国伤残医学，2015，23（17）：94-95.
[3]戴甜，曹书华，杨晓龙.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析 对脓毒症急性肾损伤的临床疗效比较[J].中华危重病急救医学，2016，28（3）：277-280
[4]董娟，张晓琴.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗急性肾 功能衰竭的效果对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（2）：36-36.
论文作者:米海燕,张宝文
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第16期
论文发表时间:2018/8/6
标签：肾脏论文; 间歇性论文; 连续性论文; 血液论文; 对照组论文; 肾功能论文; 重症论文; 《中国误诊学杂志》2018年第16期论文;