一幅风俗画 满台爱国情——曲剧《烟壶》研讨会座谈纪要，本文主要内容关键词为：曲剧论文,风俗画论文,纪要论文,一幅论文,国情论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编者按：北京曲剧团是解放后成立的北京唯一的地方剧种的剧团，近年来，在商品大潮的冲击下，也像全国很多剧团一样，面临着严峻的局面。不久前他们的剧场“西单剧场”的被拆，更使其陷入困境，几年不演戏，剧团的人员四散找活儿，剧团实际上已经只剩下个空架子。近日剧团背水一战，排出新戏〈烟壶〉，演出一炮打响，连续十几场，场场满座。
曲剧〈烟壶〉根据邓友梅同名小说改编创作，该剧在保留原作老北京风韵的基础上，根据曲剧的特点和戏剧的艺术规律，大胆取舍，进行了艺术的再创造，在展现晚清社会风俗、铺展矛盾冲突、给观众以艺术审美娱乐享受的同时，张扬了旧时民间艺人的高尚人格，并以此传达出一种激越的爱国主义精神！〈烟壶〉的演出成功，给剧团带来了多方面的效益，也为剧团增加了凝聚力。
为了该剧的进一步加工提高使之成为一部能够保留的精品剧目；为探讨文学名作改编戏剧的成功经验；为曲剧的振兴和发展——北京市文化局和〈文艺报〉联合召开了此次艺术研讨会。现将发言摘发如下：
〈烟壶〉83年发表以后，我就特别喜欢，其浓厚的京味儿、老北京独特的风土人情、民俗民风深深地吸引了我，尤其是主人公聂小轩宁愿毁手也不画“八国联军进北京”的鼻烟壶的气节和爱国精神，更叫我感动，就想把它改编成剧本，可是真正改起来难度很大，小说的情节多，铺开的面大，涵盖的东西太多了，作为舞台剧，只能有所取，有所舍，进行再创作，我还是遵照李渔的一线到底的编剧法，“减头绪，立主脑”，与爱国主义无关的就忍痛割爱了，在语言上，因为是北京曲剧演，演的又是晚清时候的事，所以就又往老北京话上靠了靠，在人物上，为了增加一些色彩，添上一个原作没有的翠喜，在场次结构上，为了能使情节连贯、情绪连贯，增加一些思想力度，又添了一个唱曲人，为了尽量展现当时北京的一些民风民俗，加一些诸如“九九登高”、“七月十五盂兰会”、“八月节”等民俗色彩的内容，戏是演了，导演、演员和剧团做了大量的工作，作为编剧我感谢大家！
这是第一次排戏曲，当然曲艺我还算熟悉，我认为，一是要尊重曲剧的特点，不能排成话剧；二是，也不能原汁原味，老腔老调，我定了一条——好听！好看！好玩儿！曲剧已经有好几年不演了，很多年轻人不知道什么是曲剧，戏是给人看的，要让老观众看进去，也得让年轻人坐得住，就得互相迁就迁就，于是就搞成了现在这个样子。戏演出的时候，我基本上是坐在剧场里，看观众的反映，大部分人能坐得住，“抽签”的也有，我注意了一下，大多是年轻人谈恋爱的；带小孩孩子闹的；再就是搭帮儿来的外地民工——我想可能是不大懂的原因，多数人看得还是挺投入的，现在打算再加加工，多听听意见，把戏改得更好一些！
刚才导演说，他的定位是“好听，好看，好玩儿”——我说这已经达到了！文学名著改编成影、视的问题是个老话题了，〈烟壶〉这个作品，反映的是晚清时候的事，有着浓郁的北京京城文化特色，像一幅风俗画，同时又有着强烈的爱国主义精神，我看现在的改编，这两点都已经做到了，原著里有很多评述的性质，在结构上带有一定的戏剧特点，比如以烟壶作为贯穿“道具”，这些是好改的地方，但是也有许多不好改的地方，难在哪？比如那些地理沿革、典章制度、以致鬼市鬼戏等等，这些不能全在戏里表现，现在感觉是：肉已经全剔光了，剩下了骨头——当然，小说和戏剧两种艺术形式不同，现在有人说：八十年代是文化批判的年代；九十年代是学术反思的年代，这种说法有他一定的道理，对传统文化，不能简单地对待，比如说“孝”，片面地否定就不行，再比如“忠”，它就常常和爱国主义交织在一起，需要剥离，愚忠不好，可爱国还是对的，这个戏对几千年传统文化中好的东西加以肯定，并与审美的东西揉在一起，非常好！现在一些批评家批判了旧的公式化、概念化，但又把观念概念起来，形成新的概念化，这个小说和这个戏的改编，则注意了这些，是从情节中把晚清时代下层人民的民族气节自然而然地表现出来的，因此叫人可信。
当时看了戏非常兴奋！现在〈文艺报〉开这个会，我认为也非常及时，非常必要！这出戏基础很好，文化品味很高——我也听到许多人这样说，我认为这个戏具备了修改成一个保留剧目、一个精品的条件。为什么这样说呢？第一，它的内容能够比较完整地构成一出戏；第二，它的主题思想是积极的，也是鲜明的；第三，它是一出带有浓厚的京味儿的戏。把这样一个主题和人物的命运溶合在一起，不牵强，艺术上有自己的追求，而且让观众坐得住，说明艺术上是成功的。我有一点儿希望：是不是能有几段好听有力的唱段被观众记住，传唱开去？！再有，唱曲人的作用和意义能不能加以明确？第三，有些细部要再磨一磨，总之，我希望它能够成为一部精品。
文学作品改编成戏，经常碰到一些看法上的不同，有时甚至存在很大差异！人们对改编的要求是不一样的，比如，老舍先生的〈离婚〉改编了电影，很好！可就是卖不出拷贝去。再比如陈建功的〈找乐〉，改成电影，在国外获好几项大奖，可在国内就是卖不出座儿去。这也不能怪电影院，人家要的是票房儿，一部文学名作拍成电影，保证了它的文学性就没有了票房性，这个问题我一直想不大清楚。再说〈烟壶〉，从小说到戏剧，是不是它的戏剧性加强了而它的文学性削弱了？看戏的时候我就听见观众里有人说：“这不是糟贱〈烟壶〉吗？”可见此公是看过原著的。我个人觉得，〈烟壶〉现在是往京剧上靠了靠，比原来更有戏剧性了，是不是有了戏剧性，文学品味就低了？或者说，是不是追求了文学性，就倒了观众的胃口？这里好像是两个标准。——这是我的一点困惑，但是老百姓爱看！我是想说，怎样建筑在文学基础上把戏剧性搞好？！提个希望：〈烟壶〉作为一个保留剧目，能不能作到雅俗共赏？我觉得现在剧中的两个反面人物都有类型化、脸谱化之嫌。
〈文艺报〉今天为曲剧〈烟壶〉召开这个研讨会，使我想到个问题：那就是，在我们的影视越来越贵族化、越来越港台化的今天，〈文艺报〉能如此地关注一个曲剧新作，我觉得很有意义！看过戏之后，我有一个感觉：就好像看见一位多年不见的老朋友一样，北京曲剧已经久违了！曲艺，在解放前是最被人瞧不起的，解放后才成立了曲剧团，它是非常敏锐地感受到新时代变化而产生的一个新剧种，今天我看到这个老朋友不但没有衰退，反而越变越漂亮，而且在随着时代的前进而前进，我心里非常高兴！曲剧的通俗性决定了他的剧目必须通俗化，而且，矛盾必须突出，作为戏剧，要突出政治性的主题，还必须使矛盾社会化！我认为现在的演出，从改编、导演到演员，都是成功的！只是觉得还不够淋漓尽致，三个主要人物感情上的波澜还可以更多一些，更丰富一些，现在稍感单薄了些，我想通过这个戏能振兴曲剧！
〈烟壶〉能改编成这样，我认为是成功的，小说的涵盖面很大，但是变成戏则要求要有戏剧冲突，不可能像小说那样面面俱到。目前的戏，戏剧冲突、戏剧节奏都掌握得很好，既有突破又有探索，这方面的尝试是成功的，小说中的个性语言很丰富，在戏里是不是可以加大些？人物的对话是不是可以加大一些力度？在唱腔上觉得不够过瘾，没能尽兴，另外唱词可以再简捷、优美点儿。总的说，在体现文化韵味上我以为把握得不错，文学性和戏剧性的矛盾处理目前是成功的。
看了这出戏以后，突然冒出一个想法，觉得像曲剧、评剧这样的剧种，改起来可能会比京剧这样的剧种好办一些，可能成果会大一些，当然只是一种感觉。改编基本上是忠实于原作的，但是感到还不够大胆。第一，在吸收曲艺以及其他姐妹艺术上不够大胆；第二，在发挥曲剧自身特点上不够大胆，还没有完全从原作中走出来，比如乌世保家族的衰败其实就是整个旗人的衰败，恰恰是旗人们的吃喝玩乐导致了国家的衰落，而聂小轩的对于手艺的执著，也只有在这样的对比下才有戏！只有突出旗人与朝廷的不争气、聂小轩的争气，这样的爱国主义才是有力的。——现在感到有些一顺边儿，总之人物性格的线索理清了，开掘就能深了，另外，唱词还可以改得更好点，可圈可点，更有经典性。
〈烟壶〉的演出给曲剧的改革注入了活力，改编是很不容易的，现在的戏幽默，好看，弘扬了爱国主义、民族气节。现在感到曲剧的特点发挥得不够，比如唱腔，在聂小轩断手前，应该有一大段过瘾的唱段，这个改编本可以是个通俗本，在此基础上，可以对原著中的文化氛围于剧中加强一些，文学性适当地补充一些。另外，是不是可以在剧场大厅里摆上一些烟壶？叫观众在看戏之前对烟壶有点儿感性认识。
〈烟壶〉确实是台好戏！目前戏剧界对它还缺乏足够的认识，戏剧改编名著是很不容易的，能以自己的优长相对地体现文学上达到的成就不简单。现在看戏，经常看到一些新的概念化、新的单纯为政治服务的东西，看这样的戏挺受罪！〈烟壶〉没有这种现象，它的主题是从情节中自然地流露出来的，没有直奔主题，这是戏曲向文学学习的结果，怎样体现主题思想，怎样刻画人，〈烟壶〉成功的经验值得搞戏曲的同志学习。
这个作品不容易改，现在的戏很好看，希望能进一步加工，更明快、厚实一些，更完美一些，使之成为剧团的保留剧目、经典作品！曲剧有曲剧的优势，希望通过这个戏，振兴曲剧。
感谢〈文艺报〉，北京文化局为我们召开这个会！现在好多剧团在外来文化的冲击下，日子都不好过，只有置之死地而后生！这个戏是27天赶排出来的，今天大家给我们出了不少好主意，我们一定不辜负大家对我们的希望，把戏改得更好一些，谢谢！
（嘉夫整理）