【摘 要】目的 比较经伤椎置钉和跨伤椎置钉在胸腰段骨折治疗中的应用效果。方法 收集2017年4 月至2018 年4 月我院收治的60 例胸腰段骨折患者作为研究对象，随机平分为观察组和对照组，观察组采用经伤椎置钉术进行治疗，对照组采用跨伤椎置钉术进行治疗，比较两组患者一般手术情况、术后伤椎恢复情况和疼痛程度、生活质量。结果 两组患者手术时间、术中出血量组间差异无统计学意义，P>0.05；观察组术后伤椎前缘压缩比、Cobb角、VAS评分和SF-36 评分均明显优于对照组，P<0.05。结论 经伤椎置钉术可有效提高胸腰段骨折的治疗效果，对于患者术后伤椎的恢复、疼痛的缓解效果显著，值得推广应用。
【关键词】胸腰段骨折；经伤椎；跨伤椎；置钉
[Abstract] objective to compare the effect of transpedicular screw placement and transpedicular screw placement in the treatment of thoracolumbar fractures. Methods collected between April 2017 and April 2018 our hospital of 60 patients with fracture of thoracic lumbar segment as the research object，randomly split as observation group and control group，observation group via the injured vertebra transpedicular technique is adopted to improve the treatment，control group adopts across injured vertebral surgery treatment，nailing compared two groups of patients in general surgery，postoperative vertebral injury recovery and the degree of pain，quality of life. Results there was no significant difference in operation time and intraoperative blood loss between the two groups（P>0.05）. The compression ratio of anterior margin，Cobb Angle，VAS score and sf-36 score in the observation group were significantly better than those in the control group（P<0.05）. Conclusion transpedicular screw fixation can effectively improve the treatment effect of thoracolumbar fracture，and has significant effects on the recovery and pain relief of patients with postoperative vertebral injury，which is worthy of promotion and application.
【 Key words 】 thoracolumbar fracture；The injured vertebra；Across the injured vertebra；nailing
脊柱胸腰段骨折是临床骨科常见疾病，其只要是由于生理结构的特殊性，应力容易集中而致病，内固定治疗术是临床治疗该病的常用治疗方式，传统多采用跨伤椎短节段四钉内固定治疗术进行治疗[1]，但是临床应用反馈患者复位效果不佳，且易发生后凸畸形矫正不佳和高度丢失等问题，临床治疗效果并不是十分理想，基于此，我院采用经伤椎置钉术进行胸腰段骨折治疗，并与传统快伤椎置钉术的疗效进行比较，为胸腰段骨折合理术式选择提供依据，现报告如下。
1.临床资料与方法
1.1 临床资料
收集2017年4 月至2018 年4 月我院收治的60 例胸腰段骨折患者作为研究对象，随机平分为观察组和对照组，观察组采用经伤椎置钉术进行治疗，对照组采用跨伤椎置钉术进行治疗，观察组中男性13 例，女性17 例，年龄19~45 岁，平均年龄37.29±5.54 岁，骨折至入院时间1~10 h，平均4.85±2.08 h，对照组中男性12 例，女性18 例，年龄19~47 岁，平均年龄37.62±5.13 岁，骨折至入院时间1~9 h，平均4.72±1.94 h，两组患者年龄、性别、病程组间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 观察组采用经伤椎置钉内固定术进行治疗，即患者常规气管插管全麻，手术取俯卧位，手术前对患者伤椎进行复位，C型臂对椎体复位情况进行确认，并对手术切口进行标记，逐层将患者的皮肤和皮下组织切开，维持关节突和椎板外缘充分暴露，于患者伤椎和上下椎体椎弓根的入钉点进行进钉[2]，依据患者椎体的实际情况选择适宜直径的椎弓根拧入螺钉，其中伤椎位置选择万向多轴短螺钉，上下椎体选择单轴螺钉，调节连接板的位置，伤椎拧紧后，上下椎体的螺钉暂时不拧紧，以伤椎螺钉作为支点，使用撑开器进行撑开复位，对于伴有神经症状患者和椎管占位20 %以上的患者，采用全椎板减压或潜行减压，对于椎管占位小于20 %，且无腰椎神经损害的患者，不进行减压，依靠患者的椎体复位和后韧带紧张间接复位，对照组采用跨伤椎置钉内固定术，即分别于患者伤椎的上下椎体拧入适宜的螺钉，放置连接棒，撑开复位，其他操作同观察组。两组患者术后均接受相同的功能训练，及术后1 周进行腰背肌锻炼，术后2 周佩戴胸腰支具进行部分负重运动，术后3 个月进行全负重运动，功能训练遵循“循序渐进、适可而止”的原则。
1.2.2 评价指标 以两组患者一般手术情况、术后伤椎恢复情况和疼痛程度、生活质量作为评价指标。其中一般手术情况考察手术时间、术中出血量，术后伤椎恢复情况考察患者伤椎前缘压缩比和Cobb角，通过腰椎正侧位片和CT、MRI等相关检查进行确认。疼痛程度使用疼痛视觉模拟可视量表（VAS）进行评价，得分0~10 分，得分越高，说明疼痛越严重，生活质量使用健康调查简表（SF-36）进行评价，得分越高，说明生活质量越优。
1.2.3 统计学方法 使用SPSS 13.0软件对两组患者的各项评价指标结果进行t检验，α=0.05
2.结果
2.1 一般手术情况比较
两组患者手术时间、术中出血量组间差异无统计学意义，见表1。
表1 一般手术情况比较（）
2.2 手术前后伤椎恢复情况、疼痛程度和生活质量比较
观察组术后伤椎前缘压缩比、Cobb角、VAS评分和SF-36 评分均明显优于对照组，见表2。
表2 手术前后伤椎恢复情况、疼痛程度和生活质量比较（）
3.讨论
胸腰段是脊柱骨折的多发部位，其治疗方法主要有保守治疗法和手术治疗法，传统手术治疗法多为跨伤椎4钉内固定治疗术，由于其手术跨伤椎，造成固定效果存在四边形效应和悬挂效应，侧向稳定性不佳[3]，同时抗旋转能力差，易造成患者出现固定失败，手术治疗效果并不是十分理想。经伤椎置钉内固定治疗术是今年来发展起来的新型手术治疗方式，其通过在伤椎拧入辅助椎弓根螺钉，可以有效提高抗拔出强度和轴向刚度，从而维持伤椎的椎弓根、关节突和横突的连续性，提高骨折椎的固定效果，并通过形成的三平面效应[4]，降低跨伤椎手术所致的西边形效应和悬挂效应，减少螺钉局部应力，增强脊柱的旋转能力和抗屈曲能力。同时在伤椎置入螺钉，使伤椎作为一个力的支点，可以将工作距离减半，避免内固定负荷过高而造成内固定失败，同时撑开的力量直接作用于伤椎，有利于伤椎高度的复位，提高椎后凸畸形的矫正效果。本次研究发现，观察组术后伤椎前缘压缩比、Cobb角、VAS评分和SF-36 评分均明显优于对照组（P<0.05），说明经伤椎置钉术可有效提高胸腰段骨折的治疗效果，对于患者术后伤椎的恢复、疼痛的缓解效果显著，值得推广应用。
参考文献：
[1] 常锐，王德春.三种伤椎置钉固定胸腰段爆裂骨折的疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2017，25（6）：521-526.
[2] 胡旭峰，丁国正，杨民，等.经伤椎置钉与跨伤椎置钉治疗胸腰段骨折的临床效果比较[J].皖南医学院学报，2018，37（6）：563-566.
[3] 朱海明，丁亮，张东，等.胸腰椎爆裂性骨折短节段伤椎固定三维有限元模型构建及生物力学比较研究[J].中国矫形外科杂志，2015，23（10）：917-920.
[4] 曾至立，程黎明，钱列，等.单侧伤椎置钉联合短节段椎弓根螺钉内固定治疗轻中度不稳定胸腰椎骨折[J].中华外科杂志，2012，50（3）：234-237.
论文作者:胡宗
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/11
标签：患者论文; 术后论文; 手术论文; 螺钉论文; 情况论文; 疼痛论文; 对照组论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;