农产品价格的放大效应研究，本文主要内容关键词为：农产品论文,效应论文,价格论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
一般而言，我们可以根据农产品价格变化情况来判断农产品的供求状况：在其它条件相同的情况下，农产品价格升高意味着供不应求，反之，农产品价格下降意味着供大于求。近几年我国农产品价格出现了大幅波动现象，这是否意味着我国农产品产量出现了大幅波动？或者说我国农产品价格在反映供求对比关系变化方面的可靠程度如何？
实际上，这一问题很早就已经引起关注。柯炳生（1991）在对我国粮食市场上的价格信号的开拓性研究中，提出了一个著名的论断：我国粮食市场价格具有高灵敏性（注：价格的高灵敏性是指供给数量的一个不大的变化幅度就会引起一个相当大的价格变化幅度。），在反映农产品供求变化上具有夸大性，亦即粮食市场价格具有放大效应（对反映粮食产量的变化而言）。并特别强调不能因为粮食市场价格跌幅较大便认为粮食过剩很多，也不能因为市价一时的较大涨幅而断定短缺严重。在解释我国粮食市场价格为何具有放大效应中，柯炳生列举了三个方面，一是较低的供给价格弹性；二是我国粮食自由市场是一个剩余市场，农民们拿到这个市场上来交易的粮食，是除掉了自用和国家定购部分的剩余部分，当产量发生变化时，自用和定购部分一般不发生变化，而发生变化的只是剩下的可投放自由市场的部分，这部分只占我国粮食总量的17%左右；三是我国粮食的供给极为分散，农民在市场行为方面又有很高的同一性。
农产品价格是否普遍具有放大效应？本文试图从理论和实证研究两方面对农产品价格的放大效应做进一步的研究。
二、理论研究
研究农产品价格和产量之间的关系，可以用弹性指标来反应，最简单的方法就是设定单方程模型来求出弹性。但是，农产品价格和产量是一对内生变量，通过设定单方程模型来估计二者之间的关系，与实际结果有较大的差距（Piggot，1992）。为了较准确地研究农产品产量和价格之间的变动，Gardner（1975）构建了一个6方程模型，其贡献最大之处在于把农产品收购、批发、运输、加工到零售的所有环节作为一个整体，视为企业，从事这些活动的主体被看作追求利润最大化的厂商。（注：严格来说，上述思想最早可以追溯到Allen和Hicks 的研究， 其后Muth（1964）对这一思想进行发展和完善。在农业经济方面的研究中，比较著名的是Brandow和Floyd.Brandow（1962）在分析市场均衡模型中框架生产函数用柯布—道格拉斯生产函数。Floyd（1965 ）在分析农户价格支持对土地和劳动力报酬的研究中也采用了上述思路，对具体形式作了严格限定。但是这些研究并不是专门研究价格决定问题，更不是专门研究农产品价格问题。）从而使整个模型建立在经济学最大化和均衡基础之上，并放松了对模型具体形式的限定。
在Gardner（1975）的研究基础上，本文综合借鉴Muth（ 1964）、 和Wohlgenant（1989）和Holloway（1991）的研究成果， 以及Brorsen等人（1985），Hurt和Garcia （1982）、 Wohlgenant （ 1985）、Schroeter和Azzam（1991）对风险和预期理论的研究成果，建立了一个包括六个行为方程的联立方程组。这六个行为方程描述了农产品生产、流通和消费三个方面，刻划了农产品市场中产量和价格决定过程。本文进行理论研究采用的结构模型如下：
x=f[,1](P[,x],P[,s],Y,N)
(1)
a=f[,2](P[,a],P[,i],
,r,W) (2)
X[f[,3](a,b,M) (3)
P[,a]=P[x]·MP[,a] (4)
P[,b]=P[,x]·MP[,b](5)
b=f[,4](P[,b],T)
(6)
方程(1)表示农产品最终需求，x和P[,x] 表示农产品零售数量和价格，P[,s]表示其它消费品的价格，Y表示预算约束，N 是影响农产品需求的其它因素。
方程(2)表示农产品农户供给，P[,a]表示农产品农户价格，是P[,a]的数学期望，a是农产品的农户产量，P[,i]表示农户生产投入品价格，r是风险变量，W是影响农产品生产的其它外部因素。
方程(3)表示农产品的营销过程，b和P[,b] 分别表示营销投入数量和价格，M代表营销企业技术。方程(4)和(5) 是营销企业利润最大化的结果，MP[,a]和MP[,b]分别表示农产品a和营销投入b的边际产出。方程(6)表示营销投入供给，T代表影响营销投入供给的外生变量。
(1)和(3)的均衡决定x；根据(4)和(5)可以求出营销企业对a和b 的派生需求，与(2)和(6)可以决定a和b。
上述模型是包括6个内生变量的联立方程组，这6个内生变量分别a，b，x，P[,a]，P[,b]，P[,x]，外生变量包括P[,s]，Y，N，P[,i]，，r，W，T，M。参照Muth（1964）的处理方法，本文把方程(3) 中技术以分解为中性技术变化和节约营销投入型技术变化。中性技术变化指技术使农产品和营销投入的边际产出增长比例相同，与农产品和营销投入在生产中的比例无关；节约营销投入型技术变化定义为该技术提高农产品边际产出和营销投入边际产出比例，但是对技术变化前后相同投入的产量相同。
对方程（1）到方程（6）取导数，然后化简整理，可以得到结构模型的对数导数形式（注：详细的推导过程参见辛贤（1999）。）
dlnx＝ηdlnP[,x]+ηp[,s]dlnP[,s]+η[,y]dlnY+η[,N]dlnN
（7）
dlnx＝k[,a]dlna+k[,b]dlnb+e[,M[,1]]dlnM[,1] （9）
dlnb＝e[,b]dlnP[,b]+e[,T]dlnT（12）
假设外生变量或前定变量两两之间相互独立，可以得到各外生变量对农产品价格和产量变化的总影响，用大写字母E表示。 由于农产品市场的内生变量之间相互作用，因此外部冲击不仅仅是作用于一个变量，而是通过这些变量之间的相互作用达到均衡，这些弹性就是反映外部冲击经过农产品生产者市场、营销市场和消费者市场作用后的最终结果。农产品农户价格、农产品零售价格、农产品农户供给和农产品消费者需求决定模型为：
其中，Ω＝｛P[,s]，Y，N，P[,i]，，r，W，T，M｝模型中各参数如表1中所示。上述模型又称为均衡转移模型 （ Equilibrium Displacement Model，简记为EDM）（注：Hicks，Muth，Gardner等均是最早研究和发展EDN的经济学家，而Alston、 Wohlgenant、Piggot等是广泛应用EDM来进行研究的经济学家。关于 EDM 的详细论述可以参见Alston etc.（1995）。）。
表1均衡转移模型中各参数表达式
其中k[,a]和k[,b]表示生产者所占份额和流通领域所占份额；e[,a]和e[,b]表示农产品和营销投入供给价格弹性：e[,T]表示营销投入供给对T的弹性；e[,M[,1]]e[,M[,1]] 表示中性技术变化弹性和节约型技术变化弹性：e[,pi]，
，e[,r]，e[,w]表示农产品对P[,i]，，r，W的供应弹性；η表示农产品需求自身价格弹性；ηp[,s]，ηY，ηN表示农产品对其它消费品价格、支出和其它因素的需求弹性；σ表示农产品和营销投入之间的替代弹性，D等于－η（k[,b]e[,a]+k[,a]e[,b]+σ）+e[,a]e[,b]+σ+（k[,a]e[,a]+k[,b]e[,b]）。
在我们的分析中，农产品价格包括两种价格，即农户价格和零售价格，农产品产量也包括两种，即农户供给和零售供给。模型（13）－（16）中各参数是各外生变量对被解释变量的弹性，对比各参数的表达式我们可以得到以下结论：
1.判断农户价格是否具有放大效应，实际上就变为比较方程（13）和（15）中对应参数的绝对值的大小。如果价格方程中的参数大于产量方程中对应的参数，意味着农户价格具有放大效应；反之，则表明农户价格不具有放大效应。
对比表1中各参数的表达式可以发现， 如果农产品农户价格和产量变化是由需求方面变化、营销投入技术变化，或者是营销企业技术变化引起，农户价格是否具有放大效应取决于偏弹性e[,a]的大小。如果e[,a]＜1，农户价格变化幅度小于产量变化幅度，表明农户价格具有放大效应；如果e[,a]＞1，农户价格变化幅度大于产量变化幅度，可以称农户价格具有“缩小效应”；如果e[,a]＝1，农户价格和产量变化幅度相同，在这种情况下我们可以称农户价格对产量而言具有“镜像效应”。
如果外部冲击来自农产品生产方面，判断农户价格是否具有放大效应就比较复杂，取决于－e[,j][ησ+e[,b]（k[,a]η－k[,b]σ）]／D和－e[,j]（e[,b]+k[,a]σ－k[,b]η）]／D绝对值大小，而判断这两者的大小又依赖于两式中各偏弹性、替代弹性和各市场份额的具体数值。
2.同样，判断零售价格是否具有放大效应，也可以通过比较方程（14）和（16）中对应参数绝对值的大小来判断。从比较结果来看，如果外部冲击来自农产品生产、营销投入技术变化，或者是营销企业技术变化，零售价格是否具有放大效应取决于农产品需求弹性η的大小。如果η绝对值小于1，零售价格具有放大效应；如果η绝对值大于1，零售价格具有缩小效应；如果η绝对值等于1，零售价格具有镜像效应。
如果外部冲击来自农产品需求方面，零售价格是否具有放大效应依赖于两个参数η[,j][σ（k[,a]e[,a]+k[,b]e[,b]）+e[,a]e[,b]]／D和η[,j][k[,b]e[,a]+k[,a]e[,b]+σ]／D的大小。
3.如果外部冲击同时出现，农户价格和零售价格是否具有放大效应取决于各弹性的加权平均数，权重是各外部冲击的变化幅度。
三、实证研究
第二部分的研究给出了判断农产品价格是否具有放大效应的量化结论。这一部分我们将对我国农产品价格的放大效应进行实证研究。考虑到农产品的范围较大，我们选用猪肉进行实证研究。
我们首先估计均衡转移模型中所需要的偏弹性。因为资料的限制，本文假设替代弹性为0.5， 忽略营销企业的技术进步以及其它因素的影响，并假设影响投入的供给价格弹性无穷大（注：实际上，假设e[,b]无穷大主要是便于极限的讨论，鉴于此，只要e[,b]足够大， 远远大于e[,a]，σ，η即可。Gardner（1975 ）， Wohlgenant （19989 ），Holloway（1991）都对这一假设的合理性进行了论证。）。为了得到生猪生产方面的偏弹性，我们采用普通最小二乘法（OLS）进行了估计。 需求方面的偏弹性来自黄季焜和罗泽尔（1998）的估计结果。偏弹性的估计结果见表2和表3。
表2 生猪生产方面的偏弹性
弹性e[,p[,i]]e[,t]e[,w] e[,a]
数值0.36 -0.14 0.03 1.20 -0.18
t-值2.64[*]
-1.52 2.54[*]
8.05[*] -3.08[*]
注：*表示在5%的显著性水平下接受。
数据来源：根据国家统计局和农业部数据，用普通最小二乘法估计的结果。
表3 生猪需求方面的偏弹性
弹性η
η[,1] η[,2] η[,3] η[,4] η[,5]
数值
-1.38 0.210.20 0.21
0.220.16
弹性η[,N1]
η[,N2] η[,N3]η[,Y]
数值
10.24 0.30 0.90
注：η[,1]、η[,2]、η[,3]、η[,4]、η[,5]分别表示牛羊肉、禽内、蛋类、水产品和牛奶的需求价格弹性；η[,N1]、η[,N1]、η[,N3]、η[,Y]分别表示对猪肉需求的人口、城镇化、市场化和支出弹性。
数据来源：根据黄季焜（1998年）的结果整理得到
把表2和表3中的估计结果代入表1中，并根据前面的假设， 可以得
到均衡转移模型中的参数，结果如表4所示。
表4 各因素对价格和产量的影响以及放大效应
农户供给
农户价格比例
(2)(3)
(4)=(3)/(2)
牛羊肉价格 0.03 0.175
禽肉价格0.03 0.155
蛋类价格0.03 0.175
水产品价格 0.04 0.185
牛奶价格0.02 0.125
人口0.15 0.775
城镇化 0.03 0.175
市场化 0.05 0.245
支出0.14 0.705
生猪价格预期0.29 -0.30
-1
饲料价格
-0.11 0.11
-1
生猪生产风险0.03 -0.03
-1
养猪业技术 0.92 -0.93
-1
零售数量零售价格比例
(5) (6)
(7)=(6)/(5)
牛羊肉价格 0.03 0.12 3.6
禽肉价格0.03 0.11 3.6
蛋类价格0.03 0.12 3.6
水产品价格 0.04 0.13 3.6
牛奶价格0.03 0.09 3.6
人口0.15 0.55 3.6
城镇化 0.04 0.14 3.6
市场化 0.05 0.19 3.6
支出0.14 0.50 3.6
生猪价格预期0.34-0.20
-0.72
饲料价格
-0.14 0.08
-0.72
生猪生产风险0.04-0.02
-0.72
养猪业技术 1.14-0.66
-0.72
1.从表4的结果可以看出， 如果猪肉市场中的变化是由需求方面变化引起，包括猪肉替代品价格变化、人口数量变化、城市化、市场化以及支出变化，或者是猪肉进出口贸易变化，农户价格具有放大效应，放大倍数是5；零售价格也具有放大效应，放大倍数是3.6，低于农户价格的放大倍数。总之，需求方面发生变化，猪肉市场中的农户价格和零售价格均具有放大效应，夸大了市场中的供给短缺和过剩状况。
2.如果猪肉市场中的变化是由农户生产方面引起，农户价格具有镜像效应，变化程度可以如实反映农户生猪供给的余缺状况；而零售价格则不然，具有缩小效应，放大倍数是0.72，或者说缩小了1.38倍，缩小了市场中供求余缺情况。
3.当猪肉市场中的变化是由生产和需求两方面变化共同引起，判断农户价格和零售价格是否具有放大效应取决于于各外部冲击变化的幅度。
四、总结
为研究农产品价格是否具有放大效应，本文借助于均衡转移模型这一工具。理论研究的结果表明，农产品价格是否具有放大效应，首先要看所研究的价格是农户价格，还是零售价格；其次，要分清导致变化的来源是需求方面，还是农户生产方面，价格具有放大效应、缩小效应，或是镜像效应依赖于外部冲击的来源；当供给和需求方面的外部冲击同时存在，价格是否具有放大效应依赖于各总弹性的加权平均数，权重是各外部冲击的变化幅度。