我国注册会计师产业的生产函数和规模效应研究，本文主要内容关键词为：注册会计师论文,函数论文,效应论文,规模论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，我国会计师事务所的并购活动逐渐增多，尤其是大的事务所。同时，中注协也在探讨中国会计师事务所做大做强之路，把做大做强作为加强会计师事务所国际竞争力的一个重要途径。如果理论上无法证明并购能够提高事务所的效率，那么，事务所的并购行为就只是一种跟风。因此，证明我国注册会计师产业是否存在规模效应，就是摆在理论工作者面前的一个重要挑战。本文对我国注册会计师产业是否存在规模效应的论证，就是迎接这个挑战的一种尝试。
会计师事务所主要包括合伙人、注册会计师和其他助理人员三类员工。三类员工对事务所贡献的边际收入结构是否与薪酬结构相一致呢？就一般的认知来说，合伙人作为维持现有客户及开发新客户的主要力量，其薪酬高于注册会计师，注册会计师的薪酬高于其他人员。为了说明相对于另外两类员工来说，合伙人的高薪酬是合理的，我们预期应该会发现合伙人的边际收入也要高于另外两类员工；类似地，预期注册会计师产生的边际收入应该大于其他人员。这是本文研究的另一个问题。但由于我国公布的会计师事务所百强数据是从2003年开始的，并且公布的具体内容并不连续，评价方法也逐年有所调整。因此，在我国开展注册会计师产业生产函数的研究，会受到一定程度的影响。
一、研究与假设
结合建立生产函数模型，我们希望能够检验注册会计师产业是否存在规模经济，以及事务所员工的薪酬结构是否合理。理论上而言，由于影响成本或需求的因素，规模经济可能会增加。首先，从成本的角度看，大的事务所也许能够通过更有效地培育和利用投入的资源来降低平均生产成本。在一个随机的环境中，较大企业发生的预期成本较低。大的事务所依靠提供更有吸引力的事业发展机会和更好的报酬，能够吸引生产效率更高的专业人员。再从需求的角度看，由于并购而扩大的规模能够给大的事务所创造更多的机会，使它们有能力为经营分布广、业务复杂的大公司和跨国公司提供更全面的专业服务。在这部分市场中，竞争是相对较小的，因此可能产生更高的收费溢价。而且，“四大”等会计师事务所在收费上是高于小的事务所的。基于这些，我们假设：
假设1.规模经济在注册会计师产业存在
最优的边际替代率要求投入的边际产出与它们的投入价格成比例。合伙人、注册会计师员工和其他员工在薪酬上是不同的，所以，为证实合伙人高报酬的合理性，他们对事务所收入的贡献与其他员工相比也要更多。一般职员和其他辅助人员对收入的贡献相对于合伙人和注册会计师员工来说应该是相对小的。基于这些，我们假设：
假设2.在其他条件相同的情况下，合伙人的边际收入大于注册会计师员工，注册会计师员工的边际收入大于其他员工。
二、研究设计
（一）基本原理
与柯布─道格拉斯生产函数不同，两要素超越对数生产函数可以写成如下形式：
上述超越对数、规模效应公式就是本文所使用的变量和模型。
（二）样本与数据
本文用中注协公布的2003—2008年连续六年百强事务所的数据，虽然这些百强排名信息在评估方法上各年之间存在一定差异，但由于我们只需要收入、人员等的基本信息，因此，百强排序方法的逐年演变对我们的建模没有影响。
为了评估规模效应和边际收入如何随时间而变化，我们用面板数据进行估计。通过筛选发现，2003—2008年连续六年都在百强名单中的事务所共有50家，这六年的数据总共组成了300个观测值。这50家事务所的总收入在这六年中平均占百强总收入的80%以上，因此，这些样本量是有代表性的。为了消除通货膨胀因素，把这些收入以2003年为基期，用每年的消费者物价指数进行了调整。用REVENUE来代表经过调整的收入。
我们把2003-2008年期间合并的样本企业当成一个企业来处理，设所有的并购都发生在2003年。例如，五联联合会计师事务所和北京方圆华信会计师事务所于2006年合并组建了北京五联方圆会计师事务所，这样，五联联合会计师事务所和北京方圆华信会计师事务所在2003、2004、2005年的相应数据要加和，用其加和的数据来反映北京五联方圆会计师事务所的信息，一起参与模型计算。
人力资源投入变量为三个：合伙人数量PARTNERS，CPAS(注册会计师员工数量)和OTHERS(其他员工数量)。
因为事务所对于资本的投入主要是写字楼的租金和购买办公用品，因此本文用总部+分支机构来表示会计师事务所投入的资本，用变量OFFICES表示。
（三）超越对数建模
表1中√表示中注协公布的数据中有建模变量的数据。从中可以看到，还有很多关键的数据没有得到。因此，根据已有的数据，本文将按照两套公式分别建模：
1.全样本回归
从表1可以看出，2003—2008年期间，只有CPAS和OFFICES两个变量数据是齐全的，所以，把CPAS作为劳动力投入L，把OFFICES作为资本投入K，用这6年的连续数据，进行REVENUE对CPAS和OFFICES的面板回归。为了确定是用固定效应模型还是随机效应模型，需要先分别估计两种模型，然后依据Hausman检验结果最终确定选用哪一种模型更有效。得出估计的生产函数后，再用估计出的系数计算出规模效应SCALE。计算模型为：
2.分年度回归
使用2006、2007、2008年的REVENUE、EMPLOYEES、PARTNERS、CPAS、OTHERS、OFFICES数据，进行面板数据的回归及参数估计，并求出规模效应函数SCALE和各种人员的边际收入MRP[,i]。
在这个公式中我们要充分考虑会计师事务所的“人合”因素，把人力资源的投入作为主要变量。在会计师事务所的运作中，“人合”是个显著的特征，人力资源投入是第一关键要素，资本投入是次要的因素，因此分析中重点考虑人力资源投入。依据德州注册会计师协会对美国收入超过一百万美元的会计机构做了一份年度调查，调查显示租金、折旧和占有成本仅仅占了净收入的6.5%，然而人力资本的薪酬却占了净收入的75%。被省略的资本投入变量与我们的人力资本投入变量是正相关的。所以，我们所计算的人力资本变量的估计系数可能会偏高。虽然如此，但是办事处数量OFFICES作为对会计师事务所的收入仍具有一定影响的因素，可以作为单独的变量予以标识。在这里也要先确定是采用固定效应模型还是随机效应模型，然后再利用系数求出规模效应和各种人力资源的边际收入。
百强数据表中提供的“四大”合伙人人数均为2，这是因为在中国的“四大”均为中外事务所合作体制，于是把合伙人的人数写成了一个国内一个国外共两人，然而实际上，四大在中国的合伙人人数远远高于这个数字。“四大”在全球的合伙人约有几千人，这个数字我们可以从它们每年的年报中得到，但关于具体中国区的合伙人人数却不可得。由于这4个数字很不准确，从原理上应该去除，但“四大”收入占百强收入的50%以上，所以，一旦去除四大，我们所使用的样本量就受到了很大的限制，不具有代表性，这样也不能得到较好的生产函数。鉴于此，本文选择估计四大合伙人的人数，参照美国会计师事务所百强排名“四大”的数据，使用2006、2007、2008年合伙人与总雇佣员工数的比例，再根据我国“四大”各年的总雇佣员工数，估计出每年的合伙人人数。做这个估计的前提是假设中国与美国“四大”的人才结构相同，这在现实中是具有一定的合理性的。
以下为本节所采用的模型：
三、研究结果及分析
（一）2003—2008年模型研究结果及分析
首先需要判断对于这些面板数据到底是使用固定效应模型还是随机效应模型。判定方法是用hausman检验，得出的
如果小于0.05甚至为负值，说明固定效应模型比随机效应模型更有效，得出的如果大于0.05，说明随机效应模型比固定效应模型更有效。检验的结果表明应该使用固定效应模型。
表2是固定效应的结果，从中可以看到，设与回归自变量相关的假设也通过F检验，符合固定效应的定义。除lncpas外所有解释因素都是高度显著的，也就是说除ln注册会计师外，所有变量都是显著有意义的。组内、组间和样本总体的判定系数R-sq都达到了0.5和0.7左右以上，表示方程的整体拟合性较好。
lncpas的系数为正，说明事务所中注册会计师的人数与事务所的收入是成正比的，注册会计师的人数越多，事务所的收入也就越多，反之越少。
lnoffices的系数也为正，说明事务所开设offices的数量与事务所的收入是成正比的，分支机构越多，越有助于会计师事务所扩大业务，增加收入。
最后一行F检验的结果表明存在显著的个体效应（各个会计师事务所），意味着混合OLS是不合适的。
表3是基于表2的系数所做的规模效应分析表。无论是从2003—2008年每年的情况来看，还是从六年的总和情况来看，结果都证明在我国的注册会计师产业中规模效应是显著存在的。这六年中，绝大多数企业的规模弹性都大于1，对这些规模弹性大于1的企业进行的比例检验的效果也从一定程度上肯定了这个结论。因为规模弹性小于1的企业数量很少，因此就不在这里做比例检验了。也就是说，第一个模型已经证实了本文的第一个假设。
（二）2006、2007、2008年模型研究结果及分析
首先，利用hausman检验的结果证明应该使用随机效应模型。
表4是随机效应模型的结果，从中可以看到除常数项和变量lnpartners*lnothers，lncpas*lnothers，0.5(lncpas)2，0.5(lnothers)2外，其他的系数没有通过检验，系数的效果不太理想。rho表示整个波动中，个体效应所占的比重相当大，因此用混合OLS是不合适的。0.5(lncpas)2和0.5(lnothers)2的系数为正，表明事务所中注册会计师和其他人员的数量与事务所的收入是成反比的，说明了现阶段我国事务所中各类人力资源结构是较合理的。
利用表4的结果，来计算2006、2007、2008年的规模效应。如表5所示，从中我们可以看到类似于表3的结果，显示在我国的注册会计师产业存在规模效应。证明了本文的第一个假设。
利用表4的结果，来计算各种人力资源2006、2007、2008年三年的平均边际收入见表6。就三年各年和总的平均情况来看，总体趋势是合伙人的平均边际收入高于注册会计师的平均边际收入，注册会计师的平均边际收入高于其他员工的平均边际收入。这就验证了本文的第二个假设。
从比例上来看，就三年的平均情况而言，合伙人的平均边际收入是注册会计师的平均边际收入的2.7倍，注册会计师的平均边际收入是其他人员的平均边际收入的2.6倍，也就是说，合伙人的平均边际收入是其他人员平均边际收入的约7倍。这个结果的现实意义在于，对于某个具体的会计师事务所，如果它的薪酬体系是按照这个比例对各类人员提供报酬的，从一定程度上可以说它的薪酬体系是合理的；如果不是按照这个比例，从一定程度上也可以说某类人力资源的贡献被低估或高估了。
这个结论也可以和美国研究人员研究的美国会计师事务所人力资源的平均边际收入情况做比较。根据调查美国的实际薪酬比例合伙人：专业人员：其他人员为6∶2∶1，但实证显示，合伙人是专业人员边际收入的9倍左右，专业人员是其他人员边际收入的2倍左右，合伙人是其他人员边际收入的17到22倍。从中美两国的比较我们可以看到，这些比例的差别还是很大的，具体原因可能是中美两国事务所之间的差别，也可能是统计口径的差别，因为本文所用的注册会计师人数和美国所用的专业人员的人数并不完全是一类员工。除此之外，从比较中还可以看到，美国会计师事务所合伙人和其他人员的边际收入倍数的差距要远远大于中国会计师事务所合伙人和其他人员的边际收入的差距，至于原因同刚才提到的中美两国会计师事务所三类人员比例不同的原因类似。
综上，本文建立了我国注册会计师产业超越对数现实的生产函数，并证实了我国注册会计师产业存在规模效应，所以，会计师事务所之间的并购活动是合理的。除此之外，我们还利用2006—2008年间的生产函数，估计了各种人力资源投入的边际收入，显示各种人力资源边际收入的比例关系。平均来说，合伙人的平均边际收入是注册会计师的平均边际收入的2.7倍，注册会计师的平均边际收入是其他人员平均边际收入的2.6倍，合伙人的平均边际收入是其他人员平均边际收入的7倍多。我国各类人力资源平均边际收入的倍数差距远远小于美国类似的差距。
标签：注册会计师论文; 生产函数论文; 边际收入论文; 规模效应论文; 会计师事务所排名论文; 边际效应论文; 四大会计师事务所论文; 财会论文;